Haig: Schotse massamoordenaar van Engelsen?

[John McCrae]

Ik denk dat de manier van oorlogsvoeren van Haig door veel andere officieren werd gesteund. Op dat moment leek het hem het beste om op deze manier te handelen. Dat pleit hem een beetje vrij, maar aan de andere kant was hij wel heel extreem op het gebied van kanonnenvoer. Soldaten leken slechts nummers voor hem en ook nadat hij zag dat het niets uithaalde bleef hij doorgaan met het opofferen van mannen. Terecht dat hij destijds werd afgezet. Haig is in mijn ogen schuldig aan veel onnodige slachtoffers.

[ironmarc]

dat ben ik ook met je eens John.
Wat ik van hem weet is dat hij idd onnodig soldaten bleef opofferen, ondanks dat het niets uithaalde. Lijkt me toch dat mensen in die tijd toch al wel beter wisten!

[John McCrae]

dat ben ik ook met je eens John.
Wat ik van hem weet is dat hij idd onnodig soldaten bleef opofferen, ondanks dat het niets uithaalde. Lijkt me toch dat mensen in die tijd toch al wel beter wisten!

Soldaten waren niets waard voor sommige generaals. Destijds had je nog echt die Britse upperclass die neerkeek op de gemiddelde soldaat. Stel Haig was erin geslaagd om de Duitsers te verslaan met zijn taktiek dan was hij de held geweest. Dat was voor hem belangrijker dan die duizenden mensenlevens.

[ironmarc]

ja erg he?!

[John McCrae]

ja erg he?!

Je moet het ook zien in de tijdsgeest. Tegenwoordig walgen we daarvan (terecht), maar misschien denkt men over 100 jaar wel hetzelfde over onze generatie wat betreft ons gedrag t.o.v. de derde wereld en dieren.

[Ioannis]

Tja...

Als je de Britse maatschappij een beetje beter kent, dan ga je meer van Frankrijk houden.

Vergeet vooral niet dat de Britten in een klassemaatschappij leefden.
Regimenten zijn traditioneel een erfenis van het feodale systeem.
De adel waren daarin de officieren, en de boeren en arbeiders de soldaten.
Daar komt nog eens bovenop, dat de soldaten gerecruteerd werden uit het arme deel van de bevolking, zoals de pachters en huurders.
Mensen met schulden, werden gedwongen om hun zoon in het regiment te laten dienen. De adel zat trouwens ook nog dikwijls met die pachters in hun maag, die ze dan ook veel liever zagen gaan als komen.

Groot Brittannië heeft oorspronkelijk veel akkerbouw gekend, maar door de feodale verhoudingen werd dat land steeds meer opgeofferd voor de schapenteelt om de Britse textielindustrie van wol te voorzien.

Daardoor ontstond armoe en overbevolking, dus vooral door het inhalige schrapen van de rijke adel.
Er zijn heel wat opstanden geweest, maar allemaal vruchteloos.
Ook de Schotten deelden na de slag bij Cullodden in dit lot.

Mensen die zich verzetten, werden meestal als politieke gevangenen naar Australië gestuurd. De Ozzies zijn dus van oorsprong geen ontsnapte misdadigers! Maar dat terzijde.

De Britse manier om de Boeren in Zuid Afrika aan te pakken laat al zien hoe men een conflict aanpakte.
Men had immers soldaten genoeg.
Hoe meer men het land uit dirigeerde, des te meer konden de grootgrondbezitters genieten van hun optrekje op het platteland.

Datzelfde gold ook min of meer voor Pruissen.
Maar daar lagen de verhoudingen toch minder feodaal, omdat men toch al een modernere staat had gecreëerd onder Frederik de Grote.

Wat ook niet vergeten mag worden, is dat de Britten juist vanaf het begin de arbeiders die in de wapenindustrie werkten naar het front gestuurd hebben, waardoor de Britse munitie en wapens van belabberde kwaliteit waren, omdat er te weinig vakmensen waren.
Dit soort stompzinnigheid is traditioneel Brits.
Het interesseert ze geen zier.

Doe geen moeite het te begrijpen.
Britten zijn nu eenmaal geen Europeanen.

[Maj.Cain]

Rule Britannia
a song by Thomas Augustine Arne, 1740
When Britain first at Heav'n's command
Arose from out the azure main;
This was the charter of the land,
And guardian angels sang this strain;

Rule, Britannia! Britannia, rule the waves:
Britons never will be slaves.

The nations not so blest as thee,
Shall in their turns to tyrants fall;
While thou shalt flourish great and free,
The dread and envy of them all.

Rule, Britannia! Britannia, rule the waves:
Britons never will be slaves.

Still mor majestic shalt thou rise,
More dreadful from each foreign stroke;
As the loud blast that tears the skies,
Serves but to root thy native oak.

Rule, Britannia! Britannia, rule the waves:
Britons never will be slaves.

Thee haughty tyrants ne'er shall tame,
All their attempts to bend thee down
Will but arouse thy generous flame;
But work their woe, and thy renown.

Rule, Britannia! Britannia, rule the waves:
Britons never will be slaves.

To thee belongs the rural reign;
They cities shall with commerce shine;
All thine shall be the subject main,
And every shore it circles thine.

Rule, Britannia! Britannia, rule the waves:
Britons never will be slaves.

The Muses, still with freedom found,
Shall to thy happy coast repair;
Blest Isle! With matchless beauty crowned,
And manly hearts to juide the fair.

Rule, Britannia! Britannia, rule the waves:
Britons never will be slaves
i do not like and won't ever like the land of Frogs

[Ioannis]

Haha ..

Typisch Britse propaganda.

Brittons never will be slaves.
Haha...

Ze waren het wel degelijk!
Van hun eigen "Landlords".

Nergens werden zo veel mensen opgeknoopt als op
de Britse eilanden!

Verder werden er ook in WOI Britten bij bosjes gefussilleerd
wegens vermeende desertie.
Alleen de Australiërs deden daar nooit aan mee.
Die weigerden om Australiërs voor het vuurpeleton te zetten.

Ik begrijp trouwens ook niet, waarom de Australiërs en Canadezen trouwens ooit een vinger voor het Britse Rijk uitgestoken hebben..
Maar goed, dat zal wel aan mij liggen.

[John McCrae]

Ik begrijp trouwens ook niet, waarom de Australiërs en Canadezen trouwens ooit een vinger voor het Britse Rijk uitgestoken hebben..
Maar goed, dat zal wel aan mij liggen.

Dat is een van de meest onbegrijpelijke dingen ooit. Hoewel de Australiërs wel van knokken houden (zie bijvoorbeeld Irak).

[Ioannis]

Ik begrijp trouwens ook niet, waarom de Australiërs en Canadezen trouwens ooit een vinger voor het Britse Rijk uitgestoken hebben..
Maar goed, dat zal wel aan mij liggen.

Dat is een van de meest onbegrijpelijke dingen ooit. Hoewel de Australiërs wel van knokken houden (zie bijvoorbeeld Irak).

Tja, ik vind de film "Gallipoli" daarom veelzeggend.

Laat heel aardig de Brits-Australische verhoudingen zien.
Natuurlijk is het maar een film, maar toch..

[Maj.Cain]

Niet te veel nare dingen over U.K. zeggen vind ik niet leuk hoor !!
Australie, NieuwZeeland, Canada en Afrika, India waren natuurlijk in die tijd nog colonies van de British Crown en toen duidelijk werd dat het Engelse prive leger niet de Duitsers kon tegenhouden en laat staan verdrijven, zijn de koloniale legers opgeroepen!!
Dienstplicht werd later ook weer ingevoerd!!
Maar vergeet niet dat voor de 1e w.o. de legers nog vrijwel op de oude manier vochten net als b.v. waterloo!!
Dit werd dus een beproeving voor de nieuwe oorlogvoering met machinale wapens en gifgassen etc, dus je kreeg een oorlog die nog nooit onder die omstandigheden was uitgevochten!!
Infanterie werden in de oude looppas formaties over no mans land gestuurd en werden kanonvoer en machine geweervuur slactoffers!!
Pas veel later in de oorlog kwamen de britten met nieuwe aanvals tactieken zoals artillerie barrage voor de oprukkende troepen uit en het gebruik van tanksb.v.!!
In het laatse jaar van de oorlog in 1918 zijn meer Britse troepen gesneuveld dan in de hele 2e werled oorlog!!

[mario]

Laat heel aardig de Brits-Australische verhoudingen zien.
Natuurlijk is het maar een film, maar toch..

Het is al een tijdje geleden dat ik die film gezien heb, maar inderdaad...

De Australiers en Nieuw Zeelanders stonden onder leiding van een niet echt competente (en Engelse) legerleiding.
Er was zelfs een poppenkast generaal uit de mottenballen gehaald om leiding te geven aan de landing op Suvla: Sir Frederick Stopford.

Overigens klopt de film niet helemaal. De film suggereert, op het einde als de vierde aanval op The Nek wordt ingezet, dat de Australiers werden opgeofferd om de landing op Suvla te ondersteunen. Ook wordt gesuggereerd dat een Engelsman de leiding had, maar dat is niet juist. Het zijn juist twee Australiers geweest die liepen te klunsen: Hughes en Antill.

[Ioannis]

Niet te veel nare dingen over U.K. zeggen vind ik niet leuk hoor !!

Ik neem het juist op voor de gewone Britten, en heb een verklaring gegeven van het hoe en waarom er zo veel afgeslacht zijn door minkukels van generaals, die op 30 kilometer van het front een potje zaten te kaarten, terwijl hele regimenten in de pan gehakt werden.

Zo'n regiment kwam dat ook nog eens uit dezelfde omgeving, wat dan in Engeland dubbel hard aan kwam.

[Ioannis]

Laat heel aardig de Brits-Australische verhoudingen zien.
Natuurlijk is het maar een film, maar toch..

Het is al een tijdje geleden dat ik die film gezien heb, maar inderdaad...

Ook wordt gesuggereerd dat een Engelsman de leiding had, maar dat is niet juist. Het zijn juist twee Australiers geweest die liepen te klunsen: Hughes en Antill.

Ach, rotklussen liet men ook graag over aan lager geachte kolonialen, zoals Brits Indiërs, Canadezen, Australiërs, Kiwi's, Schotten, Welshmen, Ieren en lui uit Zuid Afrika.

Kijk maar eens wie er in de Tweede Wereldoorlog in Nederland grote gebieden in Zuid Nederland mochten uitmesten op zoek naar resterende Duitsers na de operatie market Garden.

[Maj.Cain]

Ik begrijp je niet verkeerd hoor ik maakte er alleen een grapje over omdat de Britten/Engelsen vaak veroordeeld werden!!
Dus wat jij zegt begrijp ik helemaal en kan me er in vinden ,de aristocratie van die tijd heeft vele dappere soldaten en vooral ook pals uit dorpen en zelfs soccer of cricket teams maten naar het front gestuurd!