Anonymous schreef:nee daar heb ik al gekeken (stond wel een hooop bruikbare info)
maar toch bedankt voor het opzoeken
Nou, ik geloof dat in grote lijnen daar wel mooi staat uitgelegd waarom de Bolsjewieken gewonnen hebben. De Witten waren simpelweg niet goed genoeg georganiseerd. Veel oude Tsaristische eenheden waren overgelopen naar het Rode Leger en wat overbleef verdeelde zichzelf onder verschillende Witte bevelhebbers. Deze bevelhebbers vertegenwoordigden allemaal een andere groep Russen, bijvoorbeeld Kozakken uit de Oekraïne of Mongoloïde inwoners uit Siberië. Deze groepen hadden niks met elkaar gemeen, behalve de tegenstand tegen het Bolsjewisme. Er is dus nooit een goed gecoördineerde tegenaanval geweest, het verzet bestond uit onafhankelijke, soms zelfs rivaliserende, Witte legers.
Daar komt bij dat de geallieerden die de Witte Legers steunden nooit voldoende steun gaven om de Witten een volwaardige tegenstoot te laten uitvoeren. Er wel steun verleend, zij het minimaal. Ook zal er vast en zeker meegespeeld hebben dat de geallieerde naties na WOI vrij oorlogsmoe geweest zullen zijn. WOI is voor alle landen een oorlog geweest waarin veel verliezen zijn geleden, dan is de steun voor een andere oorlog en vooral een oorlog in het verre Rusland heel klein.
En een derde punt dat in het voordeel van de Sovjets speelde was dat ze het centrale, zeg maar 'geïndustrialiseerde', deel van Rusland in handen hadden, dat wil met name zeggen Moskou. Hier vestigden ze de regering en verklaarden ze tot hoofdstad. Als je op de kaart naar Rusland kijkt, zie je dat alle grote wegen naar Moskou lopen. Moskou is in de Russische infrastructuur een centraal punt, vanuit Moskou kun je naar het westen, noorden, oosten en zuiden en alles daar tussenin. Dit gaf de Sovjets een voorsprong omdat ze veel sneller troepen konden verplaatsen. Ze konden gebruik maken van een voor die tijd behoorlijk wegen- en spoorwegstelsel, wat de Witten niet konden.
Tip; zoek bij Google op 'Russian Civil War', dan zie je zat sites met informatie.
