Personage's Band of Brothers

[LEO]

Dat Spielberg en Hanks niet over één nacht ijs gaan is welbekend.
Dat ze zich voorzien hebben van een degelijke raadgeversploeg voor BoB is ook een feit.
Dat de rollen door relatief onbekende acteurs worden "gespeeld" komt de serie ook ten goede.
Dat de veteranen (met alle respect) lovend over het resultaat spreken is niet meer dan normaal. Ze groeiden na de oorlog op met J.Wayne, R.Mitchum, F.Sinatra en B.Lancaster.
De serie BoB en de film SPR reduceren mega-films zoals The Longest Day, Patton en Battle of the Bulge tot ordinaire B-films.
Wiens verdienste dat is laat ik in het midden, in de toekomst zullen er steeds minder veteranen te spreken zijn om een oordeel te vellen over het resultaat van een film.
En het siert Spielberg dat hij het boek van Ambrose niet klakkeloos verfilmd heeft voor Bob.
En wees gerust, in werkelijkheid zullen mensen zoals Winters ook wel hun kleine kantjes gehad hebben, tenslotte waren het mensen.

Wat nooit zal gebeuren, maar stel dat er ooit een film of serie zou gemaakt worden over de Duitse fallschirmtruppen (Eben-Emael / Rotterdam / Kreta ) je veel gelijkenissen zou aantreffen met BoB of SPR.

OH ja, om komende komentaar de kop in te drukken: IK BEN GEEN NEO-NAZI.

Leo

[Harro]

a) waaruit blijkt dat ze het wel doen?
b) omdat het Bush-regime niets met de verfilming met BoB zoals iemand eerder suggereerde.
c) Persoonlijk is dat voor mij hetzelfde, wat ze hier nationalisme noemen, steken ze daar in het jasje van patriotisme. Waaruit verheerlijking voor oorlog voorkomt. Want er moet toch iemand gaan vechten om die republikeinen hun portefeuille te spekken. Maar BoB heeft daar niets mee te maken.

a) Nee, dat is goedkoop. Jij zegt dat ze "de laatsten" zouden zijn die dat doen. Dan is het niet aan mij om het tegendeel te bewijzen.
b) Opnieuw, hoe weet jij dat BoB daar niets mee temaken heeft?
c) Zie b.

[Kadeeke]

a) waaruit blijkt dat ze het wel doen?
b) omdat het Bush-regime niets met de verfilming met BoB zoals iemand eerder suggereerde.
c) Persoonlijk is dat voor mij hetzelfde, wat ze hier nationalisme noemen, steken ze daar in het jasje van patriotisme. Waaruit verheerlijking voor oorlog voorkomt. Want er moet toch iemand gaan vechten om die republikeinen hun portefeuille te spekken. Maar BoB heeft daar niets mee te maken.

a) Nee, dat is goedkoop. Jij zegt dat ze "de laatsten" zouden zijn die dat doen. Dan is het niet aan mij om het tegendeel te bewijzen.
b) Opnieuw, hoe weet jij dat BoB daar niets mee temaken heeft?
c) Zie b.

ach man eindeloze discussie, je hebt toch altijd mensen die spoken willen zien.

[Harro]

Dus je hebt geen concrete onderbouwing van je beweringen hier en daarom trek je je terug uit de discussie? Okay, dan weten we genoeg.

[Peter]

BoB is een mooie serie die voldoet aan wat mensen willen zien: helden die zich aan een nobele taak kwijten! Daar is op zich ook helemaal niks mis mee, helaas is het een beetje een trend tegen de VS te zijn.... Ik zie BoB niet als een propaganda stuk, en ik vind het vergezocht te zeggen dat er andere volkeren door het slijk gehaald worden. Het is gewoon een stukje entertainment die voor een deel is gebaseerd op de ervaringen van veteranen wat geeft wat mensen willen: helden.

[Kadeeke]

Dus je hebt geen concrete onderbouwing van je beweringen hier en daarom trek je je terug uit de discussie? Okay, dan weten we genoeg.

Wie zegt er dat jou argumenten concreet onderbouwd zijn? Jij gist er hier ook maar wat op los. Waarmee ik dus wil zeggen dat we eindeloos door kunnen gissen...

Kom jij maar eerst eens met bewijzen dat BoB door invloed van welke overheidsorganisatie dan ook tot stand is gekomen. Ik heb die hersenspinsel hier niet gepost, dus is het niet aan mij om het tegendeel te bewijzen, het is aan jullie om de bewijzen te leveren dat het wel zo. En zolang die bewijzen er niet zijn ga ik ervan uit dat het niet zo is, en zal ik het ook zo verkondigen. Zonder concrete bewijzen sta jij zover als ik, dus... eindeloos gepalaver. Wil jij je energie daar verder insteken, ok. En 'weet je daarmee genoeg over mij', ok. Zal me worst wezen. Je hebt helemaal gelijk oh 'verlichte'.

[oldcontemptible]

Stel dat een Duitse filmploeg een film zou maken over de verovering van het fort Eben-Emael, zou die niet even heroisch overkomen als de gevechten bij Bastogne
Leo

Neen.

Vergelijk "BOB" met "Das Boot"
Dag en nacht verschil.
Er is geen enkele jonge Duitser op slag naar het recruteringsbureau gelopen, omdat je afkeer voor oorlog,nazisme, etc alleen groter geworden is.
Er is niets heroisch, romantisch of wat dan ook aan deze film.

Bij BOB, en al de andere amerikaanse rommel is het wel de bedoeling dat de amerikaanse jeugd, zij het wel in kleine percentage, naar een recruteringsbureau loopt, of al minstens een patriotistisch getint, meerderheidsgevoel krijgt. En dat is de essentie.
Het gaat ten koste van de historische waarheid, en zelfs het herschrijven van de geschiedenis.
Lees dit topic maar hoeveel mensen er op hun zieltje getrapt zijn

Ik heb trouwens niets tegen amerikanen, toch niet de overgrote meerderheid van de mensen die daar wonen, maar wel tegen mensen die het allemaal, zonder enige kritische kijk, slikken wat vanginder door onze strot wordt geramd !

Heroiek is voor romantici, in oorlog is niet romantisch
hoe je het ook bekijkt.

9 augustus 1945

MG

[YPPY]

Een discussie is goed, prima zelfs, maar probeer wel met argumenten, bewijzen en bronnen te komen. Persoonlijke aanvallen mogen weglaten worden.

[Tjeerd]

Je houd er van of je houd er niet van. Zo simpel is het.... Je heb wat met Amerika of je hebt er niets mee....

@Ik vind dit echt een leuke discussie. Complimenten !

[YPPY]

Dodo, persoonlijke berichten aan Harro of vragen over zijn terugkomst mag je hem persoonlijk stellen. Dit vind ik zonde van het topic. Ik heb daarom een aantal berichtjes verwijderd.

[Charly1975]

Bij BOB, en al de andere amerikaanse rommel is het wel de bedoeling dat de amerikaanse jeugd, zij het wel in kleine percentage, naar een recruteringsbureau loopt, of al minstens een patriotistisch getint, meerderheidsgevoel krijgt. En dat is de essentie.

Is dat zo?

Is er na films zoals 'Apocalypse Now', 'The Deer Hunter', 'Born on the Fourth of July', 'Full Metal Jacket' , 'The Thin Red Line' Amerikaanse jeugd naar de recruteringsbureau gelopen na het zien van één van deze 'Amerikaanse rommel' ??

Ook de hierboven genoemde films gaan over oorlog en zijn van Amerikaanse afkomst. En je schrijft letterlijk: en al de andere amerikaanse rommel dus moet het ook zo zijn dat de jeugd na het zien van deze films (ook al is het een klein percentage) zich hebben aangemeld voor het leger.

Dus maakt het voor de Amerikanen niets uit of ze nu wel of niet een patriotische film maken...de Amerikaanse jeugd gaat na het zien van een Amerikaanse oorlogsfilm zich aanmelden voor het leger (al is het maar een klein percentage) dat begrijp ik hieruit.

[Hauptman Raymond]

Band of Brothers is gewoon een topfilm, ookal hebben ze er dingen aan veranderd, daar geef ik eerlijk gezegd niks om, en nog iets hoe heette die gast die gek werd, om de slag bij bastogne of foy??
Die gast moest leiding geven en lag toen achter een hooi baal en werd toen gek, wat is er verder met hem gebeurd en hoe heette hij?

[Harro]

Charly, feit is nu eenmaal dat de Amerikaanse regering en het Amerikaanse leger positieve producties over het leger financieel en met materieel ondersteunen. Dit met het directe, primaire doel het nationalisme te bevorderen en recruten te werven.
LEES

At a time when Hollywood is often tagged by those on the political right as a liberal bastion, ICT teams the military and the entertainment biz for defense projects, funded by a five-year, $100 million grant from the Pentagon – the largest the university has ever received.

[...]

ICT was launched with an initial $45 million Army grant in 1999, but its profile grew after the terrorist attacks of 2001, which prompted discussions between the Bush administration and leaders of the entertainment business about what Hollywood might do to help national defense.

LEES

Producers and directors wanting access to military equipment, locations or personnel, or even Department of Defense (DOD) archival footage—which was always very costly—were required to have their work vetted by the Pentagon. Those prepared to reshape their movies in line with Pentagon directives were given substantial financial and technical help; those unwilling to accept its dictates were denied any assistance.

Since then, plot and character changes and outright historical falsification have been the most common demands made by the military, its stated aim being to encourage movies that boost “recruitment and retention programs”. Filmmakers are told that excessive foul language, alcohol and drug use, sexism, racism and other bigotry in the armed forces must be toned down and replaced with “positive” portrayals. Nor is it unusual for the Pentagon to demand entire scenes, even central characters, be deleted.

Special military “advisers” are appointed to ensure that filmmakers do not attempt to introduce non-scripted innovations that depart from Pentagon directives. As Major David Georgi, the military adviser to Clear and Present Danger, told Robb: “Always, somewhere in the mind of the producers, they’d try and turn the picture in the direction that they had originally presented to us.... It would be my job as a technical advisor to make sure that the movie did not stray substantially from the original approved version” (Operation Hollywood, p. 38).

Today this interference is such a commonplace that the military and other agencies do not even attempt to disguise their operations. The Air Force Entertainment Liaison Office, for example, now boasts it own web site—Wings over Hollywood—and in 2001, the CIA appointed its own film industry liaison officer. His role is to give “advice and guidance” to authors, screenwriters, directors and producers and encourage a “better understanding of and appreciation for the Agency”.

[...]

The list of post-war films subjected to military interference and cited in Operation Hollywood is too long to include in this review. Phil Stub, the civilian head of the film liaison office since 1989, for example, has demanded changes to more than 100 films and television programs in the course of his tenure.

Some of the better-known movies refused help because their directors would not agree to Pentagon demands include: The Last Detail (1973), Apocalypse Now (1979), An Officer and a Gentleman (1982), Born on the Fourth of the July (1989) and Forrest Gump (1994).

[Kadeeke]

Dat ze subsidiëren, dat zal dan wel, maar inhoudelijk hebben ze geen invloed bij mijn weten, wat BoB betreft. Worden die veteranen dan bataald door het Penthagon om een ander verhaaltje te vertellen? En net daaromtrent wil ik bewijzen zien. Disneyfilms zullen ook wel subsidies krijgen zeker?

[Charly1975]

Zoals ik al eerder heb aangegeven waren de opnames van BoB al vóór 11/9. Waarom wordt er steeds naar 11/9 verwezen ???

Daarbij komt ook nog eens dat ik niet beweer dat het helemaal niet zo is dat de filmmakers steun krijgen bij het maken van de films. Maar ik reageerde op old dat hij beweerde dat ALLE Amerikaanse rommel tot doelstelling hebben om jeugd het leger in te krijgen. En dat is dus niet waar.