Filmfouten

[magicdutchmen]

Ik ben over het algemeen niet erg kritisch als het gaat om uniform en locatiekeuze in Wo2 films. In de film "stalingrad" zat ik me toch wel de gehele tijd te ergeren aan het feit dat de sommige Duitse soldaten op hun helmen soms geen: ventilatiegaten of splitpennen hadden. Dat is toch wel een detailniveau dat historisch correct moeten wezen.

[janjaffa]

in de film zwartboek zie je bij het station een seinlicht hangen die ze nu tegenwoordig hebben terwijl ze vroeger van die borden haden

[iknowdintoo]

Al een tijdje geleden, en het was een docu, niet een film, maar: Er werd met een Kar98K op twee helmen geschoten, een Amerikaanse M1 helm en een moderne Kevlar-helm, van een meter afstand. De helmen doorstonden de 'test' niet en werden afgedaan als puur voor het zelfvertrouwen van de soldaat.

[ArjenS]

In de documentaireserie WWII Diaries, deel 1944, word gezegd wat Operatie Market Garden in België was.

[sniper snoop]

In film El Alamein: The Line of Fire rijden de Britten met M-48 Patton tanks en APC voertuigen die zeker niet afkomstig zijn uit de Tweede Wereldoorlog.

[Pvt. Mike]

Ik zal vandaag nog eens een film gaan kijken ik zal ook vanzelf nog wel wat ontdekken!

[Wouter]

In de documentaireserie WWII Diaries, deel 1944, word gezegd wat Operatie Market Garden in België was.

Daar begon de operatie...

[hyperliteBo]

Al een tijdje geleden, en het was een docu, niet een film, maar: Er werd met een Kar98K op twee helmen geschoten, een Amerikaanse M1 helm en een moderne Kevlar-helm, van een meter afstand. De helmen doorstonden de 'test' niet en werden afgedaan als puur voor het zelfvertrouwen van de soldaat.

Een helm dient nooit voor kogels tegen te houden, het gebeurde weleens(uitzonderlijk) dat deze afketste maar helm dient voor vallende stenen en geruis.

[ammo]

Al een tijdje geleden, en het was een docu, niet een film, maar: Er werd met een Kar98K op twee helmen geschoten, een Amerikaanse M1 helm en een moderne Kevlar-helm, van een meter afstand. De helmen doorstonden de 'test' niet en werden afgedaan als puur voor het zelfvertrouwen van de soldaat.

Een helm dient nooit voor kogels tegen te houden, het gebeurde weleens(uitzonderlijk) dat deze afketste maar helm dient voor vallende stenen en geruis.

De helm dient er voor om scherven tegen te houden , voor zover mogelijk,

[Doornewaard]

Idd een kogel zou hij niet tegenhouden. Mits onder een bepaalde gradenhoek, dan zou de kans van afketsing er wezen.

[iknowdintoo]

Hangt er ook vanaf welke kogel. Een 9x17mm is heel iets anders als een 7.92x57mm..

[Charly1975]

Zit de film 'Battle of the Bulge' niet vol (historische) missers ? (Om weer even on-topic te geraken)

[To Tall]

In de film "De jongens van Bontekoe" wordt, voor het aanmonsteren, een man die veroordeeld is geweest voor messentrekkerij zijn mes afgenomen.
Ik maak mij sterk dat het om een bajonet gaat van de 20e eeuw (waarmee de link naar dit forum is gelegd) en niet eentje uit de 17e eeuw.

Gr.,
Too Tall

[asjemenou]

Dat bij het verfilmen van een boek ook nogal eens wat fouten worden gemaakt blijkt wel uit de verfilming van "A bridge too far". Onlangs heb ik de film nog weer eens gezien. Naar aanleiding van deze film ben ik de Amerikaanse uitgave van het boek "A bridge too far" gaan lezen. Het boek beschrijft ook het moment waarop de 506th (US 101st) de verkeersbrug bij Son wil veroveren. Voor het gemak citeer ik uit "Een brug te ver", de Nederlandstalige versie van
"A bridge too far";

Terwijl de H-compagnie doorstootte naar de brug bij Best, rukte het 506de Regiment van kolonel Robert F. Sink op naar de belangrijke verkeersbrug bij Son. Daar werd nauwelijks tegenstand ontmoet, tot de troepen de noordrand van het dorp bereikten. Toen lagen ze onder vuur van een Duits 88 mm. kanon. In nog geen 10 minuten vernielde een vooruitgeschoven groep met een bazooka dit stuk en doodde de manschappen.
De Amerikanen baanden zich vechtend een weg door de straten en toen zij het kanaal tot op nauwelijks 50 meter waren genaderd, blies de vijand de brug op en regende het brokstukken rondom de parachutisten. Voor kolonel Sink, die om 8 uur 's avonds Eindhoven en zijn overgangen zou veroveren, was het verlies van de brug een bittere tegenvaller. (blz. 203)

Toen ik dit las moest ik aan het verfilmde fragment uit "A bridge too far" denken. Hierin is te zien dat de Amerikaanse para's onder leiding van een sigaren-
rokende kolonel Bobby Stout een landelijk gelegen brug bestormen (In werkelijkheid was er bebouwing aan beide zijden van de brug). Vlak voor hun neus wordt de brug kapotgeschoten en niet opgeblazen. Hierop doet kolonel Bobby Stout zijn uitspraak; "Shit!".
Ik vond het vreemd dat in bovenstaand boekfragment de naam kolonel Bobby Stout niet werd genoemd. Na de index van de Amerikaanse uitgave van "A bridge too far" te hebben geraadpleegd blijkt deze Bobby Stout ook helemaal niet in het boek voor te komen. Surfend over het Internet kwam ik deze uitleg tegen;

De eerste echte actie scène door para’s in A Bridge Too Far wordt uitgevoerd op een brug door mannen van de 101st Airborne Division. Onder leiding van ‘Colonel Robert Stout’ (lees Bobby Stout), een rol van Elliot Gould, komen de paratroopers van de 506th uit de bossen en rukken op naar de brug (over een wel zeer smal weggetje) van Son over het Wilhelmina Kanaal. Helaas worden in deze scène nogal wat storende zaken getoond en NIET getoond. Ten eerste was er geen Col. Stout. Het figuur is gebaseerd op Colonel Robert Sink. Het lijkt of de 506th simpel bij de brug zijn gekomen. Wat niet in beeld komt is dat de mannen onder vuur lagen van een 88mm Flak kanon (er stonden maar liefst vier 88mm Flak kanonnen bij de brug in Son). Deze werd door een bazooka uitgeschakeld. De brug werd wel opgeblazen vlak voor de 506th de brug kon innemen. Maar in de film lijkt het eerder dat de brug kapotgeschoten wordt dan eenvoudigweg opgeblazen. Verder lijkt de brug in Bridge Too Far midden in de landerijen te liggen. In het echte Son stonden aan beide kanten van het kanaal huizen, die in de film niet zijn te zien. De uniformen van de Amerikaanse para’s vertonen ook nogal wat storende elementen. Wat vooral opvalt is het ontbreken van de markante stenciling aan de zijkant van de helmen die de mannen van de 101st Airborne hadden.
(zie, http://www.strijdbewijs.nl/market-garden/garden.htm )

Op bovengenoemde website worden nog meer eigenaardigheden van de verfilming besproken.

[Jim]

Dat bij het verfilmen van een boek ook nogal eens wat fouten worden gemaakt blijkt wel uit de verfilming van "A bridge too far".

Het betreft echter geen fout. Het betreft een speelfim.... gebaseerd op. Dat wil zeggen dat de regiseur en producent, schrijver. De waarheid kunnen aanpassen om het film technischer leuker interesanter te maken.
Col. Stout heeft inderdaad niet bestaan en verschillende andere (hoofdrol) speler in de film ook niet. Vaak samenvattingen van meerdere bestaande figuren.De Duitse SS generaal Ludwig is ook een samentrekking van meerdere personages.
Dr Jan Spaander (Laurence Olivier) is ook een fictief figuur. Majoor Carlyle ( de soldaat met paraplu) eigenlijk in het echt Majoor Tatham Warter, en behalve paraplu droeg hij ook een (bol) hoed. Er is geen Duitse militair op de brug geweest met witte vlag die de overgave wilde bespreken. Een vergelijkbare gebeurtenis heeft wel plaats gevonden bij de brug maar met een andere officier.
De vlammenwerper actie vond niet plaats op de brug. Maar vanuit een huis. Men had op de gelijke hoogte als de brug een gat van binnenuit gemaakt en hier met een vlammenwerper geschoten. Er stond geen bunker op de Arnhemse brug maar een FLAK toren. Vanuit o.a deze toren werd met een machinegeweer op de Britten geschoten.

Bij de aanval van de SS voertuigen op de brug zie je in de film verschillende Britten sneuvelen. In werkelijkheid is er toen maar 1 Brit gesneuveld. De betreffende commanderende SS officier reed in een Britse Humber verkenningsvoertuig.

In de film wordt gezegd zodra Urquhart terugkeert op het hoofdkwartier dat de Poolse gliders niet zijn aangekomen. In werkelijkheid was dat wel.
Voor het huis waar Urquhart zich verschool stond geen Duitse tank maar een halfrupsvoertuig. Deze reed later weg en toen kwamen (net als in de film) soldaten van de South Stafford eenheid in de straat. Urquhart was in gezeldschap van 3 officieren toen hij probeerde terug te keren naar zijn hoofdkwartier. In de film waren dat er 2, Brigadier Lathbury en kapitein Cleminson.

De Amerikaanse "para" helmen hadden niet realistische kinbanden. Dan te bedenken dat de toenmalige Amerikaanse parachutisten bijna het zelfde model binnen helm nog in gebruik had. En het Amerikaanse leger volgens aftiteling mee hielp met de film, waarschijnlijk alleen met adiviseurs.
De kleuren van de Dakota's klopten niet woestijn geel ipv olijf groen. Op het Amerikaanse landingterrein zie je ook Horsa gliders terwijl de Amerikanen met Market-Garden alleen waco's CG-4(a) hebben gebruikt.
Vanuit Son hebben de Amerikanen telefonisch contact gelegd met de Britten van het XXX corps, en toen om Baily brug materiaal gevraagd. Zelf waren hun enigineers een eenvoudig loopbrug aan het bouwen met o.a balken wat ze van een Nederlands bedrijf hadden gekregen. In de film verteld de fictieve Col Stout dat aan een blije Amerikaanse seiner dat deze om Bailybrug materiaal moet vragen.
De Polen hebben 2x een oversteek gemaakt over de Rijn om de Britten te bereiken. In de film 1x.
Het droppen van rode baretten is werkelijk gebeurd. Of dat tot tot een dode heeft geleid zoals in de film is echter niet bekend. Wel was er de verontwaardiging dat mannen hun leven riskeerden om voorraden binnen te halen en die o.a. ook bleken te bestaan uit rode baretten (en schrijfgerei, doosjes met baret- en bundels pegasusemblemen)

Dit een kleine greep van waar de film afwijkt van het orginele verhaal.
Wat mij persoonlijk het meest "stoort" aan de film is er zijn milioenen besteed maar een aantal goed uitziende Amerikaanse parabroeken kon er niet vanaf en het gebrek aan para binnenhelmen. Verder lijken de meeste Amerikanen nogal weinig uitrusting bij zich te hebben en sommigen laat oorlogse.
Als je deze film met de werkelijkheid vergelijkt is de lijst te kort om alle bewuste en onbewuste fouten op te noemen. Het zelfde met de vergelijkbare grote schaal film The longest day. In iedere scene is er wel wat niet klopt.