Filmfouten

[asjemenou]

Dat bij het verfilmen van een boek ook nogal eens wat fouten worden gemaakt blijkt wel uit de verfilming van "A bridge too far".

Het betreft echter geen fout. Het betreft een speelfilm.... gebaseerd op. Dat wil zeggen dat de regiseur en producent, schrijver. De waarheid kunnen aanpassen om het film technischer leuker interesanter te maken.

Helemaal mee eens. Het valt tenslotte ook niet mee om zo'n grootschalige operatie als Market Garden in een twee en een half uur durende speelfilm verfilmd te krijgen. Ondanks de fouten blijft de film toch mooi.

Voor het huis waar Urquhart zich verschool stond geen Duitse tank maar een halfrupsvoertuig.

Dit was toch een gemotoriseerd kanon?

De Amerikaanse "para" helmen hadden niet realistische kinbanden. Dan te bedenken dat de toenmalige Amerikaanse parachutisten bijna het zelfde model binnen helm nog in gebruik had. En het Amerikaanse leger volgens aftiteling mee hielp met de film, waarschijnlijk alleen met adiviseurs.
De kleuren van de Dakota's klopten niet woestijn geel ipv olijf groen. Op het Amerikaanse landingterrein zie je ook Horsa gliders terwijl de Amerikanen met Market-Garden alleen waco's CG-4(a) hebben gebruikt.

Zoiets kan verschillende oorzaken hebben. Wilde het Amerikaanse leger deze helmen niet verstrekken of paste het allemaal gewoon niet in het budget? Wie zal het zeggen. Wat de kleuren van de Dakota's betreft, Attenborough vond dat de vliegtuigen in de film dan beter tegen de (groen) beboste ondergrond zouden afsteken.

Dit een kleine greep van waar de film afwijkt van het orginele verhaal.
Wat mij persoonlijk het meest "stoort" aan de film is er zijn milioenen besteed maar een aantal goed uitziende Amerikaanse parabroeken kon er niet vanaf en het gebrek aan para binnenhelmen. Verder lijken de meeste Amerikanen nogal weinig uitrusting bij zich te hebben en sommigen laat oorlogse.
Als je deze film met de werkelijkheid vergelijkt is de lijst te kort om alle bewuste en onbewuste fouten op te noemen. Het zelfde met de vergelijkbare grote schaal film The longest day. In iedere scene is er wel wat niet klopt.

Een speelfilm over een historische gebeurtenis blijft toch altijd een benadering van de werkelijke feiten. Ik ben het met je eens dat bij het zien van "A bridge too far" of "The longest day" ook bij mij af en toe m'n tenen omkrullen van de ergernissen. Je moet deze films echter niet gaan vergelijken met films als "Saving privat Ryan" of "Band of brothers". In deze laatstgenoemde films zitten ontzettend veel film- en computertechnieken die in de tijd van "A bridge too far" en de "The longest day" nog niet eens bestonden. Waar haalde je trouwens in de jaren 60 of 70 tanks vandaan die sterk gelijkend waren aan Duitse WOII tanks? Er zouden wel musea e.d. zijn geweest die WOII Duits rollend materiaal bezaten maar wilde ze deze dan ook voor een film uitlenen?!
De hedendaagse computersimulaties vind ik echter ook niet altijd perfect. Neem bijvoorbeeld de Japanse cyber luchtvloot in "Pearl Harbor". Deze komt bij mij over als een zwerm bijen. Dan vind ik de Japanse luchtvloot in "Tora tora tora" toch veel mooier dan in "Pearl Harbor".
Ik denk dat voor ons muggenziftende historie- en militariafanaten de perfecte oorlogsfilm nu eenmaal niet bestaat.

[Ruimteaapje]

Ze maken die films voor een miljoenenpubliek en 99,9 % van de bioscoopbezoekers wil gewoon een spannende, spectaculaire film zien en interesseert zich in het geheel niet in ventilatorgaatjes in Duitse helmen, naoorlogse voertuigen, kinbandjes van parahelmen en de bebouwing bij de brug in Son. En aangezien die films gewoon commerciële produkten zijn gooit zo'n productiemaatschappij er echt geen extra miljoenen tegenaan om het echt helemaal perfect te krijgen speciaal om die 0,1 % WO2 fanaten gelukkig te maken. Ik heb soms de indruk dat mensen die zo op "filmfouten" hameren toch vooral graag laten zien hoeveel zij er zelf over weten.

[Moengoman]

Eens. Eén van de indrukwekkendste (anti-)oorlogsfilms aller tijden is Die Brücke uit 1960. De Amerikaanse tank die daar verschijnt is van hout.

[Bachrah]

In The longest day zie je vrijwel in het begin van de film 2 duitse officieren aan de franse kust staan die met elkaar praten.. Deze officieren verdwijnen plots uit het beeld ( beam me up scotty? ) en zo'n 4 sec. later staan ze weer terug. Montage foutje

[Petrikov]

The Bunker is een slechte wo2 thriller allemaal ( engels sprekende ) duitse soldaten zitten in een bunker omsingeld. ze worden bang en alles en een paar proberen een uitgang te zoeken in een ondergronds tunnel systeem. die tunnel zit vol met maffe geesten. maar....... het punt is dat uiteindelijk een fanatieke duitser gek word en zijn vrienden afmaakt omdat die willen ontsnappen. deze kerel word door een andere duitser door een signaal pistool geraakt ( je weet wel zon pistool dat die brandende dingen afschiet ) hij vliegt in de brand. en later in de film komt hij er weer bij om verder zijn '' vrienden '' te vermoorden. zijn gezicht helemaal verschroeid en bloederig behalve zijn ogen . zijn uniform is een beetje aangebrand terwijl hij helemaal in de fik stond maar deze film is het niet waard om WO2 genoemd te worden.

[Bachrah]

In de film Shindlers List zie je een jongen die de badkuip van Amon Göth probeert schoon te maken.Hij krijgt hem niet schoon en Amon zegt: ik schenk je gratie. De jongen loopt weg en Amon schiet hem vanaf het balkon neer. In werkelijkheid heeft de persoon de oorlog overleefd en heeft zelfs deze film gezien.
gr. jan

[Rick de G.]

The Bunker is een slechte wo2...niet waard om WO2 genoemd te worden.

Inderdaad een héél slappe film.
Zat geen logica in, en was zeer moeilijk te begrijpen.
Er was iets niet pluis, iets bovennatuurlijks (Middeleeuwen, vervolgingen van heksen e.d.)
Hier werd echter zo op gehamerd dat veel kijkers toch écht dachten dat er iets in de gangen zat, terwijl het later paranoia bleek te zijn.

Slecht, slechter, the Bunker.

[Jim]

In de film Shindlers List zie je een jongen die de badkuip van Amon Göth probeert schoon te maken.Hij krijgt hem niet schoon en Amon zegt: ik schenk je gratie. De jongen loopt weg en Amon schiet hem vanaf het balkon neer. In werkelijkheid heeft de persoon de oorlog overleefd en heeft zelfs deze film gezien.
gr. jan

Kan je geen filmfout noemen als in de film niet duidelijk is of hij dood of gewond is geraakt.

[Bachrah]

In de film Shindlers List zie je een jongen die de badkuip van Amon Göth probeert schoon te maken.Hij krijgt hem niet schoon en Amon zegt: ik schenk je gratie. De jongen loopt weg en Amon schiet hem vanaf het balkon neer. In werkelijkheid heeft de persoon de oorlog overleefd en heeft zelfs deze film gezien.
gr. jan

Kan je geen filmfout noemen als in de film niet duidelijk is of hij dood of gewond is geraakt.

Ik bedoel hier eigenlijk mee dat die jongen die neergeschoten wordt in werkelijkheid nooit is neergeschoten

[YPPY]

Misschien is dat wel bewust gedaan, om te laten zien dat je willekeurig kon worden neergeschoten. Door die eerdere scene bouw je iets van sympathie op voor die jongen. Daardoor komt het neerschieten harder aan. Het moet allemaal in een paar uur gepropt worden natuurlijk, dus dan is het handig feiten/gebeurtenissen te vervlechten.

[Ruimteaapje]

The Bunker heb ik niet gezien maar als ik het zo lees op internet lijkt het verhaal mij een variant op de héél slechte oorlogs/horrorfilm "The Keep" uit 1983. Duitse soldaten vinden in Griekenland een toren waarin ze een schat vermoeden maar ontdekken langzamerhand dat de muren niet bedoelt zijn om rovers buiten te houden maar om een sinister gevaar binnen te houden. Waardeloos verhaal maar wat ik mij herinner van de uniformen was dat aspect nog niet eens zo slecht.

YPPY, lang afwezig geweest. Kon je toch niet zonder ons?

[Rick de G.]

The Bunker heb ik niet gezien maar als ik het zo lees op internet lijkt het verhaal mij een variant op de héél slechte oorlogs/horrorfilm "The Keep" uit 1983. Duitse soldaten vinden in Griekenland een toren waarin ze een schat vermoeden maar ontdekken langzamerhand dat de muren niet bedoelt zijn om rovers buiten te houden maar om een sinister gevaar binnen te houden. Waardeloos verhaal maar wat ik mij herinner van de uniformen was dat aspect nog niet eens zo slecht.

Nah, zoiets is het eigenlijk niet.
De enige overeenkomst is het waardeloze verhaal.

Uiteindelijk loopt het bij the Bunker erop uit dat ze gewoon allemaal een stel paria's zijn.

[YPPY]

Tuurlijk kan ik niet zonder jullie.

The Bunker heb ik niet gezien. Wel het begin, maar na een half uur had ik er genoeg van. En op zich kan ik best wat hebben van een film. Vind juist veel films wel leuk die volgens 'kenners' niet goed zijn. Ben dan ook niet belast met kennis over uniformen/geweren e.d.

Om het over mijn soort films te hebben, weten jullie of er WO2 fouten in The Sound of Music zitten?

[MARKET GARDEN]

Ze maken die films voor een miljoenenpubliek en 99,9 % van de bioscoopbezoekers wil gewoon een spannende, spectaculaire film zien en interesseert zich in het geheel niet in ventilatorgaatjes in Duitse helmen, naoorlogse voertuigen, kinbandjes van parahelmen en de bebouwing bij de brug in Son. En aangezien die films gewoon commerciële produkten zijn gooit zo'n productiemaatschappij er echt geen extra miljoenen tegenaan om het echt helemaal perfect te krijgen speciaal om die 0,1 % WO2 fanaten gelukkig te maken. Ik heb soms de indruk dat mensen die zo op "filmfouten" hameren toch vooral graag laten zien hoeveel zij er zelf over weten.

Dat klopt, toch besteed bijvoorbeeld Steven Spielberg WEL aandacht aan deze details.
Het is tenslotte een kleine moeite om het goed te doen.
Een Tigertank nabouwen is inderdaad "budgetoverschrijdend voor de meeste films maar wat kost het extra
om bij het aanschaffen / huren van uniformen te letten op details?
Menig amateur historicus werkt graag mee met een film, een grote kostenpost zal dit dus niet zijn.

Uiteraard is niet alles op te lossen, zo wilde bijvoorbeeld het Amerikaanse ministerie van defensie
in eerste instantie niet meewerken aan de film Black Hawk Down, het vinden van de juiste
helicopters e.d.was dan natuurlijk een groot probleem geweest.
Verder moet je vaak wat aan de personages, verhaallijn e.d. aanpassen om de film begrijpelijk en
voor het grote publiek aantrekkelijk te houden.
Dit zie je ook in de film "Das Boot" in de film sneuvelt de bemanning in Saint Nazaire in werkelijkheid:

Op 30 maart 1945 werd de U-96 in Wilhelmshaven door Amerikaanse bommen tot zinken gebracht terwijl ze in een onderzeebootbunker lag. Gedurende haar hele bestaan was niemand van de bemanning omgekomen.

Vermoedelijk wilden de Duitse filmakers met het sneuvelen van de bemanning aan het einde van de film
het "anti oorlogs aspect" van de film benadrukken of de zinloosheid van oorlog benadrukken.

[Ruimteaapje]

Dat klopt, toch besteed bijvoorbeeld Steven Spielberg WEL aandacht aan deze details.

Zodra de naam Steven Spielberg aan een filmproject verbonden is wordt het budget flink groter. Hij krijgt ruimte die andere makers gewoon niet krijgen.