killingspree schreef:
Het zou er om moeten gaan wie goed en fout is in de oorlog, de grove lijn in het verhaal.
Nou.... ( als je de film toch nog wil kijken lees dan niet verder )
Schafter, die bij de NSB zou zitten komt niet echt aanbod ( wel natuulijk ) maar niet dat later blijkt dat hij Joden onder gedoken heeft gehouden ( daar word met geen woord over gerapt ).
Sorry jongens....
Met het ontbreken van de voorgeschiedenis van die paarden, en het achter houden van de geschiedenis van oom Ben, is een keuze gemaakt.
Ben zou uiteindelijk bij het grote (bioscoopvee) publiek een imago-schok te weeg brengen van heb ik jou daar. Van lieve oom tot "schofterige NSB-er" .
Het zou funest zijn voor een oorlogsfilm als oorlogswinter om de phrases van de werkelijke afkomst van oom Ben in de film te verwerken.
De spanning die de film op een bepaalde manier toch wel heeft zou hiermee sluimeren. Zonder het nog over de afkomst van de paarden te hebben.
Maar ik citeer je op grond van deze zin.
killingspree schreef:
Schafter, die bij de NSB zou zitten komt niet echt aanbod ( wel natuulijk ) maar niet dat later blijkt dat hij Joden onder gedoken heeft gehouden ( daar word met geen woord over gerapt ).
Het bevreemd me dat je dit aankaart. Ik lees dit forum al flink wat maanden, maar qua posts houd ik mij liever op de achtergrond gezien bepaalde achtergronden waardoor ik niet altijd even objectief kan reageren. Je lijkt mij een man van de details. Het antwoord op deze uitspraak wordt gegeven in het gedeelte dat Jack (de engelse piloot) en Michiel) bij nacht via de achtertuin thuiskomen. Ze staan dan even oog in oog met Schafter en een duidelijk Joods meisje dat overdag niet in de film is gezien, de door haar gemaakte sneeuwpop wordt door Schafter vertrapt. Het laat zich niet raden waarom dit Joodse meisje overdag (en dus verder niet in de film) voor komt. Een fijn detail dat goed is overgenomen uit het boek. Snel, en duidelijk, zonder de film langdradig te maken.
Ik hoop dat je je niet te veel irriteert over sommige uitlatingen hier. Sommige dingen die je aankaart begrijp ik erg goed, ik moest er om glimlachen, maar ik hoop dat men hier openlijk en zonder enige vorm van frust kan blijven discussieren.
Om toch nog weer een beetje ontopic te blijven heb ik genoten van de sfeer die er heerste tijdens deze film, al klinkt dat gek.
Het rijmt precies met alle andere boeken en naslagwerken die ik heb gelezen wat betreft het Nederlandse volk en diens reactie op de bezetter. Al waren de helmen wel iets waar ik mij op had voorbereid. Té slecht om nog bij stil te staan, en daarom ook eigenlijk niet eerlijk, aangezien het voor de rest een redelijke film was (voor de algemene filmkijker, waar het geld vandaan moet komen). Ik vraag mij alleen af hoe men de fietsentruck heeft voltooid. Op een gegeven moment kwamen Jack Michiel en zuslief met 3 fietsen uit het bos, terwijl er maar twee beschikbaar waren in het begin.
Ook heb ik geen soldaten ter fiets gezien. De zone waarin men gestationeerd was werd vaak per fiets afgelegd. Zo weet ik van mijn vader.
Een plattelandsregio als in de film lijkt me onmogelijk geheel per voet af te letten. Haha, misschien is dit wel muggenzifterij, maar het voelt wel even lekker.
Alors, zoals ik al zei, ik heb me vermaakt. Los van de historische foutjes.
Het wordt inderdaad aan de kijker overgelaten maar jij hebt het begrepen, ik heb het begrepen, de andere forumleden hebben het begrepen en andere bioscoopbezoekers begrijpen het blijkbaar ook. Hoezo wordt het niet duidelijk dan?
