Historische domme blunders in films: toegestaan of niet?

[killingspree]

nou dan is misschien een topic met het bespreken van het wel of niet mogen maken van historische domme blunders en onjuist heden wel een gepast idee in deze context.

[afgesplitst van Oorlogswinter]

[broeloe]

Een film is bedoeld als entertainment en niet voor educatieve doeleinden.

[killingspree]

dus met andere woorden mag er maar wat aan gerommeld worden.
Engelse mutsen op Duitse soldaten ?

[coco]

Dat zegt die toch helemaal niet.....hij zegt alleen dat een film is voor vermaak, dat er fouten inzitten ala dat kan gebeuren, als je een goede 'film' wilt zien moet je een documentaire kijken...

[killingspree]

In documentaires zitten ook fouten.
Maar ja, ik begin het onderhand door te krijgen... Ik denk niet hier over een discussie te voeren is daar film volgens jullie alleen voor vermaak is en er dus niet op historisch correct heden gelet hoeft te worden.

[coco]

In documentaires zitten ook fouten.
Maar ja, ik begin het onderhand door te krijgen... Ik denk niet hier over een discussie te voeren is daar film volgens jullie alleen voor vermaak is en er dus niet op historisch correct heden gelet hoeft te worden.

Heb je überhaupt weleens nagedacht over hoeveel het maken van een film kost, en hoeveel vrijwilligers erin spelen, op elk detail valt gewoon niet te letten, ik snap best dat je het debiel vind dat er een Duitser loopt met een RAF muts op, oke daar valt wat aan te doen, maar als je het gewoon globaal bekijkt is het best toch.
Ik wordt het ondertussen wel een beetje zat dat alles maar 100% perfect moet zijn in elke film, dat valt niet te realiseren!

mvg,

*Zo goed dan.....

[iknowdintoo]

Ik wordt het ondertussen wel een beetje zat dat alles maar 1000000000% perfect moet zijn in elke film, dat valt niet te realiseren!

Nee, want dan zou de film 10000000 keer zo echt zijn als in de realiteit..

[killingspree]

Natuurlijk ben ik me daar van bewust...
Maar als er dan zoveel vrijwilligers zijn, is er dan niemand die daar iets van kan zeggen ?
Ik zou met alle plezier mijn kennis delen om dergelijke domme fouten en slordig heden te voorkomen.
Is dat zo vreemd ?
Bij 1 van de Duitsers zat het decal trouwens ook los, dat hing er half naast

[Charly1975]

Natuurlijk ben ik me daar van bewust...
Maar als er dan zoveel vrijwilligers zijn, is er dan niemand die daar iets van kan zeggen ?
Ik zou met alle plezier mijn kennis delen om dergelijke domme fouten en slordig heden te voorkomen.
Is dat zo vreemd ?
Bij 1 van de Duitsers zat het decal trouwens ook los, dat hing er half naast

Tja een moeilijk punt en ik begrijp dat jij je er nogal druk om maakt. Dat kan, geen probleem. Persoonlijk heb ik er geen weet van of er nu een Duitser met een RAF petje oploopt of niet...sorry dat zie ik gewoon niet.

Met de vrijwilliger wordt denk ik een stand-in of 'opvulvolk' bedoelt, ik weet niet wat een regiseur ervan vind als één van de vrijwilligers op hem afkomt met de mededeling "Hé dat zit niet goed hoor !!" Hangt denk ik helemaal van de registeur af. Als het een regiseur is die het zo goed mogelijk wil doen, ook uit historisch oogpunt zal er wellicht eerder gehoor aangeven dan een regiseur die bezig is met het maken van een film om het verhaal en niet zo zeer om de historische juistheden.

Ik ben het wel in zoverre met je eens dat een oorlogsfilm in zoverre correct moet zijn dat het qua tijdspad en logica correct is. Als ik zie wat er bij Zwartboek (ik heb de film niet gezien) allemaal fout is, gezien de reacties elders op dit forum, dan kan ik me daar inderdaad ook aan storen. Dat is ook waarom ik die film (nog) niet heb gezien. In mijn ogen klopte het verhaal al niet (qua tijd en verhaal) en heb ik dus al bij voorbaat al geen zin om te kijken. Bij een film als Oorlogswinter spelen bij mij andere redenen om deze film wel te zien: Ten eerste omdat ik in een heel ver verleden het boek een keer gelezen heb en ten tweede omdat een deel van de film dicht in mijn omgeving is opgenomen.

Het is denk ik zeer persoonlijk hoe je naar een film WIL kijken: kijk je er puur voor je plezier naar dan maakt het niet uit of een Duitser met een RAF petje loopt, kijk je echter vanuit je hobby of beroepsmatig naar de film dan vallen dat soort zaken juist op.

[mtdr]

Ik denk dat de meeste mensen die naar de film gaan het verschil tussen een goed en een fout decal etc. niet zien.
Ik ga in ieder geval niet naar de bioscoop om op de fouten die in de film zitten te letten.
Als het verhaal klopt heb ik er niet zoveel problemen mee...

[killingspree]

Nou, en als het over duidelijk is en dus storend word ?

[YPPY]

Dan is het toch storend omdat jij er meer vanaf weet dan het gemiddelde mens en daar ook op let. Dus dan is dat voor jou wel heel vervelend, terwijl het anderen niet boeit.
Voor de regisseur gaat het om het doel: wil je historisch voor 100% correct zijn, voor 90%, voor 50%, of maakt het je niet uit. Dat hangt ook af van het publiek van hoeveel ruimte/geld en tijd je film krijgt. Vaak worden personen samengevoegd of tijdslijnen aangepast, omdat de film anders veel te lang duurt. Zo lang het verhaal duidelijk blijft, vind ik dat best. Anders vind ik het wanneer je zegt een educatieve film te maken, of een realistisch documentaire, dan moet het wel voor 100% kloppen, dan geloven mensen meer wat je laat zien.

[Ruimteaapje]

Mijn indruk was dat de Duitser die RAF muts gevonden heeft in het wrak dat ze daar bewaken: zoals Michiel en zijn vriendje een vliegershelm en een horloge vinden in hetzelfde wrak.

[okke]

Als het doel van een film is om een realistisch beeld neer te zetten dan denk ik dat domme blunders vermeden moeten worden; zowel historische domme blunders, medische domme blunders en natuurkundige domme blunders. Dat een beeld niet overeenkomt met wat een kenner weet, deert mij niet. Als deze niet overeenkomt met wat een gemiddeld persoon weet, dan wordt het slordig en ergerlijk. Voor een kenner zal het op zijn of haar vakgebied al veel eerder ergerlijk kunnen zijn.

[mtdr]

Nou, en als het over duidelijk is en dus storend word ?

Dan is het toch storend omdat jij er meer vanaf weet dan het gemiddelde mens en daar ook op let. Dus dan is dat voor jou wel heel vervelend, terwijl het anderen niet boeit.
Voor de regisseur gaat het om het doel: wil je historisch voor 100% correct zijn, voor 90%, voor 50%, of maakt het je niet uit. Dat hangt ook af van het publiek van hoeveel ruimte/geld en tijd je film krijgt. Vaak worden personen samengevoegd of tijdslijnen aangepast, omdat de film anders veel te lang duurt. Zo lang het verhaal duidelijk blijft, vind ik dat best. Anders vind ik het wanneer je zegt een educatieve film te maken, of een realistisch documentaire, dan moet het wel voor 100% kloppen, dan geloven mensen meer wat je laat zien.