Slechtste oorlogsfilm ooit

[Moengoman]

Je kunt ook de film niet helemaal begrepen hebben, maar ach dat geeft niet hoor..............

Leg het me dan maar uit. Misschien blijkt dan wel dat ik de film te goed heb begrepen. Je zou natuurlijk ook mijn voorbeelden uit de film kunnen tegenspreken, maar het geeft niet als dat allemaal teveel moeite is .....

[Roland]

waar gaat de film nou over? niet over een stel helden want alleen Reiben is de enige "held" die overblijft. De rest gaat eigenlijk wel dood, de een nog lulliger dan de ander.....(dat is juist niet typisch Amerikaans dacht ik zo) en dan blijft ook Upham in leven, nee hij is de held, nee ook niet.............Waar gaat die film dan over...........best lastig.

Over de willekeurigheid van een oorlog, waarin niemand wordt gespaard, daar gaat t over. Dat je zelfs als overlever, toch ook slachtoffer bent omdat je zulke herinneringen je hele leven met je meedraagd en bepalend worden voor hoe je daarna in het leven staat.
Vandaar dat begin en het eind, want hij vraagt zich ergens af waarom hij wel verder mocht en Miller en de zijne niet. Dit hebben heel veel veteranen, vandaar ook dat zij t ook een goede film vinden.

Natuurlijk is het een film en wordt deze soms gedramatiseerd en geromantiseerd, waarbij sommige elementen zelfs onjuist zijn, maar daar gaat het dus niet om.
Veteranen vonden dat ook, maar realiseerde dat het niet om de details gaat.

Dat jij dat daardoor als een van de slechtse film ziet, zegt in mijn optiek meer over jezelf dan over deze film.(als je het doodschieten van 2 Duitsers die zich overgeven als hoogte punt ziet....................?).

Overigens is Shindlers list een hele ander film, die ook heel anders is gemaakt....

Ik vermoed dat dit antwoord je niet zal overtuigen, hetgeen ook niet mijn doel is, Ik wilde je wel laten weten dat er meer visies zijn, hoe naar een bepaalde film kan worden bekeken.

[Moengoman]

Dit is al beter. Je negeert natuurlijk wel al de veteranen die zich wel aan de film geërgerd hebben, maar dat terzijde. Goed, ik zie geen willekeur, want net die ene die gered moet worden om mama te troosten wordt gered. Mislukking, ondanks de klunzige tactiek, ondanks de kleine slagingskans, is bij voorbaat uitgesloten. En dat squadron dat moedig de dood tegemoet treedt alweer om mama te troosten en omdat het een bevel krijgt - als dat geen All American Heroes zijn, dan weet ik het niet meer. Natuurlijk is er geen vlekje op hun karakter, stel je voor.

Dat jij dat daardoor als een van de slechtse film ziet, zegt in mijn optiek meer over jezelf dan over deze film.(als je het doodschieten van 2 Duitsers die zich overgeven als hoogte punt ziet....................?).

En wat zegt dat welover mijzelf? Dat ik een hekel heb aan goedkope sentimentaliteit? Nou, dat klopt. Het doodschieten van die twee Duitsers is het hoogtepunt, omdat dat nou net het enige eerlijke onderdeel van de hele film is. Dat is namelijk wat oorlog met soldaten doet; zie ook de draad over geallieerde (westerse) oorlogsmisdaden. Voor de rest is SPR vals.

Ik wil slikken dat we geen Engelsen, Canadezen of Franse verzetslieden in de film zien. Ik vind het al moeilijker te slikken dat de Duitse vijand de ene stommiteit na de andere uithaalt. Ik vind het onmogelijk dat Amerikaanse bevelhebbers de levens van acht jongens riskeert terwijl er ook zo iets als radioverbindingen en zweefvliegtuigen zijn. Ik vind het onverteerbaar dat al die fouten doelbewust in de film worden gestopt alleen maar om zoveel mogelijk tranen uit de ogen te trekken.

Mag ik je vragen om eens naar Seven Samurai te kijken? Er zijn bepaalde overeenkomsten. Vergelijk de slotscenes eens. De verstilde triestheid van de overlevende samurai gecombineerd met de vreugde van de boeren, dat raakt veel dieper dan de overkill van Spielberg. En ik ben er van overtuigd dat Spielberg Seven Samurai kent.

[HMS Renown]

Ik heb erg veel oorlogsfilms en films als:
-Battle of the Bulge
-The Thin Red Line

vind ik helemaal géén slechte films. Battle of the Bulge zit vol fouten, dat is waar, maar beoordeel op de tijd waarin de film gemaakt is en ook waarom de film gemaakt is. Ik beschouw de film als een ware oorlogsklassieker en heb hem in mijn top 10 staan. Hetzelfde kan ik over The Thin Red Line zeggen, alleen zit deze niet vol fouten en zit deze niet in mijn top 10. Het is gewoon een vermakelijke film en ik weet niet wat mensen er zo slecht aan vinden.

Dit zijn pas flop oorlogsfilms:

1e plaats: The Bunker
2e plaats: The Last Drop
3e plaats: Straigt in to Darkness

Deze films slaan gewoon helemaal nergens op, amateuristische films die zowieso geen goede film kunnen zijn.
Ik geef ze een 0,01.

Volkomen mee eens The Bunker, The last drop en Straigt in to Darkness zijn echt rot films. Ik lach nog met de actie uit Kelly's heroes of The dirty dozen dat is pure ontspanning maar in Straigt in to Darkness proberen ze echt de kijker mee te krijgen met het personage en voor mij is dat volkomen mislukt.

[Jim]

Dit is al beter. Je negeert natuurlijk wel al de veteranen die zich wel aan de film geërgerd hebben, maar dat terzijde.

Veteranen zijn net mensen. Er zijn er die dingen anders meegemaakt /beleeft hebben of die de filmische consesies niet begrijpen. Er zijn veteranen die hebben commentaar gegeven op de herkennings strepen achterop de helm en op de officiers onderscheiding voorop de helm. "Werd nooit gedaan"
Praktijk blijkt dat dit wel degelijk gedaan werd. De herkennings strepen achterop de helm was zelf exclusief alleen voorop het slagveld. Ook ervaren officieren waren hier niet vies van.
Verschillende hebben gezegd dat het net alsof ze weer op het slagveld waren en er waren vele die gezegd hebben dat het juist veel erger als op de film aan toeging en waarom dat niet vertoond werd? Spielberg heeft hierop gezegd dat ze de hij rekening met het publiek moet houden en de gorigheid had hij veel erger kunnen maken. Maar wat heeft hij eraan als de helft van het publiek de zaal uit rent. Hetzelfde geld voor het gepraat als ze door de velden lopen. Als niemand, zoals het werkelijk zou zijn, in het veld iets zegt dan leert het publiek ook niets over de karakters van de squad.
De personages zijn mischien cliche. Maar een cliche is pas een cliche als er een kern van waarheid inzit. Ik kon zo een aantal mensen uit mijn dienstijd opnoemen die qua karakter in de buurt van de personages kwamen.
Zo heb ik wel meer als een Reiben meegemaakt. Die zag het nut niet in van de opdracht op Ryan te gaan zoeken en liet dat meerdere keren duidelijk merken. Zelfs zover dat deze bijna tot muiterij overging. Toen ik die scene voor de eerste keer zag vroeg ik me af hoe gaat die officier dat nu oplossen. Briljant hoe Miller de angel uit die situatie wist te halen. Menig persoon zou voor grof geweld /dwang hebben gekozen.

Goed, ik zie geen willekeur, want net die ene die gered moet worden om mama te troosten wordt gered. Mislukking, ondanks de klunzige tactiek, ondanks de kleine slagingskans, is bij voorbaat uitgesloten. En dat squadron dat moedig de dood tegemoet treedt alweer om mama te troosten en omdat het een bevel krijgt - als dat geen All American Heroes zijn, dan weet ik het niet meer. Natuurlijk is er geen vlekje op hun karakter, stel je voor.

We moeten niet vergeten dat de film FANTASIE is. Als basis een echte gebeurtenis. En inderdaad bestond er een regel waarin gesteld werd dat als er meerdere broers gesneuveld waren de laatst overlevende teruggehaald moest worden met prioriteit. En Frits Nyland was toen de laatst bekende overlevende broer bij de 101e airborne divisie. Daar is het verhaal blijkbaar op gebaseerd. Hoewel the Nyland brothers situatie wel heel bekend is zijn er meerdere op deze manier naar huis gestuurd. (Echter niet door een squad opgespeurd)

De karakters hebben wat mij betreft vlekjes genoeg. De tolk (Upham) die komt van moment 1 niet over als iemand die ik graag bij mij in een squad zou willen hebben en in het gevecht ineenstort en in feite "zijn" squad in de steek laat. En te onhandig, te zenuwachtig, te kletserig, te veel vriendjes willen zijn.
Reiben, de BAR schutter, te grote bek zeikt te veel over de missie, waar je toch niets aan kan veranderen. Vooral aan dit soort figuren heb ik persoonlijk hekel. Gaat bijna zover dat hij wil deserteren, als Miller er niet briljant de angel uit haalt.
Een scherpschutter (Jackson), die zichzelf zo geweldig vind en het doodschieten van een mens een kunst vindt. En daar als gelovig totaal geen moeite mee heeft.
American heroes zeggen na mijn idee op alles ja en amen en menen het ook nog. Zelfs Miller laat doorschemeren dat hij de opdracht een suf vindt maar welke keuze als officier heeft hij? Veel suffe opdrachten worden bedacht door officieren die ver weg achter een bureau zitten. En meestal overtuigd zijn van het briljante idee van wat ze bedacht hebben. En of de slagings / overlevings kans rieeel is is vaak niet een echte criteria.
(Waar gebeurd is de in Band of Brothers last patrol. Na een geslaagde patrouille waar ze Duitse krijgsgevangenen hebben gemaakt. Heeft L-Col Sink de smaak van succes te pakken een beveelt nog een dergelijke actie. Terwijl de Duitsers nu gewaarschuwd en een stuk waakzamer zullen zijn. En dat Dick Winters in feite de opdracht geeft op een nep rapport op te stellen over deze patrouille die in de officiele acrchieven zit, maar nooit heeft plaatsgevonden.)

dat de Duitse vijand de ene stommiteit na de andere uithaalt.

Stommiteit en dapperheid ligt vaak niet ver uitelkaar. Dat alle Duitsers qua kapsel allemaal dezelfde skinhead kop hebben vindt ik een stuk erger.

Ik vind het onmogelijk dat Amerikaanse bevelhebbers de levens van acht jongens riskeert terwijl er ook zo iets als radioverbindingen en zweefvliegtuigen zijn. Ik vind het onverteerbaar dat al die fouten doelbewust in de film worden gestopt alleen maar om zoveel mogelijk tranen uit de ogen te trekken.

Zoals gezegd "slechts" acht jongens riskeren voor een "prestige" opdracht, vind ik mee vallen. Maar zoals gezegd dit is FANTASIE. Maar veel suffere dingen zijn bedacht en als opdracht uitgevoerd.
Daarbij radio verbindingen waren toen niet zoals nu eventjes een berichtje doorgeven. Contact met een verspreide (101e)Divisie waarvan lang geen idee had of ze wel al hun opdrachten hebben kunnen uitvoeren. En even een glider regelen? Was leuk geweest voor mij als zijnde Airborne glider freak. Maar je hebt in principe hetzelfde een groepje mannen moet alsnog op zoek naar "a neeldle in a stack of needles".

Mag ik je vragen om eens naar Seven Samurai te kijken? Er zijn bepaalde overeenkomsten. Vergelijk de slotscenes eens. De verstilde triestheid van de overlevende samurai gecombineerd met de vreugde van de boeren, dat raakt veel dieper dan de overkill van Spielberg. En ik ben er van overtuigd dat Spielberg Seven Samurai kent.

Ieder groepje heeft een overeenkomst met Seven Samurai. Tientallen film hebben het zelfde plot element. Een leider recruteerd een aantal strijders of hun specialiteit en trekt ten strijde. The Macnificent Seven, Oceans eleven, Dirty Dozen, Guns of Navarone. En Kurosawa de maker van de Seven samurai. Heeft zich heel graag laten inspireren door de oudere Amerikaanse westerns. Een groep cowboys die ...... Kortom veel filmakers halen inspiratie uit goede films of zelfs "vertalen een film naar een andere genre. Waarom moet Speilberg heiliger zijn als welke regiseur dan ook.
En zoals eerder opgemerkt als deze film niet bevalt wil niet zeggen dat een andere film van zijn hand ook niet goed hoeft te zijn. Schindlers list is zoals opgemerkt heel anders verfilmd. Vrijwel geheel zwart- wit en een ander soort van geweld.

Daarbij een bult zal je er niet aan vallen voor de prijs van een "orginele" kopie van Schindelers List in Suriname

[Jim]

Ik wilde nog een reactie geven op het volgende uit een ander topic.

En alle fouten in Saving Private Ryan, die ik in de andere draad niet heb genoemd?
- Tiger tanks waren er niet in Frankrijk op D-Day en de weken daarna. Die waren aan het Oostfront.
- Tijdens de aanval op het strand krijgen de aanvalstroepen geen lucht- en artilleriesteun.
- Het tactisch idiote idee om een squadron kilometers door gevechtsterrein te sturen als er ook zweefvliegtuigen zijn.
- Het tactisch idiote idee om een squadron kilometers door gevechtsterrein te sturen als Ryan ook een eenvoudig bevel over de radio kan krijgen. Het clubje bij de brug had er één, anders hadden ze nooit op tijd luchtsteun kunnen krijgen.
- Verkeerd type vliegtuigen tijdens de luchtsteun.
- In werkelijkheid kostte het bestormen van de hellingen aan het stand nauwelijks slachtoffers.
- De Duitsers wisten na Warschau 1939 al dat ze geen tanks in smalle straten moesten sturen. In de film zijn de Duitsers dat even vergeten.

De meeste van deze fouten zijn opzettelijk, omdat het verhaal anders van geen kanten meer klopt.

-Panzer Lehr Divisie heeft in Normandie gevochten met Tigers niet op D-day zelf maar later en niet in de Amerikaanse sector.
- In de film krijgen de Amerikanen helemaal geen Artillery of luchtsteun net als in werkelijkheid.
-Het heeft net zo veel zin om een zweefvliegtuig te sturen waarvan de soldaten na landing ook op zoek moeten want men weet ook niet waar Ryan geland en naar toe is.
- men weet niet waar Ryan is. Hij is ingedeelt. bij toeval komt men erachter dat hij ad hoc bij een bijeengeschraapt groepje is ingedeeld door een officier om een brug te bewaken.
- De juiste type vliegtuigen die luchtsteun daar is minder makkelijk een blik van open te trekken als een paar mustangs die al in de de UK aanwezig zijn / waren en voor filmwerk beschikbaar worden gesteld.
-In Arnhem september 1944 hebben de Duitsers tanks in de straten van Arnhem en Oosterbeek verloren in de nauwe straten. Sommige tank commandanten hadden ook toen de arrogantie dat ze niet uitgeschakeld konden worden.
In Oosterbeek is een zware tank (Tiger of Köningstiger) zelfs vast gelopen voordat ze bij het slagveld kwamen. Het riool onder de weg had het begeven!
Een gliderpilot die menig tank / gemechaniseerd geschut had beschadigd/ verjaagd - uitgeschakeld met explosieven was zelfs nog genomineerd voor een Victoria Kruis. Hij kreeg een extra bar op zijn eerder verdiende Distinguished Service Cross.

Mooi orgineel detail is dat in het straten gevecht de Duitse Officieren/onderofficieren nogal luidruchtig schreeuwen. Veel Britse veteranen kunnen zich dat nog heel goed voor de geest halen.

[Ruimteaapje]

-Panzer Lehr Divisie heeft in Normandie gevochten met Tigers niet op D-day zelf maar later en niet in de Amerikaanse sector.

Correctie: de Panzer-Lehr had Panthers en PzKpfw. IV maar géén Tigers. De eenheden in Normandië met Tigers waren de schwere SS-Panzerabteilung 101(bekend door hun ace Michael Wittmann die in Normandië sneuvelde) en de schwere SS-Panzer-Abteilung 102 (en dit is de eenheid die ze in SPR uitbeelden. Alleen diende die Tigers in werkelijkheid in een andere frontsector). Inderdaad kwamen beide eenheden pas weken na D-Day in Normandië aan. Straatgevechten met Tigers waren inderdaad nog vrij normaal: in Normandië vocht de schwere SS-Panzerabteilung 101 ondermeer in de straten van Villers-Bocage.

[Roland]

ik heb hier overigens, het originele Script van Saving Private Ryan, waarin veel meer personages het overleven. Spielberg heeft er dus bewust voor gekozen dat de " Helden" het niet zouden overleven.

(nog bedankt voor de extra toelichting Jim, ik hoop dat t wordt begrepen, maar ach)

[Jim]

Correctie: de Panzer-Lehr had Panthers en PzKpfw. IV maar géén Tigers. De eenheden in Normandië met Tigers waren de schwere SS-Panzerabteilung 101(bekend door hun ace Michael Wittmann die in Normandië sneuvelde) en de schwere SS-Panzer-Abteilung 102 (en dit is de eenheid die ze in SPR uitbeelden. Alleen diende die Tigers in werkelijkheid in een andere frontsector).

Inderdaad aan Panzer Lehr Divisie toegevoegd in Normandië :Schwere Panzer Abteilung (Funklenk) 316 - sPzKp (FKL) 316 deze hadden 10 TigerI. Panzer Lehr Divisie had er zelf geen.

De eerste elementen van de schwere SS-Panzerabteilung 101 kwamen in Normandië aan op 12 juni.

Maar on-topic:
Hoewel er verschillende beroerde oorlogsfilms zijn of hetzij verhaal of gebruikte materialen.

The last drop scoort wat mij betreft slecht op:
-verhaal slecht, ongeloofwaardig In eerste instantie zou een glider een noodlanding ergens in Nederland maken en vandaaruit zou het verhaal zich ontwikkelen (was geloofwaardig geweest) Maar in de uiteindelijk versie zou het om een special glider missie gaan. Waarvan de regering elke betrokkenheid van zou ontkennen als ze werden opgepakt!?
- materialen uniformen uitrustingen verkeerd slecht. Bijna elke acteur heeft een ander / incorrect uniform aan. Lijkt nog niet misschien op eenheid die op een missie wordt uitgestuurd. Lijkt eerder of men op een paar rommelmarkten wat spullen bijeen heeft geschraapt en hier en daar wat geleend.
- acteer werk. Overtuigen mij niet als werkelijk bestaande figuren. Karakterloos.
- vrijwel geen een gebouw of landschap doet mij aan Nederland denken.

Tenenkrullend in de extra's op de DVD hoe de acteurs vertellen dat het een werkelijk geweldige film is terwijl in mijn ogen het je ze het kan aanzien dat ze het zelf bagger vinden. De acteur Michael Madsen zegt even heel eerlijk waarom hij aan de film meedeed: Hij had het geld nodig!

[Miller]

Mijn slechtste films: "the last drop" Om te janken.
en "snuf de hond in oorlogstijd" Nou nou nou. dat was echt slecht.

[Cas]

The guns of navarone & espace to athens......

[Rysher]

De slechste film vind ik toch wel de big red one, o.a doordat het slecht gefilmd is en als er iemand word neergeschoten beweegt die persoon nog....

[Bram.T.]

De slechste film vind ik toch wel de big red one, o.a doordat het slecht gefilmd is en als er iemand word neergeschoten beweegt die persoon nog....

dat kan je niet menen
het is toch niet omdat je neergeschoten wordt dat je dan niet meer kan bewegen

[Airborne101]

Wat me momenteel te binnen schiet van (voor mij) slechtste film is :

The thin red line.

helemaal mee eens! echt bar slecht!

[okke]

Wat me momenteel te binnen schiet van (voor mij) slechtste film is :

The thin red line.

helemaal mee eens! echt bar slecht!

Wat vonden jullie slecht aan die film?