Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Leuke film...behalve die onnodige sex-scene (voor hoever dat mogelijk is )
Konig en Danilov hebben inderdaad niet bestaan. Ik geloof dat de naam van de Duitse scherpschutter waartegen Zaitsev echt gevochten heeft "Thorvald" of iets dergelijks heet. Het boek "War of the Rats" gaat daarover dacht ik (niet gelezen)
Zaitsev is wel getrouwd met die vrouw die Rachel Weiss vertolkte..kan zo snel niet op haar naam komen.
Over het aantal kills van deze Russische held wordt ook nog volop gediscussieerd. Een aantal mensen geloofd dat dit veelal propaganda geweest is.
Redelijk goede film. Het liefdesverhaal had er van mij niet in gehoeven, maar dat trekt natuurlijk weer extra publiek. Film is overigens gebasseerd op het boek "De Rattenoorlog" van David Robbins. Daar heet de Duitser echter geen König, maar, zoals hierboven al genoemd, Thorwald.
De eerste 20 minuten zijn veelbelovend, daarna zakt ie in met als dieptepunt die onnodige sexscene. Ik stoor me sowieso aan die hoofdrolspeler in deze film.
ongelofelijke slappe hap, een liefdesverhaal aangedikt door er een oorlog aan te hangen. Met het stuk in het (treinstation?) als dieptepunt. je hoort verdomd weinig geluid en dat stuk spiegel is wel een beetje té toevallig :s
ik zou hem eerder in het rijtje van pearl harbour plaatsen dan BoB of SPR. die spiegel is trouwens in de tractorfabriek.
is weer een voorbeeld van die typische hollywoodfilm.
-tragedie (russische soldaten die moeten kiezen tussen russische of
duitse kogels)
- liefde (grrr)
- happy end
wat ik wel een pluspunt vind is dat vasili konig bijna onmiddelijk doodschiet ipv eerst nog een heel lange redevoering of zoiets van "ik heb je" te brabbelen. en tis nie dat er een communicatieprobleem is, want die duitser kan perfect communiceren met dat klein jongetje, en ik denk niet dat een legerofficier de moeite zou doen om de taal van een minderwaardig volk aan te leren, laat staan dat die jongen de taal van de vijand zou aanleren (op zijn leeftijd)
Hell no, we don't die, We just go to hell to regroup
Zag een tijdje geleden een documantaire op Discovery 'survivors of Stalingrad' en daar was een Duitse veteraan aan t woord. Hij had onderzoek gedaan naar het hele verhaal van 'sluipschutters in Stalingrad'
Voor zover hij wist werden er tijdens de slag om stalingrad nauwelijks sluipschutters ingezet omdat het eigenlijk helemaal niet nodig was. De vijand bevond zich namelijk in 95% van de gevallen op 50 meter afstand of minder.
En de SS majoor Konig(EATG) of Thorvald (de rattenoorlog) heeft niet gevochten bij Stalingrad omdat er geen SS eenheden hebben gevochten in de slag.
Volgens de veteraan was het hele sluipschuttersduel een verzinsel van Russische propaganda.
De rattenoorlog is trouwens een uitstekend boek, veeeeel beter als de film
die ik persoonlijk niet veel vond voorstellen. (de beginscenes uitgezonderd). Maar die stomme scene dat Zaitsev achter zo'n fornuis verstopt zit en met zn zakmes zijn geweer probeert te pakken, pfffffff echt iets voor op Nicelodeon, belachelijk.
harvester schreef:wat ik wel een pluspunt vind is dat vasili konig bijna onmiddelijk doodschiet ipv eerst nog een heel lange redevoering of zoiets van "ik heb je" te brabbelen. en tis nie dat er een communicatieprobleem is, want die duitser kan perfect communiceren met dat klein jongetje, en ik denk niet dat een legerofficier de moeite zou doen om de taal van een minderwaardig volk aan te leren, laat staan dat die jongen de taal van de vijand zou aanleren (op zijn leeftijd)
König kan misschien helemaal niet met Zaitsev communiseren, dat kleine jongetje (Micha) heeft als je een heel klein beetje hebt opgelet, Duits geleerd van Tania die zelf Duits heeft gestudeert in Moskou
"If you can read this, thank a teacher! If you are reading it in English, Thank a Veteran."
Volgens mij stellen velen van jullie veel te hoge eisen/verwachtingen aan zo'n film voor je hem gaat zien. Ik persoonlijk vond het liefdes-verhaal onnodig, maar deed voor mij niet af aan de algehele belevenis van de film. Want, mijne heren, ook in de 2e wereld-oorlog, ja, zelfs tijdens veldslagen werd er gerampetampt. We're only human, after all.
Vervolgens willen mensen deze film niet plaatsen in het rijtje van SpR of BoB. Waarom? Omdat er een liefdesverhaal in zit verwoven? Er zitten meer zij-verhaaltjes en plotjes in BoB dan soldaten in Enemy at the Gates.
"Heel die König heeft nooit bestaan." Nee, dat klopt. Maar Pvt. James Ryan heeft ook nooit bestaan, laat staan een groepje rangers die kilometers achter de vijandelijke linies een enkele para-soldaat zouden redden.
Veel mensen begrijpen nog steeds niet dat een film verzonnen verhaal(lijntjes) moét hebben om het entertainments-gehalte op een aanvaardbaar niveau te houden. Regisseurs moeten regelmatig een stukje realisme inleveren om de film kijkbaar te houden. Zo vlogen bommenwerpers (Heinkels in Ea.t.G) nóóit zo laag, maar anders konden ze nooit toegevoegd worden.
Nog een paar voorbeelden waar jullie je blijkbaar niet aan ergeren:
Stalingrad - het Russische jongetje, de sadistische kapitein, de nieuwe-luitenant-moet-het-vertrouwen-van-geharde-soldaten-winnen
the Eagle has Landed - de hele film
SPR - Duitse soldaten die niet schijnen te weten wat dekking is, een rebelse soldaat 'that saves the day in the end', rangers die een para redden (i.p.v. een klein groepje para's droppen), een duitse sluipschutter in een kerktoren (dat werd hen zelfs verboden), Jackson die een Springfield '03 heeft (5 kogels) maar nooit hoeft te herladen, P-51 Mustangs (.50 cal) die een Tiger kapot schieten...
Sbf.Koch schreef:een duitse sluipschutter in een kerktoren (dat werd hen zelfs verboden
Mochten Duitse scherpschutters niet in kerktorens zitten dan?
Retorische vraag? Nee, dat mochten ze niet. Waarom? Omdat dat de gevaarlijkst plekken waren in steden/dorpen. Hooggelegen plekken werden het eerst beschoten door de artillerie en infanterie
)
Oooooooh keej bedankt