Stomme boekenschrijvers en filmmakers!!!!

Erik S. · Bericht door **Erik S.** » 28 mei 2005, 14:36

blabla

Peter M · Bericht door **Peter M** » 28 mei 2005, 14:41

Zie bijvoorbeeld al: http://forum.wo2.nl/viewtopic.php?t=4572 en http://forum.wo2.nl/viewtopic.php?t=2238

Met het gebruiken van de zoekfunctie van dit forum zal je waarschijnlijk nog meer vinden.

Omgebouwde voertuigen vind ik trouwens geen fouten. Men heeft - bij gebrek aan origineel - moeite gedaan om het er toch een beetje origineel uit te laten zien. Compleet naoorlogse zaken zijn voor mij anachronismen en bijgevolg wel fout.

Simon · Bericht door **Simon** » 28 mei 2005, 14:47

Vind je je reactie zelf niet een beetje overdreven?
Ik erger me namelijk meer aan de fouten op een site (die ik hier niet ga vernoemen, je weet het wel

) dan aan zo'n fouten

Beste mensen ik vind het heel erg idioot als je als schrijver en boek van de tweede wereldoorlog wil schrijven en dna plaatjes erbij doet.

Maar wat ik echt triest vind is dat je foto's gaat spiegelen!

als verzamelaar erger je er heel erg aan om aan te zien hoe hakenkruizen verkeerd om staan, geen echte wo2 foto's ertussen staan,
of gewoonweg verkeerde uitrusting.

Wat ik pas idioot vind, zijn foto's die niet van jezelf zijn maar van andere sites en die bronnen niet aangeeft...

Kijk eerst in de spiegel voor je andere gaat zwart maken...

Sorry maar dit moest eruit...

Miesjel · Bericht door **Miesjel** » 28 mei 2005, 15:22

Waffenambt, hoeveel orginele voertuigen denk je dat er nog over zijn 60 jaar na het einde van de oorlog? Als je al deze voertuigen 365 dagen per jaar rond laat rijden op filmsets zijn er over 10 jaar helemaal geen meer over..

En omdat 1 op de tienduizend mensen verzamelaar is kunnen filmmakers moeilijk rekening gaan houden met ons, deze films worden gemaakt voor een breed publiek, niet alleen voor ons..

En wat is er zo idioot aan plaatjes in een boek zetten in zijn algemeen?

Dit lijkt me best logisch eigenlijk.. Sommige dingen zijn gewoon niet uit te leggen zonder het gebruiken van een illustratie er bij..

Overigens moet ik Simon helemaal gelijk geven, jouw eigen site barst ook van de fouten, en staat vol met foto's waar copyrights op zitten. Persoonlijk vind ik dit ook iets erger dan de voorbeelden die jij geeft.

Michel.

Nick · Bericht door **Nick** » 28 mei 2005, 16:15

PLaatjes in boeken zijn juist verhelderend!

Het is ook onmogelijk om voertuigen uit wo2 PRECIES na te maken.
Als ze maar een beetje lijken op de originele voertuigen dan vind ik dat niet erg. En ja je kunt moeilijk voertuigen gaan produceren voor alleen maar films.....

Marc 82 Recon · Bericht door **Marc 82 Recon** » 28 mei 2005, 16:17

die film met die goudstaven enzo das kelly's heroes zeker

FELIX · Bericht door **FELIX** » 28 mei 2005, 16:36

Simon schreef:Vind je je reactie zelf niet een beetje overdreven?
Ik erger me namelijk meer aan de fouten op een site (die ik hier niet ga vernoemen, je weet het wel ) dan aan zo'n fouten

Beste mensen ik vind het heel erg idioot als je als schrijver en boek van de tweede wereldoorlog wil schrijven en dna plaatjes erbij doet.

Maar wat ik echt triest vind is dat je foto's gaat spiegelen!

als verzamelaar erger je er heel erg aan om aan te zien hoe hakenkruizen verkeerd om staan, geen echte wo2 foto's ertussen staan,
of gewoonweg verkeerde uitrusting.
Wat ik pas idioot vind, zijn foto's die niet van jezelf zijn maar van andere sites en die bronnen niet aangeeft...

Kijk eerst in de spiegel voor je andere gaat zwart maken...

Sorry maar dit moest eruit...

Vind ik ook, kijk eerst ff naar jezelf, en wat maakt het uit dat er fouten enz. gemaakt worden. Het zijn ook maar mensen. Ik stoor me helemaal niet aan foto's met de hakenkruizen verkeerd om of films met foute voertuigen, ik ben al blij dat er boeken en films over wo2 gemaakt worden.

Dodo · Bericht door **Dodo** » 28 mei 2005, 17:08

Marc 82 Recon schreef:die film met die goudstaven enzo das kelly's heroes zeker

Jep.

robin.h · Bericht door **robin.h** » 28 mei 2005, 17:13

Alsof de Tiger in Kelly's heroes orgineel is...

Simon · Bericht door **Simon** » 28 mei 2005, 18:14

Vala dat bedoel ik!
Die dingen zijn van op het oog niet direkt te zien op de films tenzij er word ingezoemd enzo...
andere dingen daarentegen op sites...

jup marc, dat was kelly's heroes.
Was wel een mooie film inderaad, (overlaatst nog op vtm geweest....)

Tim Y. · Bericht door **Tim Y.** » 28 mei 2005, 21:06

Kelly's heroes was zeker een mooie film, maar ik kan me zoiets herrineren dat hier op het forum gezegt werd dat die tiger ook nep was. Het kan ook aan mij liggen ik weet het niet zeker.

Hauptmann · Bericht door **Hauptmann** » 28 mei 2005, 21:09

Miesjel schreef:Waffenambt, hoeveel orginele voertuigen denk je dat er nog over zijn 60 jaar na het einde van de oorlog? Als je al deze voertuigen 365 dagen per jaar rond laat rijden op filmsets zijn er over 10 jaar helemaal geen meer over..

Precies. Daarbij hebben ze bij Bovington toch die Tiger rijdend gekregen, daar zijn ze jaren mee bezig geweest. Zulke zaken kosten miljoenen. Er is altijd wel wat mis.

YPPY · Bericht door **YPPY** » 29 mei 2005, 10:34

Zelf verzamel ik niet, en heb ik er geen idee van of er een goede tank voor komt in de film. Tank = tank en geweer = geweer. Ik denk dat je er niet zo'n probleem van moet maken bij films die zijn gemaakt om te ontspannen. Bij documentaires is het wat anders. Dan verwacht ik eerder dat het klopt.

Wil je trouwens beter letten op interpunctie Waffenambt? Het leest niet handig zonder hoofdletters.

Peter · Bericht door **Peter** » 29 mei 2005, 11:57

Wat Kelly' Heroes betreft: hippies kwam je in WO2 ook niet echt tegen ( Geniale rol van Donald Sutherland.. "Always those negative waves, man... this is a wonderful tank! "

) Ik let ook op de manier waarop dingen weergegeven worden, maar een film is in de eerste plaats entertainment!

Harro · Bericht door **Harro** » 29 mei 2005, 16:58

Waffenambt schreef:In oude oorlogs films worden SHERMANTANKS omgebouwd tot nep tigers.

Logisch, er zijn nog slechts enkele Tigers over en daarvan maar een paar die nog kunnen rijden. Die gebruiken voor films zou zonde zijn. Toen b.v. Kelly's Heroes werd gemaakt waren er sowieso geen Tigers die nog konden rijden.

Waffenambt schreef:de enige echte tiger die ik in een film hebgezien was die film over zoon gast die weet dat er ergens een bank licht met goudstaven gevuld en er staat een tiger hem te bewaken.

Die waren niet echt. Voor "Kelly's Heroes" werden T-34 tanks omgebouwd.

Waffenambt schreef:Bij band of brothers en savingprivate ryan zie je veel minder foute voertuigen, bij band of brothers
[...]
Jagdpanther echt

Nee, die was ook nep. Er is er nog één die nog kan rijden maar het museum in Munster leent die niet uit voor films. De Jagdpanther in BoB is een omgebouwde Russische T-55.

Waffenambt schreef:halftrack echt

Die was ook nep. Het was een Tsjechische OT.

Waffenambt schreef:bij saving private ryan is een hele mooie tiger en dat lijkt een echte tot je de russische rupsbanden eronder ziet en je ziet dat de koepel te ver naar voren staat. Dit is gewoon een omgebouwde t34 en dat zie ik aan de koepl en de rupsbanden.

Waren dat niet dezelfde als in Kelly's Heroes?

Waffenambt schreef:de wespe en de halftrack daarintegen zijn volgens mij wel echt

Nee, ook nep.

Waffenambt schreef:in Battle of the bulge zie je daarintegen een "stg44" in feite is dit gewoon een kalasnikov. dat zie je vaker in films

Dat de Tigers in die film nep waren viel je niet op???

Waffenambt schreef:Kennen jullie ook zulke fouten??

Dat zijn geen fouten. De filmmakers proberen het zo echt mogelijk te laten lijken zonder beschikking te hebben over autentieke voertuigen.

Wat wil je dan? Films met alleen Duitse infanterie?

wo2forum.nl

Stomme boekenschrijvers en filmmakers!!!!

Stomme boekenschrijvers en filmmakers!!!!

Re: Stomme boekenschrijvers en filmmakers!!!!