Bomber Harris held of oorlogsmisdadiger?

BBB · Bericht door **BBB** » 27 sep 2005, 22:27

Harro schreef:Omdat Dresden een terreurbombardement was. Daar waren we negen pagina's terug al uit dus waarom deze vraag?

Terreur word gepleegd door misdadigers, zodus antwoord op de openingspost -> A ->Harris is oorlogsmisdadiger, wie gaat hier dan durven zeggen dat hij antwoord B koos?

koos24 · Bericht door **koos24** » 27 sep 2005, 22:29

Harro schreef: Titel, auteurs, nadere info?

Ik denk dat Market Garden dit boek bedoeld:http://www.grebbeberg.nl/grebbeberg/mei1940_2edruk.html

Een uitgave van de SMG (sectie militaire geschiedenis)van het ministerie van defensie de eerste uitgave verscheen in 1990

Wat speurwerk levert de volgende informatie op;

* Rotterdam was een "verdedigde stad" dus volgens het landoorlogrecht een zuiver militair doel, het bombardement kan je dus niet bestempelen als terreur.
Verder zijn er omdat de onderhandelingen uitliepen door de Duitse generaal Schmidt per radio en lichtkogels diverse pogingen gedaan het bombardement af te lasten, dit lukte slechts gedeeltelijk.

* Generaal Winkelman durfde een gevecht in de stad Utrecht niet aan, dit zou teveel slachtoffers van de burgers vergen gezien het Duitse luchtoverwicht.
De instructies van het kabinet (13 mei vertrokken naar Engeland) was de strijd staken als deze DOELLOOS & NUTTELOOS was geworden.
Met het opgeven van de stad Utrecht was de 2e bres in de vesting Holland geslagen, de eerste was de as Moerdijk, Dordrecht, Rotterdam.
Dor deze 2e bres heeft Winkelman (na overleg) besloten de wapens neer te leggen.

Harro · Bericht door **Harro** » 27 sep 2005, 22:36

bollebekboerke schreef:
Harro schreef:Omdat Dresden een terreurbombardement was. Daar waren we negen pagina's terug al uit dus waarom deze vraag?
Terreur word gepleegd door misdadigers, zodus antwoord op de openingspost -> A ->Harris is oorlogsmisdadiger, wie gaat hier dan durven zeggen dat hij antwoord B koos?

Mijn hemel, hoe lang blijf jij nog zeveren? Wat kan mij het nu schelen wat voor antwoorden mensen hebben gegeven in een poll die op voorhand niet klopt omdat de keuzemogelijkheden geen ruimte laten voor discussie? Daar waren we negen pagina's terug al uit. Hou op met het constant herhalen van zetten.

Je doet mij denken aan iemand die mij vroeg of ik ja of nee wilde antwoorden op de vraag of ik het eens was met de stelling dat er zes miljoen joden zijn vermoord in de concentratiekampen. Toen ik nee zei werd ik uitgescholden voor nazi.

Als de vraag niet klopt moet je niet zeiken over de antwoorden.

Harro · Bericht door **Harro** » 27 sep 2005, 22:48

Bedankt voor de info Koos, maar daaruit blijkt niet het door "market garden" gestelde. Hij schreef namelijk...

MARKET GARDEN schreef:Waar haal je de wijsheid vandaan dat Utrecht e.d. gebombardeerd zouden worden als Nederland zich niet overgaf.
Dit is al heel lang geleden achterhaald omdat er nooit een serieuze bron voor is geweest.

Als bron hiervoor geeft hij een publicatie van defensie.

BBB · Bericht door **BBB** » 27 sep 2005, 22:59

Harro schreef:
bollebekboerke schreef:
Harro schreef:Omdat Dresden een terreurbombardement was. Daar waren we negen pagina's terug al uit dus waarom deze vraag?
Terreur word gepleegd door misdadigers, zodus antwoord op de openingspost -> A ->Harris is oorlogsmisdadiger, wie gaat hier dan durven zeggen dat hij antwoord B koos?
Mijn hemel, hoe lang blijf jij nog zeveren? Wat kan mij het nu schelen wat voor antwoorden mensen hebben gegeven in een poll die op voorhand niet klopt omdat de keuzemogelijkheden geen ruimte laten voor discussie?

Da's niet zeveren, da's rechtuit zijn, en als er geen ruimte is voor discussie? Hoeveel posts heb je al hier in deze thread?
De vraag is simpel, je antwoord is dat dresden terreur was, waarom kan je dan niet zeggen dat het een oorlogsmisdaad van oorlogsmisdadiger Harris is als antwoord in de poll?

Harro · Bericht door **Harro** » 27 sep 2005, 23:29

Zucht. Ga jij even fijn alle elf pagina's van deze discussie teruglezen want ik ga niet driemaal dezelfde vraag beantwoorden.

BBB · Bericht door **BBB** » 27 sep 2005, 23:45

je wil de openingsvraag niet beantwoorden (met als reden dat de keuzemogelijkheden niet voldoen)alhoewel je al zei dat dresden terreur was, wat ik veel lees hier is "wie wind zaait zal...." en "een spiraal van geweld"

Harro · Bericht door **Harro** » 28 sep 2005, 00:01

Wat is nu je punt? Wat wil je nou eigenlijk van me?

Opgeheven account 1427

Begrijp ik nou goed, BBB, dat je Harro gelijk geeft wat betreft Utrecht? Je ontloopt dat onderwerp namelijk opeens als de pest...

koos24 · Bericht door **koos24** » 28 sep 2005, 00:51

Harro schreef:Bedankt voor de info Koos, maar daaruit blijkt niet het door "market garden" gestelde. Hij schreef namelijk...
MARKET GARDEN schreef:Waar haal je de wijsheid vandaan dat Utrecht e.d. gebombardeerd zouden worden als Nederland zich niet overgaf.
Dit is al heel lang geleden achterhaald omdat er nooit een serieuze bron voor is geweest.
Als bron hiervoor geeft hij een publicatie van defensie.

Wat Market precies bedoeld weet ik niet maar het door mij aangehaalde boek is geschreven door medewerkers van defensie.
Sectie krijgsgeschiedenis van de Nederlandse krijgsmacht heette het toen nog, en de schrijvers zijn in dienst van defensie.
Defensie logo staat in het boek. Inmiddels is er dus een 2e druk.

Over Utrecht is een en ander terug te vinden, het door jou aangehaalde pamflet staat in het boek beschreven maar meer in de kontekst dat Winkelman het niet aandurfde de stad te verdedigen uit angst tijdens de gevechten teveel schade aan de stad toe te brengen

Verder schrijven ze letterlijk over eventuele bombardementen op andere steden het volgende:

* Deze worden uitsluitend in weinig betrouwbare Nederlandse bronnen genoemd

Ik heb de eerste druk en bestel nu de 2e (herziene) uitgave ook, het is zeer saaie / taaie kost maar wel duidelijk een produkt van grondig onderzoek.
De geraadpleegde bronnen (een paar honderd) zijn ondermeer:
* Het Bundesarchiv
* De Nederlandse gevechtsverslagen
* Enquetecommissie regeringsbeleid 1940-1945
* Lou de jong
* De verslagen van Militair gerechtshof te Neurenberg
* enz. enz. enz.

Nou ja mijn advies is eigenlijk om het boek gewoon een keer te lezen

koos24 · Bericht door **koos24** » 28 sep 2005, 01:12

Sbf.Koch schreef:Begrijp ik nou goed, BBB, dat je Harro gelijk geeft wat betreft Utrecht? Je ontloopt dat onderwerp namelijk opeens als de pest...

Ik denk dat de hele Utrecht-discussie moeilijk is. Had Winkelman besloten de stad te verdedigen was een(Duitse) luchtaanval niet uitgesloten geweest.
65 jaar later is natuurlijk niet te achterhalen of deze tactisch of strategisch was geweest.

Door het uitstrooien van pamfletten waarin onder andere verwezen word naar Warschau wekten ze bewust of onbewust in ieder geval de suggestie dat er met terreur werd gedreigd.

Boroskov · Bericht door **Boroskov** » 28 sep 2005, 06:42

MARKET GARDEN schreef:Waar haal je de wijsheid vandaan dat Utrecht e.d. gebombardeerd zouden worden als Nederland zich niet overgaf.
Dit is al heel lang geleden achterhaald omdat er nooit een serieuze bron voor is geweest.

oftewel...is dus onzin wat hier gezegd wordt....

MARKET GARDEN · Bericht door **MARKET GARDEN** » 28 sep 2005, 07:55

Boroskov schreef:
MARKET GARDEN schreef:Waar haal je de wijsheid vandaan dat Utrecht e.d. gebombardeerd zouden worden als Nederland zich niet overgaf.
Dit is al heel lang geleden achterhaald omdat er nooit een serieuze bron voor is geweest.
oftewel...is dus onzin wat hier gezegd wordt....

Zoals ik gisteren al aangaf, het ging om een boek dat ik lang geleden heb gelezen.
Koos24 geeft aan dat dit het boek MEI 1940 moet zijn geweest, ik zou het moeten zien om dat zeker te weten.

Ik sluit me dan maar aan bij Koos en het zal wel een raadsel blijven wat precies de Duitse bedoeling was met Utrecht.
Inderdaad onzin dus wat ik gisteren schreef.

Harro · Bericht door **Harro** » 28 sep 2005, 08:11

Het siert je dat je dit durft toe te geven "market garden"!

BBB · Bericht door **BBB** » 28 sep 2005, 09:12

Sbf.Koch schreef:Begrijp ik nou goed, BBB, dat je Harro gelijk geeft wat betreft Utrecht? Je ontloopt dat onderwerp namelijk opeens als de pest...

Ontlopen??? Ik heb ivm met Utrecht me er nog niet mee gemoeid.....
En dat zou afdwalen zijn, waar ik mee zit is dus dat Dresden terreur was, terreur gepleegd word door misdadigers en dat die moeten berecht worden.
Simpel toch?

wo2forum.nl

Bomber Harris held of oorlogsmisdadiger?

Ik vind Bomber Harris een oorlogsmisdadiger