Stel dat........................

[von Manteuffel]

Hitler had Rusland helemaal niet moeten aanvallen, Rusland heeft nu een leger van 150.000.000 soldaten, dat zegt wel genoeg denk ik.

Volgens Wikipedia en andere bronnen bestond de totale Russische bevolking rond 2002 uit 145.000.000. Wel een beetje vreemd dat ze dan nu een leger hebben van 150.000.000? Of vechten er ook vrouwen en kinderen en oudjes in mee?

Juist een kleine kanttekening: de USSR bestond niet uit Rusland alleen hé.

[Mike.H]

Idd, misschien 3 nullen teveel?

Een leger van 150.000 man dan? Die zouden nogal lang stand gehouden hebben tegen de Duitsers.

Aan het begin van Barbarossa beschikte de USSR over circa 4,9 miljoen soldaten en in 1945 over 6 miljoen.

Lees eens terug, hij had het over NU

hehe ze hadden in WOII wel die aantallen ja. 20 miljoen dode soldaten ofzo?

[von Manteuffel]

Idd, misschien 3 nullen teveel?

Een leger van 150.000 man dan? Die zouden nogal lang stand gehouden hebben tegen de Duitsers.

Aan het begin van Barbarossa beschikte de USSR over circa 4,9 miljoen soldaten en in 1945 over 6 miljoen.

Lees eens terug, hij had het over NU

hehe ze hadden in WOII wel die aantallen ja. 20 miljoen dode soldaten ofzo?

Ah ok, sorry dan. Nogal relevant ook om het troepenaantal van het huidige Russische leger te vermelden.

Lijkt mij trouwens nog altijd een vrij laag cijfer.

Exacte getallen zijn natuurlijk niet beschikbaar, maar schattingen hebben het over 20 à 25 miljoen dode Russen (soldaten + burgers).

[Robert-Jan]

Hitler had Rusland helemaal niet moeten aanvallen, Rusland heeft nu een leger van 150.000.000 soldaten, dat zegt wel genoeg denk ik.

Pff de kwaliteit van dat leger? en hoe kom je aan dat getal? De grootste fout was het zo laat plannen van het offensief, waren ze een maand eerder in het offensief gegaan was Moskou in Duitse handen gevallen en Leningrad konden geen vrachtwagens meer over het ijs van het Ladoga Meer gaan, was Stalingrad gevallen (?)

Kwaliteit van het leger?
Kogels zijn kogels.. ze komen niet minder hard aan.
En wat dacht je.. europa heeft nog niet eens de helft van dat aantal.
Dus rusland kan binnen 5 dagen hier zijn.

Onderschat de kracht van Rusland niet. Ze hebben nog nooit verloren.

[Rednas]

[quote="Robert-Jan"]
Kwaliteit van het leger?
Kogels zijn kogels.. ze komen niet minder hard aan.
quote]
En waarom denk je dat een kleine groep van goed getrainde soldaten een grote meute van slecht opgeleide soldaten kan tegenhouden? Rusland zag meer in kwantiteit, niet in kwaliteit.

[Mauserwerke]

Heel rusland?
Rusland maakte gebruik van zijn gigantische achterland om telkens op terug te trekken en een nieuwe verdedigingslinie op te zetten. Die wordt op een gegeven moment zo dik dat je er bijna niet meer doorheen kan. Daarbij krijg je ook nog eens de erbarmelijke natuursomstandigheden waar menig westerling niet tegen bestand was. Dit is gewoon het grote voordeel van rusland en ze zijn inderdaad nog nooit verslagen.
Dus ik denk dat ze het niet hadden gehaald.

[Mike.H]

Hitler had Rusland helemaal niet moeten aanvallen, Rusland heeft nu een leger van 150.000.000 soldaten, dat zegt wel genoeg denk ik.

Pff de kwaliteit van dat leger? en hoe kom je aan dat getal? De grootste fout was het zo laat plannen van het offensief, waren ze een maand eerder in het offensief gegaan was Moskou in Duitse handen gevallen en Leningrad konden geen vrachtwagens meer over het ijs van het Ladoga Meer gaan, was Stalingrad gevallen (?)

Kwaliteit van het leger?
Kogels zijn kogels.. ze komen niet minder hard aan.
En wat dacht je.. europa heeft nog niet eens de helft van dat aantal.
Dus rusland kan binnen 5 dagen hier zijn.

Onderschat de kracht van Rusland niet. Ze hebben nog nooit verloren.

Kerel wat bazel je nou we hebben het over, mijn stuk gaat over WOII en dan ga je in een keer over op Kogels en kogels komen WEL harder aan. neem een .50 kogel en een 5.5 mm kogel dan zit er een groot verschil tussen.
En je praat in een keer over het aantal mensen die er nu woont

O nee Rusland nog nooit verloren? Afghanistan maby?

Het Sovjetleger bleek niet in staat de Moehadjedien te verslaan. De VS wantrouwden de Sovjets omdat Afghanistan hen dichter bij de oliebronnen bracht. Een veroordeling van de VN maakte het nog moeilijker, waardoor de Sovjet-Unie in nauwe schoentjes kwam te staan. De machtsovername van Gorbatsjov leidde tot de terugtrekking uit Afghanistan.

De Russisch-Japanse oorlog tussen het Russische Rijk en het Keizerlijke Japan om de heerschappij over Korea en Mantsjoerije begon op 8 februari 1904 toen de Japanse marine bij verrassing de Russische marinehaven Port Arthur aanviel, en eindigde met het tekenen van het voor de Russen vernederende verdrag van Portsmouth op 5 september 1905.

De oorlog kreeg een rampzalig verloop voor de Russen. Na ettelijke verloren veldslagen moesten op 2 januari 1905 de Russische troepen zich terugtrekken uit Port Arthur. Na de beslissende zeeslag van Tsushima en de muiterij op het Russisch slagschip de Potemkin op 2 juli 1905 was de wil om door te vechten aan Russische zijde gebroken.

dit zijn maar 2 simpele voorbeeldjes dus kom aub niet meer met van dat vage gebral bitte..

Yes Rednass Sovjet-Rusland dacht en denkt volgens mij nog steeds in kwantiteit ipv kwaliteit.

[von Manteuffel]

Een ander vb is nog de Krimoorlog, maar dit terzijde.

[Robert-Jan]

Op eigen grondgebied..

[von Manteuffel]

Op eigen grondgebied..

Euh ja, en wat wil je daarmee precies mee opmerken?

[Robert-Jan]

Op eigen grondgebied..

Euh ja, en wat wil je daarmee precies mee opmerken?

Dat Rusland nog nooit door een ander land onder de voet gelopen is.

[gamer0004]

VS ook niet... Brazilië niet, zo veel landen niet. En dat heeft er natuurlijk ook mee te maken dat veel landen pas sinds kort in hun huiduge vorm bestaan.

[Mauserwerke]

Dat kan zijn maar deze landen zijn ook niet zoveel belaagd als rusland. Hier hebben al veel krijsheren zijn tanden op stuk gebeten. En dat waren niet de allerminste. Dus wat dat betreft is het wel iets bijzonders.

[Mike.H]

Dat kan zijn maar deze landen zijn ook niet zoveel belaagd als rusland. Hier hebben al veel krijsheren zijn tanden op stuk gebeten. En dat waren niet de allerminste. Dus wat dat betreft is het wel iets bijzonders.

Tsja *Rusland* bestaat ook nog niet zo lang he. Sovjet-Unie bedoel je dan.

[Mauserwerke]

Uiteraard bedoel ik dat dan. We hebben het hier toch over dezelfde zandbak of niet soms?
Als je over Duitsland hebt in 1932 zeg je toch ook niet weimarrepubliek. We hebben het hier even over het topografisch gebied wat algemeen bekend staat als "Rusland".