Operatie Barbarossa: Een slimme zet, of een fatale fout?

[Sytze]

Beste Harro,

Jij bepaalt toch niet wat mensen moet lezen of niet. We mogen toch zelf bepalen wat wij lezen. Of doe jij aan geestelijke boekverbranding? De nazi's verbranden ook allerlei boeken omdat mensen er niet in mochten lezen.

Ik denk dat de invasie in Engeland nooit een kans van slagen had. Omdat Duitsland geen grote zeevloot had. En men had eveneens de grondstoffen nodig die in Rusland aanwezig waren. Omdat de 2e wereldoorlog langer duurde dan Hitler had gedacht.

De aanval in Rusland was terecht en mijn mening was dat anders de Russen hadden aangevallen. En dat staat wel in meerdere boeken.

Ja inderdaad word de geschiedenis geschreven door de overwinnaars. Getuige het feit dat alleen de misdaden van personen uit het 3e rijk zijn veroordeeld en niet de misdaden van Russen, Engelsen en Amerikanen. Of sluiten wij daar de ogen voor en mag daar niet over gesproken worden. Kamp Ravensbruck is een klein voorbeeld van het voorbeeldige Russische leger die daar alle vrouwen hebben verkracht bij hun bevrijding.

Iedere oorlog is fout en elke moord is er een teveel!



Terug naar de Topic.

Staat toch echt in de boeken ongeacht wat je van de schrijver vind zijn deze boeken gewoon te koop in de boekwinkel als je daar naar vraagt.

En dat is treurig. Het bewijst dat de veelgeciteerde bewering dat de overwinnaars de geschiedenis schrijven niet klopt. Maar sowieso zijn er duizenden geschiedenisboeken volgeschreven met onjuiste informatie. Maar ik wil je nogmaals aanraden de genoemde thread te lezen.

[Harro]

Sytze, kijk HIER

Eigenaardig hoe sommige dingen toch altijd weer terug komen. Het verhaal van de Sovjet-inval in Duitsland is afkomstig van een plan van Zhukov dat preventieve invallen in naburige landen van de USSR behandelt. Het ging hier om de mogelijkheid te onderzoeken om de na WOI verloren gebieden terug te krijgen. Deze gebieden behoorden volgens sommigen van oudsher aan Rusland toe en dienden zodoende aansluiting bij de Sovjet Unie te krijgen.

Het onderzoek wees al vrij snel uit dat een dergelijke onderneming gelijk zou staan aan zelfmoord. Het Rode Leger was in geen staat om ook maar een kleine aanvalsoorlog te winnen (zie de Winteroorlog), laat staan een aanval tegen meerdere onafhankelijke landen die door andere mogendheden werden gesteund.

De grote hoeveelheid troepen die ten tijde van Barbarossa getransporteerd werden is vrij simpel te verklaren. Al vanaf april 1941 verplaatsten de Nazi's troepen naar de Oostgrens. In mei werd dit bekend bij de top van de USSR. Ondanks de hoop van Stalin dat Hitler het niet-aanvalsverdrag zou respecteren maakte hij zich zorgen over de groei van Duitse troepen. Vandaar dat er Sovjet-troepen naar het westen van de USSR werden vervoerd.

Er werden dus troepen naar het westen gestuurd door Stalin, zij het echter niet om aan te vallen, maar als extra stok achter de deur. Dat deze stok niet heeft geholpen komt doordat de Duitsers amper een maand laten binnen vielen en de reservetroepen nog niet op hun bestemming aangekomen waren. Bovendien mochten de Sovjets niet op een Duitse actie reageren omdat Stalin een oorlog kostte wat kost wilde voorkomen. Daardoor kon het gebeuren dat de Duitsers al honderden kilometers de USSR waren in gereden voordat de Russische troepen te horen kregen dat ze terug mochten schieten.

Waarom was Barbarossa in 1941 aanvankelijk zo'n succes? Omdat Stalins leger in beweging was. 60 tot 70% van het Rode Leger was geconcentreerd aan zijn West-Grens met het Derde Rijk en vazalstaten. De overige 30% stond op rails, in treinen.

Gezien het feit dat de Duitsers al vanaf april 1941 precies hetzelfde deden, namelijk het per spoor naar de oostgrens verplaatsen van 2,5 miljoen soldaten, is het niet vreemd te noemen dat Stalin hetzelfde heeft gedaan. Ik zie hierin geen bewijs voor een komende Sovjet aanval.

Het Rode Leger werd verpletterend verslagen en omsingeld. Miljoenen mannen werden door de Nazi's in de eerste twee/drie maanden na de inval op 22 juni 1941 gevangengenomen.

Het Rode Leger werd verpletterend verslagen? Wat vreemd. Ik kan mij herinneren dat ze de oorlog gewonnen hebben. Maar los daarvan: dat het Rode Leger nog in beweging was toen Hitler aanviel is voor mij het gevolg van het feit dat de Duitsers eerder begonnen met het opbouwen van hun aanvalsmacht aan de oostgrens dan Stalin met zijn tegenreactie, d.w.z. het concentreren van zijn troepenmacht aan de andere kant van de grens. Daardoor waren de Duitsers eerder klaar met opbouwen en konden ze aanvallen voor de Sovjet-Unie er klaar voor was en daarom stond een deel van het Russische materieel nog "allemaal opeengepakt op treinen in rangeerstations, enz."

Het Rode Leger had geen defensieve posities. De forten in de Stalin linie waren leeg. Volgens de theorie die ik gelezen heb was het Rode Leger zo kwetsbaar omdat ze 'in beweging was' troepen werden opgesteld om het Derde Rijk binnen te vallen, in Offensief dus.

Het Rode Leger had wel degelijk defensieve posities. Geen leger laat sterke posities onbemand, ook niet tijdens het voorbereiden van een aanval. Probleem was echter dat dit pas sinds nog geen twee jaar de grens was dus tijd voor het bouwen van echt zware versterkingen was er niet geweest. Bovendien hadden de Duitsers aan hun kant ook geen zware defensieve posities. Kunnen we daaruit dezelfde conclusie trekken dat ze al klaar stonden voor een aanvalsoorlog? Of hadden zij ook last van het feit dat de grens er nog niet zo lang lag?

Tanks, Kanonnen, luchtafweer...het stond allemaal opeengepakt op treinen in rangeerstations, enz...
Compleet verrast door de Wehrmacht...en natuurlijk komt dit nooit aan het licht, want waarom zou Rusland zijn rol als slachtoffer van het Nazimonster opgeven?

Totaal verrast, als dat klopt was dit misschien vanwege je volgende opmerking...

Stalin was er heilig van overtuigd dat Hitler zich aan het pact zou houden. Daarom was de grote Leider zo van zijn stuk toen hitler toch de USSR binnen viel.

Van zijn stuk. Compleet verrast. Dat was idd. een aardig toneelstukje. Stalin wist van de aanvalsplannen en om die reden nam hij tegenmaatregelen door ook troepen naar de grens te sturen. Zijn spionagenetwerk werkte namelijk goed (Lucy, Rote Kapelle, Harnack) maar tegen alle bewijzen in geloofde Stalin inderdaad pas in een Duitse aanval toen het telaat was.

En Hitler, hitler moest de USSR wel binnenvallen, en wel zo vlug mogelijk, want hoe langer hij wachtte, hoe sterker Stalin werd...

Mogelijk. Maar uit de door jou aangevoerde argumenten blijkt dat helemaal niet. Alles is makkelijk te weerleggen. Graag zou ik harde bewijzen zien waaruit blijkt dat Stalin grote aanvalsformaties aan de grens samentrok voor april 1941, d.w.z. eerder dan de Duitser hun troepenmacht begonnen op te bouwen.

Kijk uit met dit soort boeken. Je stapt heel snel in een revisionistische valkuil.

[Harro]

Jij bepaalt toch niet wat mensen moet lezen of niet. We mogen toch zelf bepalen wat wij lezen. Of doe jij aan geestelijke boekverbranding? De nazi's verbranden ook allerlei boeken omdat mensen er niet in mochten lezen.

Natuurlijk, maar ik mag wel een eigen mening hebben over wat ik van een boek of auteur vind. Daar dachten de nazis ook anders over.

[Sytze]

Beste Harro,

Lees het boek General Otto Ernst Remer maar op pagina 40.
Daar staan de beweringen in over de aanval van Rusland op Duitsland.

Als deze beweringen vals zouden zijn geweest was dit Duitse boek allang uit de boekhandel verdwenen, gezien de Duitse strafwetgeving zeer streng is. En verdwijnen de schrijvers achter slot en grendel.

Sytze, kijk HIER

Eigenaardig hoe sommige dingen toch altijd weer terug komen. Het verhaal van de Sovjet-inval in Duitsland is afkomstig van een plan van Zhukov dat preventieve invallen in naburige landen van de USSR behandelt. Het ging hier om de mogelijkheid te onderzoeken om de na WOI verloren gebieden terug te krijgen. Deze gebieden behoorden volgens sommigen van oudsher aan Rusland toe en dienden zodoende aansluiting bij de Sovjet Unie te krijgen.

Het onderzoek wees al vrij snel uit dat een dergelijke onderneming gelijk zou staan aan zelfmoord. Het Rode Leger was in geen staat om ook maar een kleine aanvalsoorlog te winnen (zie de Winteroorlog), laat staan een aanval tegen meerdere onafhankelijke landen die door andere mogendheden werden gesteund.

De grote hoeveelheid troepen die ten tijde van Barbarossa getransporteerd werden is vrij simpel te verklaren. Al vanaf april 1941 verplaatsten de Nazi's troepen naar de Oostgrens. In mei werd dit bekend bij de top van de USSR. Ondanks de hoop van Stalin dat Hitler het niet-aanvalsverdrag zou respecteren maakte hij zich zorgen over de groei van Duitse troepen. Vandaar dat er Sovjet-troepen naar het westen van de USSR werden vervoerd.

Er werden dus troepen naar het westen gestuurd door Stalin, zij het echter niet om aan te vallen, maar als extra stok achter de deur. Dat deze stok niet heeft geholpen komt doordat de Duitsers amper een maand laten binnen vielen en de reservetroepen nog niet op hun bestemming aangekomen waren. Bovendien mochten de Sovjets niet op een Duitse actie reageren omdat Stalin een oorlog kostte wat kost wilde voorkomen. Daardoor kon het gebeuren dat de Duitsers al honderden kilometers de USSR waren in gereden voordat de Russische troepen te horen kregen dat ze terug mochten schieten.

Waarom was Barbarossa in 1941 aanvankelijk zo'n succes? Omdat Stalins leger in beweging was. 60 tot 70% van het Rode Leger was geconcentreerd aan zijn West-Grens met het Derde Rijk en vazalstaten. De overige 30% stond op rails, in treinen.

Gezien het feit dat de Duitsers al vanaf april 1941 precies hetzelfde deden, namelijk het per spoor naar de oostgrens verplaatsen van 2,5 miljoen soldaten, is het niet vreemd te noemen dat Stalin hetzelfde heeft gedaan. Ik zie hierin geen bewijs voor een komende Sovjet aanval.

Het Rode Leger werd verpletterend verslagen en omsingeld. Miljoenen mannen werden door de Nazi's in de eerste twee/drie maanden na de inval op 22 juni 1941 gevangengenomen.

Het Rode Leger werd verpletterend verslagen? Wat vreemd. Ik kan mij herinneren dat ze de oorlog gewonnen hebben. Maar los daarvan: dat het Rode Leger nog in beweging was toen Hitler aanviel is voor mij het gevolg van het feit dat de Duitsers eerder begonnen met het opbouwen van hun aanvalsmacht aan de oostgrens dan Stalin met zijn tegenreactie, d.w.z. het concentreren van zijn troepenmacht aan de andere kant van de grens. Daardoor waren de Duitsers eerder klaar met opbouwen en konden ze aanvallen voor de Sovjet-Unie er klaar voor was en daarom stond een deel van het Russische materieel nog "allemaal opeengepakt op treinen in rangeerstations, enz."

Het Rode Leger had geen defensieve posities. De forten in de Stalin linie waren leeg. Volgens de theorie die ik gelezen heb was het Rode Leger zo kwetsbaar omdat ze 'in beweging was' troepen werden opgesteld om het Derde Rijk binnen te vallen, in Offensief dus.

Het Rode Leger had wel degelijk defensieve posities. Geen leger laat sterke posities onbemand, ook niet tijdens het voorbereiden van een aanval. Probleem was echter dat dit pas sinds nog geen twee jaar de grens was dus tijd voor het bouwen van echt zware versterkingen was er niet geweest. Bovendien hadden de Duitsers aan hun kant ook geen zware defensieve posities. Kunnen we daaruit dezelfde conclusie trekken dat ze al klaar stonden voor een aanvalsoorlog? Of hadden zij ook last van het feit dat de grens er nog niet zo lang lag?

Tanks, Kanonnen, luchtafweer...het stond allemaal opeengepakt op treinen in rangeerstations, enz...
Compleet verrast door de Wehrmacht...en natuurlijk komt dit nooit aan het licht, want waarom zou Rusland zijn rol als slachtoffer van het Nazimonster opgeven?

Totaal verrast, als dat klopt was dit misschien vanwege je volgende opmerking...

Stalin was er heilig van overtuigd dat Hitler zich aan het pact zou houden. Daarom was de grote Leider zo van zijn stuk toen hitler toch de USSR binnen viel.

Van zijn stuk. Compleet verrast. Dat was idd. een aardig toneelstukje. Stalin wist van de aanvalsplannen en om die reden nam hij tegenmaatregelen door ook troepen naar de grens te sturen. Zijn spionagenetwerk werkte namelijk goed (Lucy, Rote Kapelle, Harnack) maar tegen alle bewijzen in geloofde Stalin inderdaad pas in een Duitse aanval toen het telaat was.

En Hitler, hitler moest de USSR wel binnenvallen, en wel zo vlug mogelijk, want hoe langer hij wachtte, hoe sterker Stalin werd...

Mogelijk. Maar uit de door jou aangevoerde argumenten blijkt dat helemaal niet. Alles is makkelijk te weerleggen. Graag zou ik harde bewijzen zien waaruit blijkt dat Stalin grote aanvalsformaties aan de grens samentrok voor april 1941, d.w.z. eerder dan de Duitser hun troepenmacht begonnen op te bouwen.

Kijk uit met dit soort boeken. Je stapt heel snel in een revisionistische valkuil.

[Harro]

Sorry, maar dat is onzin. Duitsland is geen fascistisch land en boeken worden niet uit de handel gehaald omdat er onjuistheden in staan. Dan bleef er weinig te lezen over. De uitspraken van Remer zijn onjuist en papegaaien de officiële propaganda van 1941. Maar hij blijft verder binnen de grensen van de Duitse wet.

[Sytze]

Aangaande de 2e wereldoorlog moet je het niet in je hoofd halen in Duitsland om dingen te schrijven die onjuist zijn. Mede daardoor zitten Ernst Zundel en Siegfried Verbeke in Duitsland vast.

Misschien wil jij gewoon geen dingen lezen die jou niet bevallen.

De wet over revisionisme verbied niet alleen het ontkennen van de holocaust maar tevens het verheerlijken van het NS regiem op wat voor manier dan ook.

De enige onzin wat ik hier lees is iemand die boeken als onzin betiteld. Dat deden de nazi's en communisten idem dito, daarom begonnen ook de boekverbrandingen.

Vanaf nu hou ik mij aan de topic en je mag natuurlijk je eigen mening erop na houden.

Sorry, maar dat is onzin. Duitsland is geen fascistisch land en boeken worden niet uit de handel gehaald omdat er onjuistheden in staan. Dan bleef er weinig te lezen over. De uitspraken van Remer zijn onjuist en papegaaien de officiële propaganda van 1941. Maar hij blijft verder binnen de grensen van de Duitse wet.

[Harro]

Aangaande de 2e wereldoorlog moet je het niet in je hoofd halen in Duitsland om dingen te schrijven die onjuist zijn. Mede daardoor zitten Ernst Zundel en Siegfried Verbeke in Duitsland vast.

Nu wordt het steeds onzinniger Sytze. Kijk enkel naar de boeken van Munin Verlag en Nation Europa en het veteranenblad "Der Freiwillige". Deze boeken en tijdschriften worden in Duitsland uitgegeven dus waarom Remer niet. Dat soort dingen mogen volgens de Duitse wet best geschreven zijn en zijn absoluut geen bewijs dat Remer het daarom bij het rechte eind heeft. Het ontkennen van de Holocaust is voor de Duitse wet een heel andere zaak dan een afwijkende mening over de Duitse aanval op de Sovjet-Unie, en daarom zitten Zündel en Verbeke (terecht) vast). Ga dit soort dingen nou niet met elkaar vergelijken.

Misschien wil jij gewoon geen dingen lezen die jou niet bevallen.

Nee, maar tijdens mijn studie leerde men mij meerdere bronnen op betrouwbaarheid te toetsen en tegen elkaar af te wegen. Remer valt bij mij al snel af waar het betrouwbare informatie over de aanleiding tot "Barbarossa" betreft.

De wet over revisionisme verbied niet alleen het ontkennen van de holocaust maar tevens het verheerlijken van het NS regiem op wat voor manier dan ook.

Klopt, maar niet zo streng als jij wil doen geloven.

De enige onzin wat ik hier lees is iemand die boeken als onzin betiteld. Dat deden de nazi's en communisten idem dito, daarom begonnen ook de boekverbrandingen.

En daarmee trek je een volkomen belachelijke vergelijking. Ik wil je aanraden de Duitse wet er nogeens op na te lezen.

[Sytze]

Ik heb voldoende exemplaren liggen van der Freiwillige van het Munin verlag.

En het boek waar ik uit citeer General Otto Ernst Remer is geschreven door Ralph Tegethoff, niet door Patrick Agte.

Er zijn ook Nederlandse boeken te vinden waar dit in staat. Zelf uitgegeven in Nederland met Nederlandse auteurs ik ga hem opzoeken voor je.

Een discussie starten welke boeken jij wel of niet goed vind zie ik niet zitten. En jij bent geen opperrechter om te bepalen wat je wel of niet mag lezen of wat wel of niet goed is. Geldt voor mij hetzelfde.

Heb je het laatste werk gelezen in der Freiwillige over Henrich Himmler en zijn moord door de geallieerden? We dwalen af.

Misschien zijn er wel meer mensen met goede betrekkingen met Waffen SS-ers en verkeer je in de veronderstelling dat je de enige bent.

Mijn mening zal nooit dezelfde zijn als die van jou. Maar daarmee waak ik erover om jou mening te verbieden, ik zal hem altijd accepteren en waar ik kan verbaal bestrijden als ik het daar niet mee eens ben.

Je bent goed doorgevoerd in alles, dat doet mij goed. Misschien moeten we ons eerst eens concentreren in onze gemeenschappelijke interesse voordat we elkaar virtureel bestrijden.

Heb je ooit wel eens gesproken met Patrick Agte of Ralph Tegethoff?

Ga door met het goede werk, sterkte!

Aangaande de 2e wereldoorlog moet je het niet in je hoofd halen in Duitsland om dingen te schrijven die onjuist zijn. Mede daardoor zitten Ernst Zundel en Siegfried Verbeke in Duitsland vast.

Nu wordt het steeds onzinniger Sytze. Kijk enkel naar de boeken van Munin Verlag en Nation Europa en het veteranenblad "Der Freiwillige". Deze boeken en tijdschriften worden in Duitsland uitgegeven dus waarom Remer niet. Dat soort dingen mogen volgens de Duitse wet best geschreven zijn en zijn absoluut geen bewijs dat Remer het daarom bij het rechte eind heeft. Het ontkennen van de Holocaust is voor de Duitse wet een heel andere zaak dan een afwijkende mening over de Duitse aanval op de Sovjet-Unie, en daarom zitten Zündel en Verbeke (terecht) vast). Ga dit soort dingen nou niet met elkaar vergelijken.

Misschien wil jij gewoon geen dingen lezen die jou niet bevallen.

Nee, maar tijdens mijn studie leerde men mij meerdere bronnen op betrouwbaarheid te toetsen en tegen elkaar af te wegen. Remer valt bij mij al snel af waar het betrouwbare informatie over de aanleiding tot "Barbarossa" betreft.

De wet over revisionisme verbied niet alleen het ontkennen van de holocaust maar tevens het verheerlijken van het NS regiem op wat voor manier dan ook.

Klopt, maar niet zo streng als jij wil doen geloven.

De enige onzin wat ik hier lees is iemand die boeken als onzin betiteld. Dat deden de nazi's en communisten idem dito, daarom begonnen ook de boekverbrandingen.

En daarmee trek je een volkomen belachelijke vergelijking. Ik wil je aanraden de Duitse wet er nogeens op na te lezen.

[Harro]

En het boek waar ik uit citeer General Otto Ernst Remer is geschreven door Ralph Tegethoff, niet door Patrick Agte.

Ik zeg toch niet dat het door Agte is geschreven? Niet dat het uitmaakt. Het zijn goede vrienden van elkaar en beiden naargeestige neo-nazis. Tegethoff heb ik eens ontmoet. Een onvervalste rechts extremist. NPD activist, belangrijk binnen de rechts extreme Kameradschaft Rhein-Sieg en vroeger lid van de nu verboden FAP (bruinhemden).

Agte is niet langer welkom op bijeenkomsten van het I. SS-Panzerkorps en van de Aufklärungsabteilungen van de LSSAH en de HJ.

Misschien zijn er wel meer mensen met goede betrekkingen met Waffen SS-ers en verkeer je in de veronderstelling dat je de enige bent.

Nee, dat veronderstel ik absoluut niet. Ik ken er zelfs voldoende met wie ik samenwerk.

Voor de anderen: ik denk dat Sytze erg doorzichtig is.

1) Hij is vol onbegrip dat ik met SS veteranen omga terwijl ik tegen het nationaal-socialisme ben. Hierover maakt hij zich zelfs kwaad en noemt het hypocriet

2) Hij gaat zelf met SS veteranen om.

Hieruit moet ik toch de conclusie trekken dat hij het nazisme een warm hart toedraagt. En dan vol van Agte en Tegethoff.

Sytze, we zijn verder uitgepraat. In goed Amsterdams: ik mot je niet.

[Sytze]

Tja het word geen gelukkig internet huwelijk zullen we maar zeggen.

Toch raar dat veteranen van het SS Panzerkorps blij zijn dat er nog mensen het opnemen voor hun onder wie Patrick Agte en Tegethoff, bijvoorbeeld na het verwijderen van hun gedenksteen in Marienfels.

Ben blij dat je je oordeel zo snel klaar hebt, blijkt maar weer hoe kortzichtig je eigen denkwereld is. En hoe snel je met iemand klaar bent als je die persoon zijn eigen mening niet deelt. Vind je een ontzettende autoritaire mening bezitten.

Gooi maar wat modder stront over iemand heen als je het niet van hem of haar kan winnen en hang er maar een kaartje aan van nazi, racist, facist of extremist. Linkse actievoerders gooiden ook stront taarten over Fortuyn heen toen ze in het debat niet konden winnen van hem.

Bedank voor je internet taart!

En het boek waar ik uit citeer General Otto Ernst Remer is geschreven door Ralph Tegethoff, niet door Patrick Agte.

Ik zeg toch niet dat het door Agte is geschreven? Niet dat het uitmaakt. Het zijn goede vrienden van elkaar en beiden naargeestige neo-nazis. Tegethoff heb ik eens ontmoet. Een onvervalste rechts extremist. NPD activist, belangrijk binnen de rechts extreme Kameradschaft Rhein-Sieg en vroeger lid van de nu verboden FAP (bruinhemden).

Agte is niet langer welkom op bijeenkomsten van het I. SS-Panzerkorps en van de Aufklärungsabteilungen van de LSSAH en de HJ.

Misschien zijn er wel meer mensen met goede betrekkingen met Waffen SS-ers en verkeer je in de veronderstelling dat je de enige bent.

Nee, dat veronderstel ik absoluut niet. Ik ken er zelfs voldoende met wie ik samenwerk.

Voor de anderen: ik denk dat Sytze erg doorzichtig is.

1) Hij is vol onbegrip dat ik met SS veteranen omga terwijl ik tegen het nationaal-socialisme ben. Hierover maakt hij zich zelfs kwaad en noemt het hypocriet

2) Hij gaat zelf met SS veteranen om.

Hieruit moet ik toch de conclusie trekken dat hij het nazisme een warm hart toedraagt. En dan vol van Agte en Tegethoff.

Sytze, we zijn verder uitgepraat. In goed Amsterdams: ik mot je niet.

[Harro]

Toch raar dat veteranen van het SS Panzerkorps blij zijn dat er nog mensen het opnemen voor hun onder wie Patrick Agte en Tegethoff, bijvoorbeeld na het verwijderen van hun gedenksteen in Marienfels.

Tsja, zolang ik persoonlijk van LAH en HJ veteranen hoor dat Agte niet meer welkom is heb ik niet de neiging je ook maar een moment te geloven.

[BBB]

Ik heb niet de indruk bvb dat Sytze zich "kwaad" maakte.

[Sytze]

Dan weet je zeker dat een van de laatst levende SS Generalen Otto Kumm onlangs is overleden. En die was zeer lovend over Patrick Agte, geld eveneens voor General Otto Ernst Remer die al in 1997 is overleden.

Het lijkt wel alsof je een vete hebt met Patrick Agte?
Kun je je persoonlijke mening niet scheiden van een zakelijke mening.

Of wil je soms zeggen dat al zijn onderzoeken en publicaties onzin zijn en alleen jou onderzoeken publicaties goed zijn?

Toch raar dat veteranen van het SS Panzerkorps blij zijn dat er nog mensen het opnemen voor hun onder wie Patrick Agte en Tegethoff, bijvoorbeeld na het verwijderen van hun gedenksteen in Marienfels.

Tsja, zolang ik persoonlijk van LAH en HJ veteranen hoor dat Agte niet meer welkom is heb ik niet de neiging je ook maar een moment te geloven.

[Harro]

Het lijkt wel alsof je een vete hebt met Patrick Agte?
Kun je je persoonlijke mening niet scheiden van een zakelijke mening.

Welke persoonlijke mening? Het is wat Leibstandarte en HJ veteranen mij vertellen. En niet alleen mij!

Of wil je soms zeggen dat al zijn onderzoeken en publicaties onzin zijn en alleen jou onderzoeken publicaties goed zijn?

Wat moet ik met die insinuatie?

[Harro]

Maar ik ga slapen. Als je verder nog iets hebt stuur je me maar even een pb.