Hoeveel zou jij ervoor over hebben?

Harro · Bericht door **Harro** » 01 apr 2006, 18:51

Een generaal? Welke generaal? Er stonden legers klaar om Alaska aan te vallen??? Een amfibische operatie??? Welke historici zijn dat? Het is allemaal heel vaag Foxley.

Foxley · Bericht door **Foxley** » 01 apr 2006, 19:00

Het is ook wazig, ik wist het ook niet, tot dat ik dit verontrustende "nieuws" hoorden. Ik weet de naam van de Generaal niet maar het was wel de "lievelings" generaal van Stalin. Ik kan me best voorstellen dat Stalin zijn rijk wou uitbreiden na het westen. Anders, om er meer over te weten te komen, kun je misschien zoeken op internet ofzo.

Zhukov · Bericht door **Zhukov** » 01 apr 2006, 19:27

@ Foxley

De documentaire die je bedoelt is 'Stalin, oorlog en terreur' die op Ned1 werd uitgezonden. Ik heb de aflevering ook gezien en hoorde ook over de vermoedelijke aanval op Alaska waarbij doorgestoten zou moeten worden naar New York en Washington, er werd zelfs over een invasie van Hokeido (oid) gesproken, het meest noordelijke eiland van Japan. Deze invasie zou echter dankzij de US-atoombom zijn geschrapt.

Goed, dat is wat ik heb gehoord.
Dit is wat ik ervan vind;

Er was in de betreffende documentaire sprake van behoorlijk stemmingmakerij. Een toespraak van Stalin vergezellen van beelden uit strafkampen, terwijl dit niets met z'n toespraak van doen had bijvoorbeeld.
Wat betreft de mogelijke invasie van Europa, Alaska en Japan; dat doet het natuurlijk altijd goed hier in het Westen. Het schrikbeeld waarbij álle belangrijke Westerse centra in handen van de Sovjet Unie zouden vallen; Europa, Japan en Amerika. Dat is het rampscenario waarmee de mensen gedurende de Koude Oorlog voortdurend werden geconfronteerd.
De naam van de 'favoriete' generaal is me ontschoten, maar ik ben er vrij zeker van dat Zhukov het niet was.
Verder werd er natuurlijk heel erg weinig onderbouwende informatie gegeven. Niks geen info over welke legers deze gigantische aanval moesten gaan ondernemen, niks over mogelijke bevelhebbers, niets over bedenkers van een plan, zelfs geen getallen van aantallen manschappen die 'klaar' stonden om de aanval uit te voeren.

Wat mij betreft is daarmee het verhaal af. Ik heb nooit iets gelezen over een mogelijke aanval van de Sovjet Unie op Japan, laat staan op de VS. Aanvallen op Europa werden steeds geopperd door anti-Sovjets die daarmee 'het gevaar' probeerden te onderstrepen.

Om het mooi tot een eind te breien; een invasie van de VS door Alaska naar Washington en New York is natuurlijk net zo vreemd als Moskou aanvallen vanuit Mantsjoerije. Niet alleen liggen New York en Washington helemaal aan de andere kant van de VS, waardoor het Rode Leger dus het gehele continent over zouden moeten steken, door Canada heen, richting de Oostkust van de VS., maar dat zou bovendien inhouden dat het Rode Leger alle tussenliggende gebieden onder controle zou moeten kunnen houden.

Ik vind het allemaal vrij ver gezocht. Ik zeg niet dat er niks van waar is, maar totdat er duidelijk aantoonbare bronnen komen van een dergelijk plan schuif ik dit hele bericht onder de S van Stemmingmakerij.

Harro · Bericht door **Harro** » 02 apr 2006, 10:50

Uitstekende bijdrage maarschalk!

Foxley · Bericht door **Foxley** » 02 apr 2006, 11:15

Oké.

Het was die documentaire en inderdaad is er weing onderbouwende informatie gegeven. Het kan waar zijn en deze personen, die dit dachten, zullen daar wel een goede reden voor hebben. Misschien zullen we het wel nooit weten.

Katusha · Bericht door **Katusha** » 02 apr 2006, 15:44

Het is ook eigenlijk onzin. Ik bedoel Rode Leger heeft bijna alles gegeven om te over winnen. En VS heeft amper verliezen gehad. De dekvliegschepenluchtvloot (of hoe je dat ook schrijft) bedroeg 4000 vliegtuigen. VS had gehele Stille Oceaan (aanval van uit USSR via Alaska= zelfmoord). En Stalin wist ook over de Nuke. Ik denk dat USSR meer te vrezen had van VS dan anders om

Foxley · Bericht door **Foxley** » 02 apr 2006, 16:07

En VS heeft amper verliezen gehad.

De Amerikaanse weg naar vrede in de Pacific heeft wel degelijk veel Amerikaanse soldaten het leven gekost. Bekijk maar de cijfers van de verschillende grote veldslagen. Maar in vergelijking met de verliezen van het leger van de Sovjet Unie valt het inderdaad wel mee.

Katusha · Bericht door **Katusha** » 02 apr 2006, 17:42

Eeeh rond 75.000 100.000 doden vermisten... Met alles bij elkaar had VS 350.000 mensen verloren tegen over 65-75 keer zo veel in USSR. Industrie van VS heeft niet eens chrammetje opgelopen en was groter dan die van USSR. Door de weinige verliezen had VS ontelbaar veel mankracht bij de Industrie. Bij USSR waren dat voornamelijk Kinderen en Ouderen!! Dus ja sorry.. VS had enorme grote overwicht in de Stille Oceaan!!!!!!

PanzerMeister · Bericht door **PanzerMeister** » 03 apr 2006, 14:34

Ik heb wel op vele sites over de "Civil War" (VS) gelezen dat de USSR van plan was om bij een (hypothetische!) invasie van de VS, de exacte weg te volgen van de Union toendertijd (noordelijke overwinnaars). Met andere woorden: uit het noorden omcirkelen en vitale toevoerlijnen afsnijden. Russen kennen blijkbaar ook andermans' geschiedenis

.

Maar het woord "hypothetisch" is niet onbelangrijk. Het is niet zo dat de USSR onmiddellijk na WOII eens vlug wat plannen is beginnen maken om in een jaartje de wereld te veroveren.

Foxley · Bericht door **Foxley** » 03 apr 2006, 21:14

Maar het woord "hypothetisch" is niet onbelangrijk. Het is niet zo dat de USSR onmiddellijk na WOII eens vlug wat plannen is beginnen maken om in een jaartje de wereld te veroveren

Nee nee, dat heb ik niet gezegd. Wel heb ik verteld dat ze plannen hadden over een eventuele aanval op Westere landen. Teminste, sommige denken dat en dat zou ook waar kunnen zijn.

Harro · Bericht door **Harro** » 03 apr 2006, 22:30

En verschillende mensen hebben hier laten zien dat dit kunnen zéér onwaarschijnlijk is.

PanzerMeister · Bericht door **PanzerMeister** » 04 apr 2006, 12:20

Nu ja, dat ze plannen hádden lijkt zeker te kunnen. Of dat ze zélf er sterk in geloofden is iets anders. Zowel het Westen als het Oostblok hadden echter weldegelijk een "minimum"plan voor wederzijdse aanval en verdediging. Uiteraard!

Foxley · Bericht door **Foxley** » 04 apr 2006, 19:38

Natuurlijk hadden ze plannen. Tijdens de Koude Oorlog hadden beide landen ook plannen voor het geval van een mogelijke aanval. Begin jaren '50 bischikte de SU over een atoomwapen, waarmee ze een aanval van de VS konden vergelden. De SU en de VS hebben ook, in zekere zin, gevochten met elkaar in Vietnam en Korea. En gedurende de Koude Oorlog is het een paar keer bijna raak geweest en had er een oorlog kunnen ontstaan.

Katusha · Bericht door **Katusha** » 04 apr 2006, 21:22

Vergeet aghanistan niet

. En koude oorlog en na wo2 zijn verschillende dingen. Ja er waren aan bijde kanten soort van draai boeken. Plannen om terug te slaan als de andere aanviel of wat dan ook!!

wittmann · Bericht door **wittmann** » 04 apr 2006, 22:41

ik ben van mening dat de winnaar de geschiedenis schrijft,
was duitsland gewonnen waren we nu allemaal nazi geweest,
had de ussr ons verovert was stalin super.
maar het westen heeft ons verovert en daarom
staan we aan hun kant en zijn zij de goede.

ik noem veroveren want dat is het,
duitsland veroverde ons gebied op ons
de geallierden op de duitsers en gaven het terug,
maar ik ben bang dat als de russen ons bevrijd hadden...

wo2forum.nl

Hoeveel zou jij ervoor over hebben?

Zou jij weer terug in de tijd willen reizen, en als Geallieerde soldaat vechten op Omaha Beach ?