Wat was de belangrijkste slag in de 2e wereldoorlog?

[502]

Vergeet niet dat de RAF voor 80% uitgeschakeld was vlak voordat het bommen offensief op London begon. De RAF zou hebben verloren wanneer het London incident niet had plaatsgevonden.

[Schland]

Het is idee dat als de duitsers de olievelden van baku zouden bereiken, ze direct een grote voorraad aardolie zouden bemachtigen, is natuurlijk onzin. Die olievelden werden natuurlijk direct vernietigt als de wehrmacht te dicht in de buurt zouden komen.

[HMS Renown]

Vergeet niet dat de RAF voor 80% uitgeschakeld was vlak voordat het bommen offensief op London begon. De RAF zou hebben verloren wanneer het London incident niet had plaatsgevonden.

Mongoeman had het nog over de strategische reserve van de RAF verder naar het noorden. 80% vernietigd lijkt me wat veel. Maar het is een feit dat het een probleem was voor de RAF dat hun bases constant onder vuur lag.

De slag om Engeland winnen was cruciaal. De Royal Navy kon nooit een Duitse invasie tegenhouden, de Royal Navy kon daar niet veel tegenover zetten.

[Jan Klaassen]

De Royal Navy kon nooit een Duitse invasie tegenhouden, de Royal Navy kon daar niet veel tegenover zetten.

Hadden de Britten niet een veel grotere vloot als de Duitsers? Volgens mij hadden zij (de Duitsers in dit geval) er nog een aardige klus aan gehad om de Engelsen te verdrijven uit het Kanaal. Ik ben van mening dat, ookal was de RAF compleet van de kaart geveegd, een invasie niet mogelijk zou zijn geweest juist omdat de RN er zo sterk aanwezig was.

[Dreesen]

De Duitsers hebben de oorlog verloren in het Oostfront, maar als de Westerse geallieerden niet zouden zijn binnengevallen had Rusland misschien alles ingenomen? Dan was er waarschijnlijk oorlog tussen Russen en Andere geallieerden ontstaan. Als dan Barbossa nooit had plaatsgevonden zou er miss geen oorlog met Rusland zijn geweest :p
Ik vind het moeilijk om 1 slag te kiezen ...
Voor mij zijn er 3: Barbossa, Oostfront, D-Day
Als ik dan toch moet kiezen kies ik voor het Oostfront omdat daar de Duitsers de zwaarste klappen hebben gekregen...

[Opgeheven account 4914]

Waarom schrijft iedereen Barbossa ipv : Barbarossa...?

[Dreesen]

Waarom schrijft iedereen Barbossa ipv : Barbarossa...?

Geen makkelijke naam zeker :p

[Patrick.S]

Waarom schrijft iedereen Barbossa ipv : Barbarossa...?

Was dit niet de naam van die piraat in het 1e deel van pirates of the caribean?

[Jan Klaassen]

Waarom schrijft iedereen Barbossa ipv : Barbarossa...?

Was dit niet de naam van die piraat in het 1e deel van pirates of the caribean?

Ja, en deel 2 en 3 en vast ook nog wel in alle andere 75 delen...

[Akko]

Het moet dus wel degelijk BARBAROSSA zijn
En geen Barbossa x') zoals in die trilogie :p

[Schland]

De Duitsers hebben de oorlog verloren in het Oostfront, maar als de Westerse geallieerden niet zouden zijn binnengevallen had Rusland misschien alles ingenomen? Dan was er waarschijnlijk oorlog tussen Russen en Andere geallieerden ontstaan. Als dan Barbossa nooit had plaatsgevonden zou er miss geen oorlog met Rusland zijn geweest :p

Ik denk toch wel dat de Russen zich na de bevrijding van het Westen ook weer gewoon terugtrokken. Rusland was destijds totaal uitgeput van de oorlog, het laatste wat ze op dat moment wilden was een direct conflict met de USA. Bovendien was een bezetting van West-Europa op de lange termijn natuurlijk totaal onrealistisch, dat realiseerde Stalin zich ook wel. Duitsland daarentegen zou wel de zak zijn , het zou volledig onder Sovjet invloed vallen. Dit zou natuurlijk wel weer grote economische en politieke gevolgen hebben voor de rest van Europa.

[Dreesen]

We zullen het nooit weten he :p
Koude oorlog was ook een conflict met USA he...

[HMS Renown]

De Royal Navy kon nooit een Duitse invasie tegenhouden, de Royal Navy kon daar niet veel tegenover zetten.

Hadden de Britten niet een veel grotere vloot als de Duitsers? Volgens mij hadden zij (de Duitsers in dit geval) er nog een aardige klus aan gehad om de Engelsen te verdrijven uit het Kanaal. Ik ben van mening dat, ookal was de RAF compleet van de kaart geveegd, een invasie niet mogelijk zou zijn geweest juist omdat de RN er zo sterk aanwezig was.

De grote Britse schepen zou nooit kunnen opereren in de nauwe engte die het Kanaal was. Alleen al omdat toen al een schip, zeker een groot zou moeten onderdoen voor een tegenstander die het luchtoverwicht bezit (zie vernietiging Force Z).

Een tijdelijke bundeling van alle Duitse krachten op het water, Kriegsmarine en Luftwaffe zou voor de RN een nachtmerrie zijn. Als in 1941 zowel de Gneisenau en de Scharnhorst de Duitse invasie konden steunen met de nodige kruisers en torpedobootjagers zou de Home Fleet veel moeite gehad hebben met het tot staan brengen van deze toch wel sterke eenheid. Kijk maar naar de jacht op de Bismarck die de gehele Home Fleet in rep en roer zette. De sterkste eenheid van de Royal Navy.

De Royal Navy was misschien dan wel groter dan de Kriegsmarine maar was in een dodelijke gevecht verweven met de Wolfpacks tijdens de slag om de Atlantische Oceaan. Het is ook maar de vraag of de Home Fleet de nodige escortes voor de zware schepen kon leveren. Ze zouden het zich immers nooit kunnen permitteren om voorlopig de konvooien zonder begeleiding over te laten. Vergeet ook niet dat de meeste zware Britse schepen totaal niet voorzien waren voor tegenstanders uit de lucht. Deze slagschepen waren immers meestal meer dan 15 jaar oud en waren gebouwd naar maatstaven uit de Eerste Wereldoorlog.

[Moengoman]

Operatie Barbarossa is vernoemd naar een Duits Keizer in de Middeleeuwen.

Mongoeman had het nog over de strategische reserve van de RAF verder naar het noorden. 80% vernietigd lijkt me wat veel. Maar het is een feit dat het een probleem was voor de RAF dat hun bases constant onder vuur lag.

Dat was inderdaad het kritieke punt. Op een gegeven moment hadden de Engelse jagers grote problemen met opstijgen. Probleem voor de Luftwaffe daarentegen was dat vliegvelden snel weer gerepareerd konden worden.

Wie enige informatie opzoekt zal al snel terugvinden dat op geen enkel moment RAF-Fighter Command meer dan de helft van zijn operationele vliegtuigen in de lucht had. Het maximum werd op Adelaarsdag bereikt. Er was zelfs een rouleersysteem waardoor de piloten voldoende rust kregen.
Fighter Command is nooit met totale vernietiging bereikt geweest; dat is een mythe. En dat is volledig te danken aan de briljante lange termijnstrategie van Dowding en Park.

De slag om Engeland winnen was cruciaal. De Royal Navy kon nooit een Duitse invasie tegenhouden, de Royal Navy kon daar niet veel tegenover zetten.

Op dit moment kan ik de bron niet vinden, een artikel op deze interessante website:

http://www.militaryhistoryonline.com/

In het artikel werd op zes punten Operatie Overlord met Operatie Zeeleeuw vergeleken. Welke ik me kan herinneren: ervaring (Noord-Afrika, Sicilië), blijvend overwicht ter lucht en blijvend overwicht ter zee. Op alle zes punten legde Zeeleeuw het af tegen Overlord. En we weten hoe moeilijk Overlord nog was. Bovendien zijn er kort na WO-2 enkele oorlogsspelen geweest om te onderzoeken of Operatie Zeeleeuw kans van slagen had. In het allergunstigste geval konden de Duitsers het een maand of zes in Kent uithouden; daarna zou onvoldoende bevoorrading de doorslag hebben gegeven.
De Luchtslag om Engeland was dus niet cruciaal vanuit militair oogpunt. Over het politieke aspect durf ik niet te speculeren.

Kijk maar naar de jacht op de Bismarck die de gehele Home Fleet in rep en roer zette. De sterkste eenheid van de Royal Navy.

Dat is een oneigenlijke vergelijking. De Bismarck had de vrije ruimte op de Atlantische Oceaan. De Duitse slagschepen zouden in het kanaal evenveel last hebben gehad van gebrek aan ruimte als de schepen van de Royal Navy. Het is raar dat je dit nadeel wel in rekening brengt van de Engelsen maar niet van de Duitsers.

De Royal Navy was misschien dan wel groter dan de Kriegsmarine maar was in een dodelijke gevecht verweven met de Wolfpacks tijdens de slag om de Atlantische Oceaan.

Niet in augustus 1940.

Om nog eens zaken in perspectief te zetten: op één dag, namelijk 22 juni 1941, vernietigde de Luftwaffe meer vliegtuigen dan gedurende de gehele Luchtslag om Engeland ....

[Jan Klaassen]

Kijk maar naar de jacht op de Bismarck die de gehele Home Fleet in rep en roer zette. De sterkste eenheid van de Royal Navy.

Dat is een oneigenlijke vergelijking. De Bismarck had de vrije ruimte op de Atlantische Oceaan. De Duitse slagschepen zouden in het kanaal evenveel last hebben gehad van gebrek aan ruimte als de schepen van de Royal Navy. Het is raar dat je dit nadeel wel in rekening brengt van de Engelsen maar niet van de Duitsers.

De Royal Navy was misschien dan wel groter dan de Kriegsmarine maar was in een dodelijke gevecht verweven met de Wolfpacks tijdens de slag om de Atlantische Oceaan.

Niet in augustus 1940.

Om nog eens zaken in perspectief te zetten: op één dag, namelijk 22 juni 1941, vernietigde de Luftwaffe meer vliegtuigen dan gedurende de gehele Luchtslag om Engeland ....

Wat dus mijn punt weer verdedigd dat de Royal Navy wel degelijk een krachtige tegenstander zou zijn geweest. De RAF werd al niet verslagen, maar als ze dat al hadden gedaan, had de RN dus in de weg gelegen van een invasie.