Wat was de belangrijkste slag in de 2e wereldoorlog?

[Katusha]

Ik denk dat zonder D-Day veel landen zich zelf hadden bevrijd. In Albanie en Griekeland werd niet gevochten in laaste faces van de oorlog. Ze hadden zich zelf bevrijd. Net als min of meer Yugoslavie. Duitsers hadden amper grip op de bezette gebieden eind 1944.. Wehrmacht was al zeer zwak tijdens D-Day. En als het niet zou plaatsvinden zou gewoon gehele Duitse grip op bezette gebieden in elkaar storten als kaarten huis. En zelf misschien zou Gealleerden gewoon door Alpen en zuiden van Frankrijk landen en zo gewoon macht overnemen.. Zo als in Manchurie waarbij Rode Leger alleen maar hoefde opterukken en gevangen opnemen meer niet. Zo zou Werst Europa geweest zijn in 1945 zonder D-Day

[Mike.H]

Ik heb hier op Barbarossa gestemd, eigelijk zou ik voor ; The Battle of Britain gaan..

[Charly1975]

Misschien zijn de Slag om Engeland en Barbarossa wel de belangrijkste. Als immers de Slag om Engeland niet in het voordeel van Engeland was uitgevallen dan had Operatie Zeeleeuw (vertaald uit het Duits....officieel moet het in het Duits natuurlijk) zeer waarschijnlijk doorgang kunnen vinden een het gevolg daarvan zou zijn geweest dat D-Day niet of veel later had kunnen plaatsvinden. En als daardoor D-Day niet was uitgevoerd had het Ardennenoffensief ook nooit plaatsgevonden.

Aan de andere kant is Barbarossa ook van doorslagevend belang....dat is namelijk het begin van het einde aan het Oostfont zoals de Slag om Engeland het begin van het eind was in het Westen.

[Katusha]

Trouwens moet D-Day niet Overlord worden genoemd. Want er waren veel D-Day in wo2.

[belgablair]

Een beetje een onzinnige poll want er zijn zovele doorslaggevende veldslagen geweest. Overigens zou ik de battle of britain stemmen moest die in de poll staan..

Dit omdat indien deze slag niet werd gewonnen door Groot-Britannië dan zouden de Duitsers GB veroverd kunnen hebben. Laat ik enkele gevolgen daarvan opsommen: Geen toevoer van manschappen en materiaal naar de kolonies in Afrika, geen bombardementen op duitse stellingen op het continent, moraal gebroken van de geallieerden, geen nood aan een atlantic wall, geen immens leger in Noorwegen, GEEN D-DAY, geen vijandelijke schepen meer op het kanaal, geen (min of meer) georganiseerd verzet in europa, Amerika zal dan wel in de oorlog gesprongen zijn denk ik maar voor een invasie in europa ligt amerika veel te ver af. Laat het duidelijk zijn dat deze slag cruciaal geweest is!

[Katusha]

geen immens leger in Finnland

Leg uit??

[belgablair]

geen immens leger in Finnland

Leg uit??

Hitler dacht steeds dat een grote invasie (D-Day) dus zou gebeuren in Noorwegen (niet finland sorry), daarom liet ie daar een groot leger stationeren (in de 300 duizend man ofzo), deze zouden dus bij een verovering van GB daar niet meer nodig geweest zijn. Ze konden bijvoorbeeld aan het oostfront of in het Afrika korps ondergebracht worden

[Mike.H]

Dat dacht hij rond '42 dacht ik.. rond '44 wist hij al bijna zeker dat het bij Calais zou gebeuren..

[belgablair]

Dat dacht hij rond '42 dacht ik.. rond '44 wist hij al bijna zeker dat het bij Calais zou gebeuren..

nah dat dacht ik niet, en het leger zat er nog steeds, nee?

[Katusha]

Idd ze dachten idd dat er ook een invasie in Noorwege zou komen, en er was bijhoorlijke legermacht ja. En ze hoefde niet eens GB te veroveren. Als ze effectief de RAF zouden vernietigen plus lang afstands jagers hadden. Zouden ze GB in greep houden zonder een dure en zo wat nutte loze Krieg Marine (ik bedoel schepen zo als Bismark en Graff Spee) en zo veel meer middelen konden in zetten in Africa en Oost Front. Maar of dat echt invloed gehad zou hebben valt ook te betwijfelen!

[Jasper J]

De belangrijkste veldslagen zijn gelevert aan het oostfront!
Deze veldslagen zijn nooit overtroffen in de geschiedenis van de mensheid.
Als de duitsers niet zo zwaar slag hadden moeten leveren een het oostfront hadden de gealieerden nooit voet gezet op europeese bodem.
Vergeleken met het oostfront waren de slagen in west europa maar grapjes.


mvg jasper j

[belgablair]

De belangrijkste veldslagen zijn gelevert aan het oostfront!
Deze veldslagen zijn nooit overtroffen in de geschiedenis van de mensheid.
Als de duitsers niet zo zwaar slag hadden moeten leveren een het oostfront hadden de gealieerden nooit voet gezet op europeese bodem.
Vergeleken met het oostfront waren de slagen in west europa maar grapjes.


mvg jasper j

grapjes?

[Auke]

grapjes?

Dat is wellicht niet helemaal de goede woordkeuze, maar de aantallen slachtoffers aan het westelijke front vallen volledig in het niet bij die van het Oostfront.

[Katusha]

Hij zegt.. vergelijken met en eerlijk waar kan ik hem moelijk ongelijk geven. Als je dan 1940 niet mee telt. Enige groot verzet kregen Gealeerden bij Normandie en Siegfried linie! En voor de rest konden ze doorrollen en Duitsers gaven geen tot weinig verzet. Je had natuurlijk nog Ardenne offensief en Market Garden.. maar dat waren slagen die te maken hadden met Siegfried linie. Ik bedoel he Kursk Stalingrad Bagradino Wisla Oder.. Er is geen veldslag in West Europa die maar in de buurt komt van mijn genoemde slagen!

En elke soldaat die aan gevecht mee doet heeft het zwaar. Dat is zeer juist. Maar Duitse verzet in het Oosten was gewoon veel groter dan in het Westen

[belgablair]

Jah ok daar zijn meer doden gevallen, maar grapjes is echt wel cru gezegt. Maar belangrijkst vind ik het oostfront helemaal niet voor het verloop van de oorlog. Het lijkt me meer vechten om wat land en constant soldaten aanvoeren aan beide kanten die mekaar afmaken, zonder dat daar eigenlijk iets mee werd bereikt. Absoluut niet zo doorslaggevend als sommige slagen op het westfront. Hitler's taktieken waren geniaal bij het veroveren van Nederland, België en Frankrijk maar hij heeft het volgens mij zelf verknalt door op alle fronten te vechten en GB op te geven.

Trouwens 1 september '39 is ook anders een belangrijke inval begonnen, een die de diplomatische kaarten heeft geschud, en niet zo als Hitler het had gehoopt..