Wilde Hitler wel Engeland veroveren?

De gevechten en operaties tijdens WOII
Plaats reactie
Gebruikersavatar
Gertos45
Lid
Berichten: 380
Lid geworden op: 14 feb 2005, 14:38
Locatie: Gistel

Wilde Hitler wel Engeland veroveren?

Bericht door Gertos45 »

Na lang nadenken start ik hier weer een nieuwe topic.
-----------------------------------------------------------------

Ik las een boek over Rudolph Hess, geschreven door drie schrijvers druk 2002, titel: vergeten.

ik weet niet wat er van de complot theorieën rond hess waar is en daar wil ik het nu niet over hebben.

-----------------------------------------------------------------

kan er besloten worden dat Hitler nooit van plan is geweest om De Britse eilanden te veroveren?

ik weet het niet en daarom vraag ik de deskundigheid van de forumleden om hierop hun mening over te uiten...

------------------------------------------------------------------

Het klinkt allesinds logisch. Want, iedereen zal wel weten dat Hitler in feite geen oorlog met Engeland wilde. Hij had bewondering voor het Britse Imperium en wilde (zoals verklaard in juli 1940) Engeland de controle aanbieden op zee en zijn Rijk en Duistsland controle over het vasteland.

Groot-Brittanië ging, zoals bekend, hier niet op in. en na enkele maanden rust begon de Battle of Britain.

Maar kan het niet zijn dat Hitler nooit van plan was van Seelöwe te laten doorgaan?

Omdat hij wilde de Russen laten geloven dat hij daarmee bezig was (met Seelöwe maar al zijn materiaal conentreerde zich toch op het Middelandse zee gebied en vanaf 1941 op de voorbereidingen van Barbarossa, dus kan Seelöwe enkel een afleidingsmaneuver geweest zijn om Rusland blind te maken voor Barborossa? iets wat zeer goed gelukt is, want Stalin geloofde tot 22 juni 1941 niet dat hitler zou aanvallen (volgens de mainstream historici)

So shoot!
(meer info volgt nog)
Wouter
Lid
Berichten: 1174
Lid geworden op: 24 apr 2006, 19:30
Locatie: Deventer

Bericht door Wouter »

Ik denk niet dat dit waar is.
Hitler liet terreurbombardementen uitvoeren op Engelse steden, per ongeluk ook op Londen, terwijl Hitler en Churchill hadden afgesproken Berlijn en Londen niet te bombarderen.
Churchill en de RAF sloegen 20 maal zo hard terug met terreurbombardementen in Duitsland.

De reden dat Seelowe niet is doorgegaan is simpel, Fall Geld duurde te lang.
Nederland zou binnen een dag onder de voet gelopen zijn, Belgie en Luxemburg werd niet meer dan een week voor uitgetrokken.

Het weer sloeg om, en Barbarossa begon, dus had Hitler zijn troepen nodig in het Oosten.
Hitler was dus wel echt van plan om Seelowe door te laten gaan, zijn troepen hadden ook al getraind met landingsvaartuigen.
Al met al was het gewoon een samenloop van omstandigheden die Hitler ertoe deed te besluiten Seelowe uit te stellen naar 1942, en toen had Hitler zijn troepen weer op andere plaatsen nodig.
Het plan werd pas echt van tafel geveegd toen Duitsland in elkaar begon te storten, toen had Hitler al zijn soldaten nodig in Italie en de andere plaatsen waar de Geallieerden steeds verder oprukten.
Deas Gu Cath
Gebruikersavatar
Mike.H
Lid
Berichten: 3298
Lid geworden op: 20 dec 2005, 21:54
Locatie: Apeldoorn

Bericht door Mike.H »

Wouter schreef:Ik denk niet dat dit waar is.
Hitler liet terreurbombardementen uitvoeren op Engelse steden, per ongeluk ook op Londen, terwijl Hitler en Churchill hadden afgesproken Berlijn en Londen niet te bombarderen.
Churchill en de RAF sloegen 20 maal zo hard terug met terreurbombardementen in Duitsland.

De reden dat Seelowe niet is doorgegaan is simpel, Fall Geld duurde te lang.
Nederland zou binnen een dag onder de voet gelopen zijn, Belgie en Luxemburg werd niet meer dan een week voor uitgetrokken.

Het weer sloeg om, en Barbarossa begon, dus had Hitler zijn troepen nodig in het Oosten.
Hitler was dus wel echt van plan om Seelowe door te laten gaan, zijn troepen hadden ook al getraind met landingsvaartuigen.
Al met al was het gewoon een samenloop van omstandigheden die Hitler ertoe deed te besluiten Seelowe uit te stellen naar 1942, en toen had Hitler zijn troepen weer op andere plaatsen nodig.
Het plan werd pas echt van tafel geveegd toen Duitsland in elkaar begon te storten, toen had Hitler al zijn soldaten nodig in Italie en de andere plaatsen waar de Geallieerden steeds verder oprukten.
dacht dat de Duitsers eerst *perongeluk* hun bommenlast loosden boven Londen, terwijl ze dachten dat ze ergens anders waren.. Hitler had zelfs verboden om Steden aan te vallen.. De Britten bombardeerden Berlijn weer en zodoende Hitler's terreurbombardementen..
Go, tell the Spartans, stranger passing by,
That here, obedient to their laws, dead we lie. —
King Leonidas at Thermopylae
Wouter
Lid
Berichten: 1174
Lid geworden op: 24 apr 2006, 19:30
Locatie: Deventer

Bericht door Wouter »

Mike.H schreef:
Wouter schreef:Ik denk niet dat dit waar is.
Hitler liet terreurbombardementen uitvoeren op Engelse steden, per ongeluk ook op Londen, terwijl Hitler en Churchill hadden afgesproken Berlijn en Londen niet te bombarderen.
Churchill en de RAF sloegen 20 maal zo hard terug met terreurbombardementen in Duitsland.

De reden dat Seelowe niet is doorgegaan is simpel, Fall Geld duurde te lang.
Nederland zou binnen een dag onder de voet gelopen zijn, Belgie en Luxemburg werd niet meer dan een week voor uitgetrokken.

Het weer sloeg om, en Barbarossa begon, dus had Hitler zijn troepen nodig in het Oosten.
Hitler was dus wel echt van plan om Seelowe door te laten gaan, zijn troepen hadden ook al getraind met landingsvaartuigen.
Al met al was het gewoon een samenloop van omstandigheden die Hitler ertoe deed te besluiten Seelowe uit te stellen naar 1942, en toen had Hitler zijn troepen weer op andere plaatsen nodig.
Het plan werd pas echt van tafel geveegd toen Duitsland in elkaar begon te storten, toen had Hitler al zijn soldaten nodig in Italie en de andere plaatsen waar de Geallieerden steeds verder oprukten.
dacht dat de Duitsers eerst *perongeluk* hun bommenlast loosden boven Londen, terwijl ze dachten dat ze ergens anders waren.. Hitler had zelfs verboden om Steden aan te vallen.. De Britten bombardeerden Berlijn weer en zodoende Hitler's terreurbombardementen..
Dat zeg ik, perongeluk gooiden ze daar hun bommenluiken open ;)
Deas Gu Cath
Gebruikersavatar
Mike.H
Lid
Berichten: 3298
Lid geworden op: 20 dec 2005, 21:54
Locatie: Apeldoorn

Bericht door Mike.H »

Hitler liet terreurbombardementen uitvoeren op Engelse steden

dat stukje klopt niet...
Go, tell the Spartans, stranger passing by,
That here, obedient to their laws, dead we lie. —
King Leonidas at Thermopylae
Gebruikersavatar
koos24
Lid
Berichten: 964
Lid geworden op: 10 aug 2005, 20:49

Bericht door koos24 »

Wouter schreef:Ik denk niet dat dit waar is.
Hitler liet terreurbombardementen uitvoeren op Engelse steden, per ongeluk ook op Londen, terwijl Hitler en Churchill hadden afgesproken Berlijn en Londen niet te bombarderen.
Churchill en de RAF sloegen 20 maal zo hard terug met terreurbombardementen in Duitsland.
Churchill maakte in de 1e WO al plannen maken voor bombardementen op Duitse steden, alleen nooit uitgevoerd door het einde van de oorlog.

* 11/12 mei 1940 ('s nachts) 35 Hamdens & Whitleys vallen
Monchengladbach aan waar 4 doden vallen, waaronder 1
daar woonachtige Engelsman


Bovenstaande heb ik al gepost in de draad "Ik vind Bomber Harris een oorlogsmisdadiger" lees die draad eens door, veel vragen worden beantwoord.


Wouter schreef:De reden dat Seelowe niet is doorgegaan is simpel, Fall Geld duurde te lang.
Nederland zou binnen een dag onder de voet gelopen zijn
Nederland stond voor een dag of 5 in de planning, lees hiervoor de draad

"Grebbelinie -> Hoe groot was het verzet tegen de Duitsers"
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Gebruikersavatar
Gertos45
Lid
Berichten: 380
Lid geworden op: 14 feb 2005, 14:38
Locatie: Gistel

Bericht door Gertos45 »

Kijk, over de terreurbombardementen gaat het hier niet.
Daarover zijn al genoeg topics vol geschreven. oa die over Bomber Harris.

Wouter schreef: De reden dat Seelowe niet is doorgegaan is simpel, Fall Geld duurde te lang.
Nederland zou binnen een dag onder de voet gelopen zijn, Belgie en Luxemburg werd niet meer dan een week voor uitgetrokken.

Het weer sloeg om, en Barbarossa begon, dus had Hitler zijn troepen nodig in het Oosten.
Hitler was dus wel echt van plan om Seelowe door te laten gaan, zijn troepen hadden ook al getraind met landingsvaartuigen.
Al met al was het gewoon een samenloop van omstandigheden die Hitler ertoe deed te besluiten Seelowe uit te stellen naar 1942, en toen had Hitler zijn troepen weer op andere plaatsen nodig.
Het plan werd pas echt van tafel geveegd toen Duitsland in elkaar begon te storten, toen had Hitler al zijn soldaten nodig in Italie en de andere plaatsen waar de Geallieerden steeds verder oprukten.

Het is de eerste keer dat ik hoor dat de Seelöwe is uitgesteld omdat Fall Gelb te lang duurde? Niemand had verwacht dat Frankrijk tegen 22 juni ging capituleren. Ook de Duitsers niet. De wereld was met verstomming geslagen toen Frankrijk op 22 juni 1940 capituleerde.

Fall Gelb, de aanval op Nederland, België en Luxemburg was slechts om de flanken te beveiligen (en om de Maginot linie te omzeilen) om aarstvijand Frankrijk op de knieën te krijgen. Dus ik denk dat Wouter het mis heeft.

Waarom bood Hitler anders de Britten vrede aan in juli 1940?
Waarom liet Hitler anders 300.000 Britse soldaten ontsnappen uit Duinkerken?

-------------------------------------------------------------------------------

Wat meer is,

Churchill was in Engeland de voornaamste oorlogstoker. Hij was het die de Britten opriep om zich met bloed, zweet en tranen te verdedigen tegen het Nazisme.

Lord Halifax (een belangrijke minister) was van oordeel dat moest worden ingegaan op het Duitse voorstel van juli 1940.
Gebruikersavatar
Katusha
Lid
Berichten: 493
Lid geworden op: 18 feb 2006, 14:38

Bericht door Katusha »

Ten eerste hadden Duitsers geen Middelen om Engeland binnen te vallen. Ze hadden simpel weg geen materieel er voor!

Ten tweede wat Gertos al zei.. Hitler wou vrede met Engeland geen oorlog. Waarom had hij RAF niet weg gevaagd? Waarom bleef hij enorme druk zetten op Engeland. Waarom ging Luftwaffe geen appasingen doen op jagers om langer afstanden te vliegen. Ga maar zo door!

Ze hadden geen grote vloot om ondersteuning te bieden. Enige mogelijk inval was rond Dover.. en dat was heel erg goed beschermd!

En er zijn genoeg theorien dat Hitler Seelöwe gebruikte als deïnformatie bron voor Barbarossa. Want Lebensraum in het oosten was zijn grote droom.
She ne wmerla Ukraina ni slawa ni wolja she Wam Brattja Ukrainci posmihnetsja dolja!!!
gamer0004
Lid
Berichten: 1070
Lid geworden op: 30 mar 2006, 17:55
Contacteer:

Bericht door gamer0004 »

hitler was oorspronkelijk niet van plan gb aan te vallen; hij verwachtte dat ze wel in zouden gaan op hun vredesonderhandelingen als frankrijk was verslagen. ze hadden genoeg manschappen etc. maar een tekort aan landingsvaartuigen. ze confisceerden zelfs vissersboten geloof ik. ik denk echter dat hitler niet op de afwijzing had gerekend en wilde zich niet laten kennen. ik denk dat hij toen, ondanks zijn voorgaande plannen, engeland een lesje wilde leren. maar ik denk ook dat eigenlijk niemand in het plan geloofde en dat het daarom niet is uitgevoerd. de vliegtuigen van de luftwaffe konden vanwege benzinegebrek maar een kwartier vechten boven engels grondgebied en daarom (naast de te zwakke (landings)vloot) kon er gewoon niet genoeg ondersteuning geboden worden.
Gebruikersavatar
Gertos45
Lid
Berichten: 380
Lid geworden op: 14 feb 2005, 14:38
Locatie: Gistel

Bericht door Gertos45 »

Hoe komt het dan dat engeland en Duitsland met elkaar in oorlog bleven?
gamer0004
Lid
Berichten: 1070
Lid geworden op: 30 mar 2006, 17:55
Contacteer:

Bericht door gamer0004 »

omdat engeland geen vrede wilde sluiten.
Marcfire
Lid
Berichten: 328
Lid geworden op: 24 dec 2003, 12:49

Bericht door Marcfire »

Gertos45, het boek waar je het over hebt is:

Hess, het dubbelleven van de man achter Hitler. Geschreven door Picknett, Prince en Prior.

Zie thread Rudolf Hess.

Gaaf boek met goede theorien over de vredesbeweging in de UK
Gebruikersavatar
Gertos45
Lid
Berichten: 380
Lid geworden op: 14 feb 2005, 14:38
Locatie: Gistel

Bericht door Gertos45 »

gamer0004 schreef:omdat engeland geen vrede wilde sluiten.
Waarom niet?
Was dit voornamelijk door Churchill en enkele aanhangers?

Hoe komt eht dat in een democratisch systeem één iemand, of een beperkte groep zijn wil kan doordrukken.

Churchill was toch geen zo'n gerespecteerde figuur, toch?
Marcfire schreef:Gertos45, het boek waar je het over hebt is:

Hess, het dubbelleven van de man achter Hitler. Geschreven door Picknett, Prince en Prior.

Zie thread Rudolf Hess.

Gaaf boek met goede theorien over de vredesbeweging in de UK
Inderdaad. Dat boek is het.
gamer0004
Lid
Berichten: 1070
Lid geworden op: 30 mar 2006, 17:55
Contacteer:

Bericht door gamer0004 »

een belangrijk persoon met veel steun onder het volk kan zeker een grote druk uitoefenen...
Gebruikersavatar
lexiebabe
Lid
Berichten: 287
Lid geworden op: 08 okt 2003, 13:59
Locatie: Alkmaar

Bericht door lexiebabe »

Even enkele opmerkingen: allereerst verklaarde Engeland Duitsland de oorlog enkele dagen na de inval in Polen. Hitler heeft tot deze oorlogsverklaring tot een akkoord proberen te komen met de Engelsen. Deze weigerden, Hitler had al te vaak laten zien dat hij zich niet veel aan overeenkomsten hield. Ondertussen werd Polen verslagen, vervolgens gebeurde er niets. Achter de schermen (maar ook er voor) probeerde Hitler nog steeds tot een akkoord te komen.

Tijdens de inval in Frankrijk leken alle kansen verkeken. Maar toen kwam Duinkerken. Voor hele volksstammen het 'bewijs' dat Hitler vrede wilde! Goering had beloofd de Engelsen te bombarderen, dus Rommels tanks mochten niet verder. Vervolgens maakte Goering zijn belofte niet waar en dus konden de Engelsen ontsnappen.

Hitler probeerde nog steeds vrede te sluiten, zonder resultaat? Nee hoor, er waren inderdaad enkele invloedrijke Britten die best wel een vrede wilden. Deze werden de mond gesnoerd door Churchill. Deze kreeg de wind mee na het winnen van de slag om Engeland. Dat was een essentieel onderdeel van eventueel Duits succes. En er waren van Duitse kant inderdaad twijfels over de hoeveelheid schepen. Uiteindelijk kwam er een krap schema uit, waarbij rekening werd gehouden met uitval van schepen, maar ook driemaal (!) inzet met troepen.

Na afloop van de Slag om Engeland werd Seelöwe op de langere termijn geschoven. Met de inval in de USSR werd Seelöwe feitelijk afgezegd. Maar Hitler was nog uiterst flexibel. Zodra de USSR verslagen was, kon hij makkelijk tot een vrede komen, wat de Amerikanen ook deden. Deze hadden nog tijd nodig om hun soldaten te mobiliseren. De afloop erna is bekend.

Blijft het verhaal van Hess over. Zijn motieven zijn en blijven duister. Misschien wilde hij wel vrede sluiten? Misschien was het een dubbelganger? Misschien iets anders?

Boekentipje: Martin Allen Het Hitler-Hessbedrog. En Ten Kate De Duitse inval in Rusland 1941-1942 (twee delen, ik meen 1968 verschenen).
Foto's van Alkmaar 1939-1946, altijd welkom!
Plaats reactie