Belgen blijven doof bij nadere invasie in 1940

[Dodo]

Volgens mij heeft dat er ook mee te maken dat een fort meestal naar een bepaalde kant staat toch?

Dat klopt. De stellingen aan de kop van de afsluitdijk waren ook gericht tegen de Duitsers. Ik weet niet hoe flexibel Eben-Emael is, maar ombouwen kost vaak een hoop moeite.

[Gerd]

België had rond rond Antwerpen, Luik en Namen grote betonnen forten gebouwd. De twaalf forten rond Luik waren tegen Duitsland gericht, de negen Naamse forten tegen Frankrijk en Antwerpen werd naar voren geschoven als het militaire hoofdkwartie. Daarmee was echter de streek tussen Visé en de Nederlandse grens niet verdedigd.

De bouw van Eben-Emael had daarom als bedoeling het zogenaamde "Gat van Visé" te verdedigen.

In welke mate was dat fort flexibel?

De bewapening bestond uit twee batterijen. Batterij I bezat drie geschutskoepels met in totaal vier kanonnen van 75mm en twee van 120mm die 360° konden draaien, naast vier kazematten (betonnen bunkers) met samen twaalf 75mm kanonnen. Batterij II was uitgerust met verdedigingsbunkers. Elk van die bunkers had 60mm kanonnen, machinegeweren en zoeklichten. Het fort had ook nog enkele nepkoepels zonder bewapening om de vijand in te misleiden.

Buiten twee koepels die 360° graden konden draaien, was het dus beperkt gesteld met die flexibiliteit.

[Bart Geraerts]

Dat viel wel mee Gerd. Zowiezo was het fort gebouwd om met zijn vuurkracht het Gat van Visé te domineren, tevens ook een aantal bruggen in de nabijheid van het fort te verdedigen/vernielen.

In principe was het hele fort rondomrond verdedigd iedere Bloc (verdedigingsbunker) kan een andere flankeren en dus beschermen... Daar komt nog bovenop dat de twee artilleriekoepels Noord en Zuid (2x 2x75mm) ook nog een verdedigingsfunctie hadden.

Nu komt nog wat leuks, de forten konden onderling ook (effectief) dekkings- / stoorvuur geven... Daar komt dan nog bij dat er rond de forten een aantal veldartillerie eenheden stonden, alsook infanterie etc.

Eigenlijk zou je een fort - op het begin van de oorlog - niet mogen zien als een alleenstaand iets, maar eerder als een deeltje van een veel groter geheel. Pas later, als de veldeenheden zijn verslagen, kan je spreken over een geïsoleerd stukje verdediging...

[Gerd]

In principe was het hele fort rondomrond verdedigd iedere Bloc (verdedigingsbunker) kan een andere flankeren en dus beschermen... Daar komt nog bovenop dat de twee artilleriekoepels Noord en Zuid (2x 2x75mm) ook nog een verdedigingsfunctie hadden.

Ah, ik meende dat die bunkers vooral gericht waren op het "gat van Visé", maar het is dus te lang geleden dat ik er nog geweest ben. Ik ga dat alleszins binnenkort goedmaken, want we gaan met STIWOT een bezoek brengen aan Eben-Emael.

[Carnyx]

Gelukkig woon ik dicht bij Eben-emael, en elke keer als ik ga neem ik kennissen mee die allemaal net zo onder de indruk zijn als ik.






(september 2005: als jullie een rood kruisje zien, heb ik de foto verkeerd gepost )

Op youtube vond ik nog een filmpje over de aanval op Eben-emael (in scene gezette propaganda?) Jammer dat de kwaliteit zo slecht is. . .

http://www.youtube.com/watch?v=ABCnr8_Ep4w


Is er ook al een topic over youtube film(pjes) ? Ben hier net nieuw, vandaar

[Carnyx]

en dit is het in het filmpje genoemde werk4 dat met vlammenwerpers wordt aangevallen.

[Bart Geraerts]

Fout Allereerst, de weinige beelden van het fort die getoond worden in dat filmpje zijn propaganda van de Duitsers en vertellen geenzins het echte verhaal.
Verder hadden de Duitsers andere benamingen voor de Belgische bunkers. Werk 4 =/= Blok IV!!!!! De blok die getoond wordt in het filmpje, is Blok II!

[Carnyx]

Propaganda, dacht ik al. Ik kon mij al niet goed voorstellen dat filmmateriaal met nieuwe oorlogstactieken en -materieel zomaar vertoond zou worden.

[King tiger]

Inderdaad slechte kwaliteit. Klopt het als ik zeg dat de Duitsers het fort gebruikten als kazerne en reparatieplaats?