Belgen blijven doof bij nadere invasie in 1940

LEO · Bericht door **LEO** » 30 okt 2006, 16:32

Dat Frankrijk en het UK Hitler een geweldig geschenk hebben gegeven door acht maanden de handrem aan te trekken is een bewezen feit.

Ik weet niet meer welke Franse politieker de woorden uitsprak :" Franse doden voor Polen, jamais !!".

Verbaasd het dan nog dat Hitler hen liet vertrekken uit Duinkerken ? Het ene plezier is het andere waard.

MARKET GARDEN · Bericht door **MARKET GARDEN** » 30 okt 2006, 17:12

LEO schreef:Dat Frankrijk en het UK Hitler een geweldig geschenk hebben gegeven door acht maanden de handrem aan te trekken is een bewezen feit.

Ik weet niet meer welke Franse politieker de woorden uitsprak :" Franse doden voor Polen, jamais !!".

Verbaasd het dan nog dat Hitler hen liet vertrekken uit Duinkerken ? Het ene plezier is het andere waard.

Ik vind dat er een ding over het hoofd wordt gezien. Met 250 tanks meer of 100 vliegtuigen extra hadden de geallieerden in mei 1940 niet gewonnen.
Zelfs Rusland met ruim voldoende materiaal werd in 1941 terug gedrongen tot Moskou.
Het is al eerder aangehaald, het was voornamelijk de blitztaktiek die de geallieerden de das om deed.

Dodo · Bericht door **Dodo** » 30 okt 2006, 17:34

Over dat voldoende materieel:
1. Er waren geen bekwame officieren meer, zeker bij de panzereenheden. Stalin had die zorgvuldig uitgeschakeld.
2. Stalin had de panzercorpsen aan de infanterie gebonden, net als de Fransen dat deden. Bij de Duitsers was het andersom, de infanterie was eigenlijk aan de panzers gebonden.
3. Het materieel was oud en in een slechte staat.
4. Er waren geen, of zeer weinig, radiosets in de panzers van de Russen. Communicatie was dus eigenlijk niet mogelijk.
5. Verouderde tacktieken bij de Russen (nog steeds "linie-vorming".. Met andere woorden: optrekken in een grote lijn en wachten totdat je afgeknald wordt).
6. Daarnaast werden de Russen zo compleet verrast, ze werden gewoon uit hun bed geblazen.
7. De Sovjet luchtmacht stelde niets voor. Slecht getrainde piloten in verouderde en ook hier, slecht onderhouden vliegtuigen.

Al hadden de Russen al het materieel van de wereld, ze zouden nog steeds in de pan gehakt worden door de ervaren Duitse troepen (waarvan zelfs nog een deel in Kreta en Afrika aan het vechten was (2 pantserdivisies en 4000 FSJ troepen!!).

Dus zoals je zie MG, ze zouden toch wel voor Moskou staan. Het slechte beleid en het feit dat Adolfje zich niet kon richten op 1 doel betekende de ondergang van het o zo glorieuse Derde Rijk...

King tiger · Bericht door **King tiger** » 30 okt 2006, 19:35

Dodo schreef:Dus zoals je zie MG, ze zouden toch wel voor Moskou staan. Het slechte beleid en het feit dat Adolfje zich niet kon richten op 1 doel betekende de ondergang van het o zo glorieuse Derde Rijk...

Hitler kon zich inderdaad niet op 1 doel richten, maar hadden de Italianen in de Balkan in het voorjaar van 1941 niet zo geprutst kon Dolf veel vroeger van start gegaan zijn met operatie Barbarossa en Moskou veroveren

Dodo · Bericht door **Dodo** » 30 okt 2006, 20:07

Dolf had gewoon Italië direct moeten bezetten en Mussolini gebruiken als show-figuur.

Laten we niet te ver afdwalen in fictieve scenario's...

King tiger · Bericht door **King tiger** » 30 okt 2006, 21:01

Maar het is toch zo. Het griekse leger had in die tijd zelf geen enkele tanks. En toch zijn de Italianen het mogen afdruipen in Albanie...

Katusha · Bericht door **Katusha** » 31 okt 2006, 17:06

King tiger schreef:Maar het is toch zo. Het griekse leger had in die tijd zelf geen enkele tanks. En toch zijn de Italianen het mogen afdruipen in Albanie...

Bergen+Tanks=niet goed

Moengoman · Bericht door **Moengoman** » 31 okt 2006, 21:27

Ik ben het met Market Garden eens. Frankrijk + België + Nederland + BEF hadden zelfs een licht overwicht op de Duitsers, als je alleen naar de getallen kijkt.

Dodo · Bericht door **Dodo** » 31 okt 2006, 22:05

Moengoman schreef:Ik ben het met Market Garden eens. Frankrijk + België + Nederland + BEF hadden zelfs een licht overwicht op de Duitsers, als je alleen naar de getallen kijkt.

Ja, maar dat maakt geen zak uit als je niet weet hoe je er mee om moet gaan. Als je een bejaarde seniele vent als opperbevelhebber (aka Petain) instelt dan weet je al dat je met verouderde tactieken aan het werk bent.

Rommel, Guderian, Manstein, allemaal top bevelhebbers, en omdat ze om konden gaan met panzers. Met de nieuwe vorm van oorlogvoeren.

LEO · Bericht door **LEO** » 31 okt 2006, 22:40

We gaan een beetje naast de sporen lopen nu. De topictitel slaat op de nadere invasie in 1940. Niet over Rusland en Griekenland.

Indien Frankrijk en de UK, of laat me beter stellen Daladier en Chamberlain, de door hun gestelde beloften aan Polen waren nagekomen was er doodsimpel geen Tweede Wereldoorlog geweest. Zelfs als ze met paard en kar Zuid-Duitsland waren binnengetrokken had Hitler een serieus probleem gehad. Al zijn bruikbare strijdkrachten zaten in Polen. Zelfs Duitse generaals wezen Hitler hierop. Maar Hitler wist beter. Raar,hé.

koos24 · Bericht door **koos24** » 31 okt 2006, 23:18

LEO schreef:We gaan een beetje naast de sporen lopen nu. De topictitel slaat op de nadere invasie in 1940. Niet over Rusland en Griekenland.

Indien Frankrijk en de UK, of laat me beter stellen Daladier en Chamberlain, de door hun gestelde beloften aan Polen waren nagekomen was er doodsimpel geen Tweede Wereldoorlog geweest. Zelfs als ze met paard en kar Zuid-Duitsland waren binnengetrokken had Hitler een serieus probleem gehad. Al zijn bruikbare strijdkrachten zaten in Polen. Zelfs Duitse generaals wezen Hitler hierop. Maar Hitler wist beter. Raar,hé.

Hitler nam wel vaker een gokje, en vooral in het begin van de oorlog was het geluk met hem. Het zelfde kunstje flikte hij met de herbezetting van het Rijnland op 7 maart 1936, had Frankrijk toen keihard ingegrepen was de kans op een oorlog ook kleiner geworden.

King tiger · Bericht door **King tiger** » 01 nov 2006, 21:14

Het is toch logisch dat men eerst zou praten voor men weer zou oorlog voeren. De herbezetting van het rijnland gebeurde maar 18 jaar na het begin van de grote oorlog. De mensen herrinerden het ze zich nog te goed. Ik vind het goed dat Chamberlain tenminste nog geprobeerd heeft de oorlog ui HItler zijn hoofd te praten in het "Adlernest".

Mike.H · Bericht door **Mike.H** » 01 nov 2006, 21:23

En hem Tsjechie heeft *gegeven* zonder dat Tsjechie daar zelf bij was?

Moengoman · Bericht door **Moengoman** » 01 nov 2006, 22:53

Dodo schreef:
Moengoman schreef:Ik ben het met Market Garden eens. Frankrijk + België + Nederland + BEF hadden zelfs een licht overwicht op de Duitsers, als je alleen naar de getallen kijkt.
Ja, maar dat maakt geen zak uit als je niet weet hoe je er mee om moet gaan. Als je een bejaarde seniele vent als opperbevelhebber (aka Petain) instelt dan weet je al dat je met verouderde tactieken aan het werk bent.

Rommel, Guderian, Manstein, allemaal top bevelhebbers, en omdat ze om konden gaan met panzers. Met de nieuwe vorm van oorlogvoeren.

Dat is precies, wat MG en ik ook beweren. Petain was overigens met pensioen; Gamelin was de Franse opperbevelhebber in mei 1940. Maar dan komt natuurlijk de vraag, wat de geallieerden beter hadden kunnen doen.
München 1938 was een enorme blunder. Wie, met een beetje gezond verstand, levert vrijwillig, zonder enige concessie, één van zijn sterkste bondgenoten (Tsjechoslowakije) uit aan de genade van een mogelijke vijand (Nazi-Duitsland)? De bezetting van Tsjechië in maart 1939 was een bijna even grote blunder. Als Hitler zich meteen op Polen had gericht, waren Frankrijk en Groot-Brittannië waarschijnlijk buiten de oorlog gebleven.

LEO · Bericht door **LEO** » 02 nov 2006, 09:39

Dan hadden ze beter hun mond gehouden in plaats van mooie beloften te doen aan Polen. Deze mensen rekenden op hun tussenkomst.
Maar nee......Liever acht maanden aanmodderen en dan nog het initiatief aan de vijand laten ? Kan er bij mij niet in !

Waardoor kwam het Ribbentrop-Molotov akkoord tot stand ? Omdat Chamberlain en Halifax niet met Stalin wilden onderhandelen. Stalin was voorstander van een embargo tegen Nazi-Duitsland, maar dat werd in West-Europa weggelachen. In 1938.

Of zoals Clausewitz het noemde:" Oorlog is de verderzetting van een politiek, maar met andere middelen".