Hoe lang had Nederland het volgehouden?

De gevechten en operaties tijdens WOII

Hoe lang had Nederland het nog volgehouden?

Meteen opgegeven.
6
14%
1 dag.
1
2%
2-3 dagen.
13
30%
3-4 dagen.
9
21%
5 dagen.
7
16%
We hadden gewonnen.
7
16%
 
Totaal aantal stemmen: 43

Gebruikersavatar
koos24
Lid
Berichten: 964
Lid geworden op: 10 aug 2005, 20:49

Bericht door koos24 »

Mike.H schreef:Oke sorry mij werd altijd verteld dat het marrokaanse eenheden waren.

maar bedankt.
Klopt, dat verhaal heeft de ronde gedaan maar beruste op een misverstand.
Is later rechtgezet, voornamelijk door mensen uit de provincie Zeeland die de herdenkingen jaarlijks organiseren.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Gebruikersavatar
Katusha
Lid
Berichten: 493
Lid geworden op: 18 feb 2006, 14:38

Bericht door Katusha »

koos24 schreef:
Katusha schreef:Nou zo ver ik weet hadden 'wij' gewonnen. 8)

Sorry, nee het idd als. Als Duitse aanval door Ardennen zou gestopt zijn. En Fransen Nederland berijkt zou hebben. Zou ze op zijn minst Duitsers uit Nederland weg krijgen. En misschien dan door Nederland heen om Siegfriedlijn heen gaan. Goh hele zwaarte punt van het Front zou in Nederland liggen 8)
Fransen zijn in Nederland geweest, sterker nog, het laatste stukje Nederlands grondgebied (Zeeland) is verdedigd door de Fransen.
Daar is nog gevochten na de capitulatie toch?
She ne wmerla Ukraina ni slawa ni wolja she Wam Brattja Ukrainci posmihnetsja dolja!!!
Moengoman
Lid
Berichten: 838
Lid geworden op: 21 okt 2006, 05:07
Locatie: Moengo, Suriname

Bericht door Moengoman »

Ja. De Duitsers moesten Middelburg de "Warschau-Rotterdam" behandeling geven, omdat ze er niet door kwamen.
Gebruikersavatar
Jonhy Frost
Lid
Berichten: 1094
Lid geworden op: 12 feb 2006, 17:49
Locatie: Schimmert (Z-Limburg)

Bericht door Jonhy Frost »

We hadden gewonnen, zelf konden we het nog zo'n 3 tot 4 dagen uithouden, we hadden de vliegvelden rond den Haag bijna terug, daar konden de engelsen munitie en zo aanvoeren.En GB kon luchtsteun bieden. ondertussen had Churchill in de gaten dat als nederland zou vallen, van daar uit GB een malkkelijk doel zou zijn--> nog meer steun van GB. Vesting Holland konden we samen met de fransen en britten gemakkelijk houden, en van daar uit verder.

Maar dat zijn eigenljk maar van die 'als dit, als dat' dingen, als rotterdam niet zou zijn gebombardeerd zou hitler wel een andere stad bombarderen, hij had immers de beschikking over een toen zeer sterke Luftwaffe.
Remember, behind the enemy lines you can only trust in three things...
Your squad, your weapon and your God.
Gebruikersavatar
Mike.H
Lid
Berichten: 3298
Lid geworden op: 20 dec 2005, 21:54
Locatie: Apeldoorn

Bericht door Mike.H »

Jonhy Frost schreef:We hadden gewonnen, zelf konden we het nog zo'n 3 tot 4 dagen uithouden, we hadden de vliegvelden rond den Haag bijna terug, daar konden de engelsen munitie en zo aanvoeren.En GB kon luchtsteun bieden. ondertussen had Churchill in de gaten dat als nederland zou vallen, van daar uit GB een malkkelijk doel zou zijn--> nog meer steun van GB. Vesting Holland konden we samen met de fransen en britten gemakkelijk houden, en van daar uit verder.

Maar dat zijn eigenljk maar van die 'als dit, als dat' dingen, als rotterdam niet zou zijn gebombardeerd zou hitler wel een andere stad bombarderen, hij had immers de beschikking over een toen zeer sterke Luftwaffe.
munitie enzo? munitie engels is anders dan munitie nederlands, brandstof engels is anders dan brandstof nederlands. dat zijn alleen al redenen waarom het niet zou kunnen. en de britten hadden echt niet 'zomaar' ff een paar soldaten en vliegtuigen voor nederland over denk daar maar niet aan.. RAF had alleen al boven frankrijk 200 waardevolle Hurricanes en andere in de toekomst belangrijke vliegtuigen verloren..

Ze (Nederlands oppercommando) hadden de RAF wel verzocht 2 Fighter Squadrons en 1 Bomber Squadron te stationeren, maar dat ging dus niet door de munitie en brandstof verschillen.
En gevraagd om een Infanteriedivisie en een aantal tanks dacht ik ook..

maargoed..
Go, tell the Spartans, stranger passing by,
That here, obedient to their laws, dead we lie. —
King Leonidas at Thermopylae
MARKET GARDEN
Lid
Berichten: 470
Lid geworden op: 12 aug 2005, 09:51
Locatie: Nijmegen

Bericht door MARKET GARDEN »

Jonhy Frost schreef:We hadden gewonnen, zelf konden we het nog zo'n 3 tot 4 dagen uithouden, we hadden de vliegvelden rond den Haag bijna terug, daar konden de engelsen munitie en zo aanvoeren.En GB kon luchtsteun bieden. ondertussen had Churchill in de gaten dat als nederland zou vallen, van daar uit GB een malkkelijk doel zou zijn--> nog meer steun van GB. Vesting Holland konden we samen met de fransen en britten gemakkelijk houden, en van daar uit verder.

Maar dat zijn eigenljk maar van die 'als dit, als dat' dingen, als rotterdam niet zou zijn gebombardeerd zou hitler wel een andere stad bombarderen, hij had immers de beschikking over een toen zeer sterke Luftwaffe.
De Duitsers joegen de geallieerde en later de Russische legers door heel Europa en zelfs Afrika.
Ze kwamen uiteindelijk zelfs voor de stadspoorten van Moskou.
De kans is erg klein dat Den Haag met zijn PAG front het Duitse Waterloo was geworden :)
De waarheid komt met de jaren
Gebruikersavatar
Mike.H
Lid
Berichten: 3298
Lid geworden op: 20 dec 2005, 21:54
Locatie: Apeldoorn

Bericht door Mike.H »

Market Garden waar leden ze hun eerste echt nederlaag ;)? Den Haag. dus onderschat ons leger(tje) niet. wat de Duitsers dus wel deden.

maar Market Garden kan je misschien uitleggen waarom je denkt dat het niet had geholpen :)? (PAG front?)
Go, tell the Spartans, stranger passing by,
That here, obedient to their laws, dead we lie. —
King Leonidas at Thermopylae
MARKET GARDEN
Lid
Berichten: 470
Lid geworden op: 12 aug 2005, 09:51
Locatie: Nijmegen

Bericht door MARKET GARDEN »

Mike.H schreef:Market Garden waar leden ze hun eerste echt nederlaag ;)? Den Haag. dus onderschat ons leger(tje) niet. wat de Duitsers dus wel deden.

maar Market Garden kan je misschien uitleggen waarom je denkt dat het niet had geholpen :)? (PAG front?)
De Duitsers landen rond Den Haag op een compleet legerkorps en trokken zich snel terug om verdere verliezen te voorkomen.

Waarom een PAG front niet werkte? Omdat geen enkele Nederlandse linie buiten een brug in Rotterdam en de afsluitdijk lang standhield.

Geen enkel leger was tot 1942 tegen de Duitsers opgewassen, kan jij uitleggen waarom het de Nederlanders in mei 1940 wel gelukt was :)
De waarheid komt met de jaren
Gebruikersavatar
Mike.H
Lid
Berichten: 3298
Lid geworden op: 20 dec 2005, 21:54
Locatie: Apeldoorn

Bericht door Mike.H »

MARKET GARDEN schreef:
Mike.H schreef:Market Garden waar leden ze hun eerste echt nederlaag ;)? Den Haag. dus onderschat ons leger(tje) niet. wat de Duitsers dus wel deden.

maar Market Garden kan je misschien uitleggen waarom je denkt dat het niet had geholpen :)? (PAG front?)
De Duitsers landen rond Den Haag op een compleet legerkorps en trokken zich snel terug om verdere verliezen te voorkomen.

Waarom een PAG front niet werkte? Omdat geen enkele Nederlandse linie buiten een brug in Rotterdam en de afsluitdijk lang standhield.

Geen enkel leger was tot 1942 tegen de Duitsers opgewassen, kan jij uitleggen waarom het de Nederlanders in mei 1940 wel gelukt was :)
Ja, maar daar was dus ook geen PAG of nauwelijks.

Ik zeg ook helemaal niet dat het Nederlandse leger tegen het Duitse opkon. Zeker door het materiaal al niet. Museum stukken waren dat, op een aantal na..

maar ik denk zeker wel dat ze het eventjes uit hadden konden hadden. en de redenen zijn hier al uitgebreid genoemd.

:)

mvg, mike
Go, tell the Spartans, stranger passing by,
That here, obedient to their laws, dead we lie. —
King Leonidas at Thermopylae
MARKET GARDEN
Lid
Berichten: 470
Lid geworden op: 12 aug 2005, 09:51
Locatie: Nijmegen

Bericht door MARKET GARDEN »

Mike.H schreef:
MARKET GARDEN schreef:
Mike.H schreef:Market Garden waar leden ze hun eerste echt nederlaag ;)? Den Haag. dus onderschat ons leger(tje) niet. wat de Duitsers dus wel deden.

maar Market Garden kan je misschien uitleggen waarom je denkt dat het niet had geholpen :)? (PAG front?)
De Duitsers landen rond Den Haag op een compleet legerkorps en trokken zich snel terug om verdere verliezen te voorkomen.

Waarom een PAG front niet werkte? Omdat geen enkele Nederlandse linie buiten een brug in Rotterdam en de afsluitdijk lang standhield.

Geen enkel leger was tot 1942 tegen de Duitsers opgewassen, kan jij uitleggen waarom het de Nederlanders in mei 1940 wel gelukt was :)
Ja, maar daar was dus ook geen PAG of nauwelijks.

Ik zeg ook helemaal niet dat het Nederlandse leger tegen het Duitse opkon. Zeker door het materiaal al niet. Museum stukken waren dat, op een aantal na..

maar ik denk zeker wel dat ze het eventjes uit hadden konden hadden. en de redenen zijn hier al uitgebreid genoemd.

:)

mvg, mike
Museum stukken? Er zijn museum stukken gebruikt ja maar het was niet zo dat het leger compleet uitgerust was met een museum collectie, maar ook die discussie is hier al gevoerd.

En inderdaad een paar dagen extra was vast wel gelukt.

Overigens was PAG natuurlijk vooral tegen tanks bedoeld en de Duitsers gebruikten in Nederland voornamelijk infanterie.
De waarheid komt met de jaren
Gebruikersavatar
wittmann
Lid
Berichten: 1451
Lid geworden op: 20 okt 2004, 17:11

Bericht door wittmann »

heb even de voors en tegens hier bekeken
en ben tot mijn conclusie gekomen dat Nederland het nog een 2 tot 3
dagen vol had gehouden voordat ze het echt helemaal moesten opgeven.
Winst voor Nederland lijkt me echt belachelijk omdat er simpelweg
niet genoeg materiaal en manschappen waren.
maar eventjes hadden ze het nog wel kunnen uithouden,
vooral ook omdat Duitsland zijn belangrijkste legereenheden gebruikte
in Frankrijk. Er waren niet zo'n goede(lees kwaliteit van materiaal)
troepen naar Nederland gestuurd, uitzonderingen daar gelaten.
denk 2 tot 3 dagen dus.

Ruud
gamer0004
Lid
Berichten: 1070
Lid geworden op: 30 mar 2006, 17:55
Contacteer:

Bericht door gamer0004 »

Natuurlijk had een PAG front de Duitsers niet tegengehouden. Dat deed de Grebbelinie ook niet. Maar het had de Duitse opmars wel vertraagt, net als de Grebbelinie. Gewonnen hadden we het zeker niet, o.a. door verschillen in brandstof en munitie, maar vooral omdat de Geallieerden de strijd toch verloren, hield Nederland stand of niet, en dan kon bijna het hele Duitse leger zijn aandacht op ons richten.

Over de FJ: Compleet legerkorps? Geloof je het zelf? Verspreid over heel de Provincie Zuid-Holland misschien ja. De FJ waren in veel gevallen zeker niet met minder man dan ons. Wij konden ze echter later met pantserwagens aanvallen (daardoor hielden we bij de Grebbelinie maar 3 wagens over) en konden zo veel groepjes (die vaak geisoleerd waren/raakten door aanvallen van onze kant en doordat veel groepen dankzij noodlandingen etc. uit elkaar raakten, en parachutisten raken zowiezo vaak verspreid) nog verder uit elkaar slaan of inderdaad vernietigen (niet voor niets zijn er meer dan 1600 FJ gevangengenomen, waarvan er 1200 zijn afgevoerd naar Engeland). De vliegvelden waren reeds ingenomen geloof ik, of er was nog 1 over ofzo die aangevallen zou worden.

Verder klopt dat onze wapens echt niet al onze wapens heel verouderd waren. Ons PAG was heel modern en werden zelfs getrokken door vrachtwagens. Onze geweren waren prima, dat het "antieke stukken" waren, of "thuisbehoren in een museum" (nu natuurlijk wel, maar toen zeker niet) zijn veelgehoorde uitspraken die gewoon nergens op slaan. Kijk naar die "Zeer modern bewapende Duitsers" (dat is natuurlijk waar), die hadden een geweer uit 1898 als hoofdwapen (Kar 98 Kurz, hoewel hij pas in 1935 door de Duitsers was ingevoerd en wel veranderingen was ondergaan).
Gebruikersavatar
Mike.H
Lid
Berichten: 3298
Lid geworden op: 20 dec 2005, 21:54
Locatie: Apeldoorn

Bericht door Mike.H »

Ja dat noemen ze een modernisatie Gamer.

Eerst was het Gewehr 98, toen Kar 98

en in '35; Karabiner 98 Kurz

En wij hadden ook plannen om de 6.5 mm naar 7.9 mm te laten veranderen, wat dus niet gedaan is..

Kijk naar de Lewis, loopt erg snel vast. Bronnen? ga maar naar de verhalen bij die site van de Grebbeberg. Het is gewoon dat 'wij' de wapens die we hadden goed gebruikt hebben.

Modern:

20 mm Oerlikon en Scotti, 40 mm Bofors, 75 mm Vickers en Skoda. 20 mm Solothurn, 37 mm PAG, 47 mm PAG.. Probleem; Overal te weinig van.

Kan ermee door:

De Pantserwagens. Waren eigenlijk al aan vervanging toe. DAF M.39 pantserwagens waren al besteld om te Landsverks te vervangen.
De Mannlicher M.95 6.5 mm geweren. Geweer was goed, kaliber minder. De karabijnen hebben de Duitsers zelfs massaal aan hun eigen troepen uitgedeeld.

Vickers en Schwartzlose mitrailleurs. De Vickers hadden nog Brits kaliber. Schwartzlose tsja wat kan je daarover zeggen? betrouwbaar genoeg :)

Lewis was alleen goed als lichte mitrailleur in stellingenoorlog.

Gaan we kijken naar de artillerie. 15 cm artillerie is van WO1 of vroeger, op zich geen probleem.. maar het was er dus niet of te weinig.

De 5 cm kanonnen van de oorlog van Napolion -_-

10.5 cm was best oke, Bofors. Alleen weer te weinig om goed je leger te ondersteunen.

7.5 was weer van WO1 tijdperk.


Luchtmacht; wij vliegen met vliegtuigen als de Douglas lichte bommenwerper als jager.. met de Fokker CV's en de CX'en als de rol die de Douglas eigenlijk hadden moeten vervullen.

Fokker D-21, leuk ding voor voor de oorlog.. In de oorlog te langzaam.

Fokker G-1 was te vergelijken met de Me/BF-110 alleen niet in snelheid.

Fokker T-V was een ramp. snel in de fik. Ontworpen als kruiser. gebruikt als bommenwerper.


en ik weet wel dat ik overdreven heb met museum stukken, maar het was verre van goed. en wat ik hier nou mee wil zeggen dat weet ik zelf eigenlijk niet. denk; Neutraliteitspolitiek helpt voor geen bal.

En ik heb nimmer gezegd "Zeer modern bewapende Duitsers" of bedoelde je dat in het algemeen?
Go, tell the Spartans, stranger passing by,
That here, obedient to their laws, dead we lie. —
King Leonidas at Thermopylae
Gebruikersavatar
koos24
Lid
Berichten: 964
Lid geworden op: 10 aug 2005, 20:49

Bericht door koos24 »

gamer0004 schreef:Natuurlijk had een PAG front de Duitsers niet tegengehouden. Dat deed de Grebbelinie ook niet. Maar het had de Duitse opmars wel vertraagt, net als de Grebbelinie. Gewonnen hadden we het zeker niet, o.a. door verschillen in brandstof en munitie, maar vooral omdat de Geallieerden de strijd toch verloren, hield Nederland stand of niet, en dan kon bijna het hele Duitse leger zijn aandacht op ons richten.
Klopt.
gamer0004 schreef:Over de FJ: Compleet legerkorps? Geloof je het zelf? Verspreid over heel de Provincie Zuid-Holland misschien ja.
Het eerste legerkorps lag langs de kust (ongeveer 25.000 man) door de Nederlandse neutraliteistpolitiek hield de regering vast aan een kustverdediging voor eventuele aanvallen over zee.
gamer0004 schreef:De FJ waren in veel gevallen zeker niet met minder man dan ons. Wij konden ze echter later met pantserwagens aanvallen (daardoor hielden we bij de Grebbelinie maar 3 wagens over) en konden zo veel groepjes (die vaak geisoleerd waren/raakten door aanvallen van onze kant en doordat veel groepen dankzij noodlandingen etc. uit elkaar raakten, en parachutisten raken zowiezo vaak verspreid) nog verder uit elkaar slaan of inderdaad vernietigen (niet voor niets zijn er meer dan 1600 FJ gevangengenomen, waarvan er 1200 zijn afgevoerd naar Engeland). De vliegvelden waren reeds ingenomen geloof ik, of er was nog 1 over ofzo die aangevallen zou worden.
Er waren in de vesting Holland para's en luchtlandingstroepen aktief die zich na het mislukken van de aanvallen op de vliegvelden en Den Haag terugtrokken op o.a. Valkenburg om ye wachten op aansluiting met de grondtroepen.
gamer0004 schreef:Verder klopt dat onze wapens echt niet al onze wapens heel verouderd waren. Ons PAG was heel modern en werden zelfs getrokken door vrachtwagens. Onze geweren waren prima, dat het "antieke stukken" waren, of "thuisbehoren in een museum" (nu natuurlijk wel, maar toen zeker niet) zijn veelgehoorde uitspraken die gewoon nergens op slaan. Kijk naar die "Zeer modern bewapende Duitsers" (dat is natuurlijk waar), die hadden een geweer uit 1898 als hoofdwapen (Kar 98 Kurz, hoewel hij pas in 1935 door de Duitsers was ingevoerd en wel veranderingen was ondergaan).
Het Nederlandse geweer was inderdaad een goed geweer, dat ook de nodige veranderingen had ondergaan in loop der jaren.
De Böhler 4.7 cm Pantserafweer-geschut (Pag.)was voor die tijd een van de betere in zijn soort en Nederland had er 386 voor ieder stuk was er een artillerietrekker en 400 stuks granaten voorhanden.

Het verhaal van oude kanonnen klopt natuurlijk ook, er waren zeer zeker hoogbejaarde wapens in gebruik
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
gamer0004
Lid
Berichten: 1070
Lid geworden op: 30 mar 2006, 17:55
Contacteer:

Bericht door gamer0004 »

koos24 schreef:
gamer0004 schreef:Natuurlijk had een PAG front de Duitsers niet tegengehouden. Dat deed de Grebbelinie ook niet. Maar het had de Duitse opmars wel vertraagt, net als de Grebbelinie. Gewonnen hadden we het zeker niet, o.a. door verschillen in brandstof en munitie, maar vooral omdat de Geallieerden de strijd toch verloren, hield Nederland stand of niet, en dan kon bijna het hele Duitse leger zijn aandacht op ons richten.
Klopt.
gamer0004 schreef:Over de FJ: Compleet legerkorps? Geloof je het zelf? Verspreid over heel de Provincie Zuid-Holland misschien ja.
Het eerste legerkorps lag langs de kust (ongeveer 25.000 man) door de Nederlandse neutraliteistpolitiek hield de regering vast aan een kustverdediging voor eventuele aanvallen over zee.
gamer0004 schreef:De FJ waren in veel gevallen zeker niet met minder man dan ons. Wij konden ze echter later met pantserwagens aanvallen (daardoor hielden we bij de Grebbelinie maar 3 wagens over) en konden zo veel groepjes (die vaak geisoleerd waren/raakten door aanvallen van onze kant en doordat veel groepen dankzij noodlandingen etc. uit elkaar raakten, en parachutisten raken zowiezo vaak verspreid) nog verder uit elkaar slaan of inderdaad vernietigen (niet voor niets zijn er meer dan 1600 FJ gevangengenomen, waarvan er 1200 zijn afgevoerd naar Engeland). De vliegvelden waren reeds ingenomen geloof ik, of er was nog 1 over ofzo die aangevallen zou worden.
Er waren in de vesting Holland para's en luchtlandingstroepen aktief die zich na het mislukken van de aanvallen op de vliegvelden en Den Haag terugtrokken op o.a. Valkenburg om ye wachten op aansluiting met de grondtroepen.
gamer0004 schreef:Verder klopt dat onze wapens echt niet al onze wapens heel verouderd waren. Ons PAG was heel modern en werden zelfs getrokken door vrachtwagens. Onze geweren waren prima, dat het "antieke stukken" waren, of "thuisbehoren in een museum" (nu natuurlijk wel, maar toen zeker niet) zijn veelgehoorde uitspraken die gewoon nergens op slaan. Kijk naar die "Zeer modern bewapende Duitsers" (dat is natuurlijk waar), die hadden een geweer uit 1898 als hoofdwapen (Kar 98 Kurz, hoewel hij pas in 1935 door de Duitsers was ingevoerd en wel veranderingen was ondergaan).
Het Nederlandse geweer was inderdaad een goed geweer, dat ook de nodige veranderingen had ondergaan in loop der jaren.
De Böhler 4.7 cm Pantserafweer-geschut (Pag.)was voor die tijd een van de betere in zijn soort en Nederland had er 386 voor ieder stuk was er een artillerietrekker en 400 stuks granaten voorhanden.

Het verhaal van oude kanonnen klopt natuurlijk ook, er waren zeer zeker hoogbejaarde wapens in gebruik
Helemaal mee eens.

@Mike: De Vickers waren níet Brits kaliber. We hadden ze besteld in ons eigen kaliber.

Natuurlijk werd de Kar 98 K gemoderniseerd, maar het was gebaseerd op een gewee uit 1898. Bovendien hadden wij ook allerlei verschillende uitvoeringen, waaronder 4 verschillende karabijnsoorten, met allemaal modificaties die later kwamen.

Die mitrailleurs waren op zich goed, er was alleen gebrek aan koeling vaak, en munitie. Bovendien was de vuursnelheid erg laag.
Over de Schwarzlose: die was erg betrouwbaar. Gesmeerd met oorsmeer, gekoeld met urine (je moet toch wat :P), hij bleef gewoon vuren.

Pantserwagens waren eigenlijk te onflexibel (ik kom even niet op het woord) wat onhandig was met hobbels in de weg. Gelukkig is Nederland vrij vlak. Bewapening en bepantsering waren verder wel goed. Er waren er echter veel te weinig van.

Artillerie was verouderd, maaar voldeed redelijk. Niet het zwakke punt in ons leger. Het lag meer aan de verbindingen.

Neutraliteits politiek helpt inderdaad geen bal, maar dat had niet met onze bewapening te maken. We veroordelen het nu wel, maar in die tijd was er een economische crisis, en waar kies je liever voor: minder armoede of 2 dagen langer vechten?

En dat van die modern bewapende Duitsers bedoelde ik algemeen.
Plaats reactie