Klopt, dat verhaal heeft de ronde gedaan maar beruste op een misverstand.Mike.H schreef:Oke sorry mij werd altijd verteld dat het marrokaanse eenheden waren.
maar bedankt.
Daar is nog gevochten na de capitulatie toch?koos24 schreef:Fransen zijn in Nederland geweest, sterker nog, het laatste stukje Nederlands grondgebied (Zeeland) is verdedigd door de Fransen.Katusha schreef:Nou zo ver ik weet hadden 'wij' gewonnen.
Sorry, nee het idd als. Als Duitse aanval door Ardennen zou gestopt zijn. En Fransen Nederland berijkt zou hebben. Zou ze op zijn minst Duitsers uit Nederland weg krijgen. En misschien dan door Nederland heen om Siegfriedlijn heen gaan. Goh hele zwaarte punt van het Front zou in Nederland liggen
munitie enzo? munitie engels is anders dan munitie nederlands, brandstof engels is anders dan brandstof nederlands. dat zijn alleen al redenen waarom het niet zou kunnen. en de britten hadden echt niet 'zomaar' ff een paar soldaten en vliegtuigen voor nederland over denk daar maar niet aan.. RAF had alleen al boven frankrijk 200 waardevolle Hurricanes en andere in de toekomst belangrijke vliegtuigen verloren..Jonhy Frost schreef:We hadden gewonnen, zelf konden we het nog zo'n 3 tot 4 dagen uithouden, we hadden de vliegvelden rond den Haag bijna terug, daar konden de engelsen munitie en zo aanvoeren.En GB kon luchtsteun bieden. ondertussen had Churchill in de gaten dat als nederland zou vallen, van daar uit GB een malkkelijk doel zou zijn--> nog meer steun van GB. Vesting Holland konden we samen met de fransen en britten gemakkelijk houden, en van daar uit verder.
Maar dat zijn eigenljk maar van die 'als dit, als dat' dingen, als rotterdam niet zou zijn gebombardeerd zou hitler wel een andere stad bombarderen, hij had immers de beschikking over een toen zeer sterke Luftwaffe.
De Duitsers joegen de geallieerde en later de Russische legers door heel Europa en zelfs Afrika.Jonhy Frost schreef:We hadden gewonnen, zelf konden we het nog zo'n 3 tot 4 dagen uithouden, we hadden de vliegvelden rond den Haag bijna terug, daar konden de engelsen munitie en zo aanvoeren.En GB kon luchtsteun bieden. ondertussen had Churchill in de gaten dat als nederland zou vallen, van daar uit GB een malkkelijk doel zou zijn--> nog meer steun van GB. Vesting Holland konden we samen met de fransen en britten gemakkelijk houden, en van daar uit verder.
Maar dat zijn eigenljk maar van die 'als dit, als dat' dingen, als rotterdam niet zou zijn gebombardeerd zou hitler wel een andere stad bombarderen, hij had immers de beschikking over een toen zeer sterke Luftwaffe.
? Den Haag. dus onderschat ons leger(tje) niet. wat de Duitsers dus wel deden.? (PAG front?)De Duitsers landen rond Den Haag op een compleet legerkorps en trokken zich snel terug om verdere verliezen te voorkomen.Mike.H schreef:Market Garden waar leden ze hun eerste echt nederlaag
maar Market Garden kan je misschien uitleggen waarom je denkt dat het niet had geholpen
Ja, maar daar was dus ook geen PAG of nauwelijks.MARKET GARDEN schreef:De Duitsers landen rond Den Haag op een compleet legerkorps en trokken zich snel terug om verdere verliezen te voorkomen.Mike.H schreef:Market Garden waar leden ze hun eerste echt nederlaag
maar Market Garden kan je misschien uitleggen waarom je denkt dat het niet had geholpen
Waarom een PAG front niet werkte? Omdat geen enkele Nederlandse linie buiten een brug in Rotterdam en de afsluitdijk lang standhield.
Geen enkel leger was tot 1942 tegen de Duitsers opgewassen, kan jij uitleggen waarom het de Nederlanders in mei 1940 wel gelukt was
Museum stukken? Er zijn museum stukken gebruikt ja maar het was niet zo dat het leger compleet uitgerust was met een museum collectie, maar ook die discussie is hier al gevoerd.Mike.H schreef:Ja, maar daar was dus ook geen PAG of nauwelijks.MARKET GARDEN schreef:De Duitsers landen rond Den Haag op een compleet legerkorps en trokken zich snel terug om verdere verliezen te voorkomen.Mike.H schreef:Market Garden waar leden ze hun eerste echt nederlaag
maar Market Garden kan je misschien uitleggen waarom je denkt dat het niet had geholpen
Waarom een PAG front niet werkte? Omdat geen enkele Nederlandse linie buiten een brug in Rotterdam en de afsluitdijk lang standhield.
Geen enkel leger was tot 1942 tegen de Duitsers opgewassen, kan jij uitleggen waarom het de Nederlanders in mei 1940 wel gelukt was
Ik zeg ook helemaal niet dat het Nederlandse leger tegen het Duitse opkon. Zeker door het materiaal al niet. Museum stukken waren dat, op een aantal na..
maar ik denk zeker wel dat ze het eventjes uit hadden konden hadden. en de redenen zijn hier al uitgebreid genoemd.
mvg, mike
Klopt.gamer0004 schreef:Natuurlijk had een PAG front de Duitsers niet tegengehouden. Dat deed de Grebbelinie ook niet. Maar het had de Duitse opmars wel vertraagt, net als de Grebbelinie. Gewonnen hadden we het zeker niet, o.a. door verschillen in brandstof en munitie, maar vooral omdat de Geallieerden de strijd toch verloren, hield Nederland stand of niet, en dan kon bijna het hele Duitse leger zijn aandacht op ons richten.
Het eerste legerkorps lag langs de kust (ongeveer 25.000 man) door de Nederlandse neutraliteistpolitiek hield de regering vast aan een kustverdediging voor eventuele aanvallen over zee.gamer0004 schreef:Over de FJ: Compleet legerkorps? Geloof je het zelf? Verspreid over heel de Provincie Zuid-Holland misschien ja.
Er waren in de vesting Holland para's en luchtlandingstroepen aktief die zich na het mislukken van de aanvallen op de vliegvelden en Den Haag terugtrokken op o.a. Valkenburg om ye wachten op aansluiting met de grondtroepen.gamer0004 schreef:De FJ waren in veel gevallen zeker niet met minder man dan ons. Wij konden ze echter later met pantserwagens aanvallen (daardoor hielden we bij de Grebbelinie maar 3 wagens over) en konden zo veel groepjes (die vaak geisoleerd waren/raakten door aanvallen van onze kant en doordat veel groepen dankzij noodlandingen etc. uit elkaar raakten, en parachutisten raken zowiezo vaak verspreid) nog verder uit elkaar slaan of inderdaad vernietigen (niet voor niets zijn er meer dan 1600 FJ gevangengenomen, waarvan er 1200 zijn afgevoerd naar Engeland). De vliegvelden waren reeds ingenomen geloof ik, of er was nog 1 over ofzo die aangevallen zou worden.
Het Nederlandse geweer was inderdaad een goed geweer, dat ook de nodige veranderingen had ondergaan in loop der jaren.gamer0004 schreef:Verder klopt dat onze wapens echt niet al onze wapens heel verouderd waren. Ons PAG was heel modern en werden zelfs getrokken door vrachtwagens. Onze geweren waren prima, dat het "antieke stukken" waren, of "thuisbehoren in een museum" (nu natuurlijk wel, maar toen zeker niet) zijn veelgehoorde uitspraken die gewoon nergens op slaan. Kijk naar die "Zeer modern bewapende Duitsers" (dat is natuurlijk waar), die hadden een geweer uit 1898 als hoofdwapen (Kar 98 Kurz, hoewel hij pas in 1935 door de Duitsers was ingevoerd en wel veranderingen was ondergaan).
Helemaal mee eens.koos24 schreef:Klopt.gamer0004 schreef:Natuurlijk had een PAG front de Duitsers niet tegengehouden. Dat deed de Grebbelinie ook niet. Maar het had de Duitse opmars wel vertraagt, net als de Grebbelinie. Gewonnen hadden we het zeker niet, o.a. door verschillen in brandstof en munitie, maar vooral omdat de Geallieerden de strijd toch verloren, hield Nederland stand of niet, en dan kon bijna het hele Duitse leger zijn aandacht op ons richten.
Het eerste legerkorps lag langs de kust (ongeveer 25.000 man) door de Nederlandse neutraliteistpolitiek hield de regering vast aan een kustverdediging voor eventuele aanvallen over zee.gamer0004 schreef:Over de FJ: Compleet legerkorps? Geloof je het zelf? Verspreid over heel de Provincie Zuid-Holland misschien ja.
Er waren in de vesting Holland para's en luchtlandingstroepen aktief die zich na het mislukken van de aanvallen op de vliegvelden en Den Haag terugtrokken op o.a. Valkenburg om ye wachten op aansluiting met de grondtroepen.gamer0004 schreef:De FJ waren in veel gevallen zeker niet met minder man dan ons. Wij konden ze echter later met pantserwagens aanvallen (daardoor hielden we bij de Grebbelinie maar 3 wagens over) en konden zo veel groepjes (die vaak geisoleerd waren/raakten door aanvallen van onze kant en doordat veel groepen dankzij noodlandingen etc. uit elkaar raakten, en parachutisten raken zowiezo vaak verspreid) nog verder uit elkaar slaan of inderdaad vernietigen (niet voor niets zijn er meer dan 1600 FJ gevangengenomen, waarvan er 1200 zijn afgevoerd naar Engeland). De vliegvelden waren reeds ingenomen geloof ik, of er was nog 1 over ofzo die aangevallen zou worden.
Het Nederlandse geweer was inderdaad een goed geweer, dat ook de nodige veranderingen had ondergaan in loop der jaren.gamer0004 schreef:Verder klopt dat onze wapens echt niet al onze wapens heel verouderd waren. Ons PAG was heel modern en werden zelfs getrokken door vrachtwagens. Onze geweren waren prima, dat het "antieke stukken" waren, of "thuisbehoren in een museum" (nu natuurlijk wel, maar toen zeker niet) zijn veelgehoorde uitspraken die gewoon nergens op slaan. Kijk naar die "Zeer modern bewapende Duitsers" (dat is natuurlijk waar), die hadden een geweer uit 1898 als hoofdwapen (Kar 98 Kurz, hoewel hij pas in 1935 door de Duitsers was ingevoerd en wel veranderingen was ondergaan).
De Böhler 4.7 cm Pantserafweer-geschut (Pag.)was voor die tijd een van de betere in zijn soort en Nederland had er 386 voor ieder stuk was er een artillerietrekker en 400 stuks granaten voorhanden.
Het verhaal van oude kanonnen klopt natuurlijk ook, er waren zeer zeker hoogbejaarde wapens in gebruik
), hij bleef gewoon vuren.