Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
De meeste voorraden lagen opgestapeld in Engeland of in de VS. De afstand tussen Engeland en Normandië en, bij uitbreiding, Noord-Frankrijk was en is aanzienlijk korter dan de af te leggen weg naar Noord-Afrika en Italië. Bovendien was mijn punt dat de Zuid-Italiaanse havens onvoldoende aanvoer konden verwerken om de vereiste troepenmacht voor een aanval op Duitsland vanuit Italië continu te kunnen bevoorraden. En nog belangrijker is dat de aanvoerlijnen over veel moeilijker terrein lopen in Italië/Oostenrijk dan in Frankrijk.
A contrario zou je kunnen argumenteren dat de geallieerde legers in 1944 in Frankrijk en België bevoorraad werden vanuit kleine kunstmatige havens (de Mulberry's) en later ook vanuit Cherbourg, als ik mij niet vergis. Zoals bekend is de opmars in september-oktober 1944 dan ook vastgelopen door een gebrek aan voorraden. Een dergelijke situatie zou in Italië echter veel verregaander gevolgen hebben gehad. In de veronderstelling dat de geallieerde legers - door heel hun troepenmacht in Italië te concentreren welteverstaan, vrij snel door de Apennijnen zouden zijn geraakt (wat al te betwijfelen valt), zou de opmars hoogstwaarschijnlijk door te lange aanvoerlijnen tot stilstand gekomen zijn aan de voet van de Alpen. Ondertussen hadden de Duitsers de mogelijkheid om hun troepen vanuit Frankrijk naar de Alpen te zenden en was de kans heel groot dat de geallieerden slechts na maanden of misschien zelfs maanden, en tegen zware verliezen, door het Alpengebied zouden zijn geraakt. Waarop zich vervolgens weer een nieuw logistiek probleem stelt: de troepen bevoorraden doorheen de Alpen. Tegen de tijd dat de geallieerden de Alpen onder hun controle zouden hebben gehad, en zeker tegen de tijd dat ze klaar waren om hun opmars door Duitsland aan te vangen, stonden de Russen al aan de Alpen en in Parijs.
HMS Renown schreef:Al die voorraden kon je evengoed ook opslaan in Italie. Maar zoals ik nogmaals zeg de Duitse linies in Italie waren bijzonder taai.
Ja, maar pas vanaf eind 1943. Bovendien vormden de U-bote tot medio 1943 een ernstige bedreiging voor de geallieerde scheepvaart. Pas in de zomer van 1943 - dacht ik - werden er maandelijks meer schepen gebouwd dan er verloren gingen. Iedere verlenging van de vaarroutes betekende meer verliezen.
Het is niet onmogelijk om een grote troepenmacht in Italië te onderhouden, maar het is wel ongelooflijk veel moeilijker dan legers bevoorraden in West-Europa. De prijs zou ook veel hoger zijn. En wat heeft het uiteindelijk voor voordelen t.o.v. een aanval vanuit West-Europa?
Daar heb je zeker een punt maar een aanval vanuit Italie op Europa zou ook gekund hebben. Misschien eind 1944 pas maar het zou in mijn ogen zeker gekund hebben.
HMS Renown schreef:Daar heb je zeker een punt maar een aanval vanuit Italie op Europa zou ook gekund hebben. Misschien eind 1944 pas maar het zou in mijn ogen zeker gekund hebben.
Veel plezier in de winter in de Alpen zou ik zeggen. Een aanval op Duitsland vanuit Italië zou ten vroegste mogelijk geweest zijn in de zomer van 1945. Maanden nadat de Duitsers zich overgegeven hebben volgens het werkelijke scenario dus. Het is dus wel mogelijk, dat is waar, maar het is niet realistisch.
HMS Renown schreef:Het was ook niet realistisch dat de Duitsers in 1 beweging bij wijze van spreken Frankrijk innamen.
Fall Gelb vergelijken met invasie 4-5 jaar later van Duitsland vanuit Italië lijkt mij wat verregaand. Maar goed: laat ons de Maginot-linie even gelijk stellen met de Alpen. De Duitsers zijn om de Maginot-linie heen getrokken, door België en door nog een land. Hoe zouden de geallieerden de Alpen omzeild hebben? Door aan te sluiten bij het 2e en 3e Oekraïnse Front?
HMS Renown schreef:Waarom niet? Churchill had zo een plan in gedachten trouwens vergeet niet dat de Fransen operatie Dragoon in het zuiden uitgevoerd hebben.
't Is niet omdat Churchill een plan in zijn gedachten heeft, dat het daarom ook uitvoerbaar is hé. Operatie Dragoon was iets helemaal anders, nl. een ondersteuningsoperatie voor Overlord. Overigens niet alleen uitgevoerd door Fransen, verre van. De troepen die in Zuid-Frankrijk landden moesten daarenboven de Alpen niet over.
Nee maar die troepen konden om de Alpen heen trekken om zo een soort omsingelinsactie op te zetten. Ondertussen zouden de troepen in Italie zich een weg door Kesselrings verdedeging kunnen vechten. Dezelfde troepen konden misschien ook achter de Duitse linies landen in een nieuw soort Anzio om de Duitse verdedging door 2 te snijden. Dit zijn alleen maar een soort van voorstellen...
HMS Renown schreef:Geef toe dat operatie Overlord ook niet van een leien dakje gelopen is.
In Normandië zijn de geallieerde troepen anders wel veel sneller doorgebroken dan hun collegae die voor Monte Cassino stonden.
Overlord zelf is, gezien de omstandigheden, uiterst vlot verlopen, met weinig verliezen. Twee maanden later hadden de geallieerden reeds de kans om 2 Duitse legers volledig te vernietigen, en de facto werd ook een groot deel van Legergroep B uitgeschakeld. Zou wel eens willen zien hoe ze dat in Italië en Oostenrijk zouden hebben klaargespeeld.
HMS Renown schreef:Daar heb je misschien wel een punt maar een opmars vanuit Italie zou wel trager geweest zijn maar wel mogelijk. Dat is het enigste wat ik wil zeggen.
Dat heb ik ook al gezegd. Maar het is niet realistisch, aangezien de prijs voor de Britten en de Amerikanen veel te hoog zou zijn. Hou ook de geografische situatie in het achterhoofd. Eénmaal je uit Italië komt, zijn er niet alleen de Alpen, maar wordt het front ook enorm uitgebreid. Duitse troepen in Frankrijk, Oostenrijk en Joegoslavië. Indien de geallieerden zouden proberen doorstoten richting Beieren, zouden de Duitsers, naar gewoonte, onmiddellijk tegenaanvallen uitvoeren op de flanken. Dat wil dus zeggen dat de flanken enorm versterkt dienden te worden. En indien een Duitse flankaanval slaagt, riskeer je de grootste ramp uit de geschiedenis.
