Executies door Canadezen Abbaye D'ardenne 8 juli 1944

[Wouter]

Omdat?

[MARKET GARDEN]

Overigens was dit beeld van Übermenschen en Untermenschen niet een exclusief Duitse aangelegenheid.
Kijk naar de behandeling van negers in de Zuidelijke staten van Amerika maar ook in het leger.
Ook de Engelsen, Nederlanders enz met hun koloniën en de Zuid Afrikanen met hun appartheidspolitiek hadden zo hun eigen opvattingen over gelijkheid der mensen

Klopt, maar zij voerden geen oorlog om de Lebensraum van de Übermenschen te vergroten/beschermen.

Koloniën? Oke, misschien noem je het geen Lebensraum maar het resultaat voor de oorspronkelijke bewoners is het zelfde.

Blanke Zuid Afrikanen voelden zich wel degenlijk superieur aan kleurlingen, dat zag je ook in de Zuidelijke staten van de VS

[okke]

Zie jij de inval van nazi-Duitsland in de Sovjet-Unie als een tweede koloniale periode van Duitsland, nadat het in de nasleep van de Eerste Wereldoorlog zijn koloniën had moeten opgeven?

[arneken]

Hitler had het er wel over. hij wou wat Napoleon niet had gelukt wel laten lukken: namelijk Moskou innemen en (europees) Rusland veroveren. verder was het wel duidelijk dat de russen en de slavische landen voor hen 'untermenschen' waren zoals hieronder te lezen valt:

It was the stated policy of the Nazis to kill, deport, or enslave the Russian and other Slavic populations, whom they considered inferior, and to repopulate the land with Germanic peoples. This policy was called the New Order and was laid out in detail in Goering's Green Folder. The entire urban population was to be exterminated by starvation, thus creating an agricultural surplus to feed Germany and allowing their replacement by a German upper class. The German Nazi-ideologist Alfred Rosenberg, who himself believed Slavs were Aryan, while preparing to implement these general ideas, suggested that conquered Soviet territory should be administered in the following Reichskommissariates:

* Ostland (The Baltic countries and Belarus)
* Ukraine (Ukraine and adjacent territories),
* Kaukasus (Southern Russia and the Caucasus area),
* Moskau (Moscow metropolitan area and the rest of European Russia)
* Turkestan (Central Asian republics and territories)

ik kan mijn iet van het gevoel ontdoen dat Hitler plannen had om na de oorlog ook Japan aan te vallen. Duitsland had zijn eilanden verloren aan Japan en hij zou wel neits tegen een oorlog hebben tegen de Jappanners (als we eens denken aan de oliebronnen die Japan zou hebben extra bij degene van Siberie). Natuurlijk is dit speculatie maar ik kan mij echt niet van die gedachte ontdoen.

groet arneken

[Moengoman]

Omdat?

Je vergoelijkt door te vergelijken de "mindere" misdaden.
Het racisme van Hitler was inderdaad een extreme vorm van hetzelfde racisme, dat de blanken in de Amerikaanse, Afrikaanse en Aziatische koloniën ten toon spreidden.
Arneken kan zijn vermoeden rustig blijven koesteren. Volgens Hitler was oorlog de natuurlijke toestand voor de mensheid en vrede onnatuurlijk.

[MARKET GARDEN]

Zie jij de inval van nazi-Duitsland in de Sovjet-Unie als een tweede koloniale periode van Duitsland, nadat het in de nasleep van de Eerste Wereldoorlog zijn koloniën had moeten opgeven?

Moeilijk, maar mij ging het er in eerste instantie om dat de Lebensraum en Ubermensen niet een typische 3e rijk aangelegenheid waren maar in diverse vormen eerder zijn voorgekomen, sterker nog, Darfur is een voorbeeld van een conflict dat nog steeds speelt.
http://www.unicef.nl/unicef/show/id=45159

[Edo76]

Is kolonisatie van vroeger vergelijkbaar met de Lebensraum van Hitler?
Ik weet niet of je de kolonisatie van vroeger kan vergelijken met het Lebensraum-idee van Hitler. Ik ben van mening dat de kolonisaties van vroeger meer een economisch karakter hadden dan Hitler dat had. En ja…………natuurlijk woog dat voor Hitler ook zwaar mee: Rusland had natuurlijk een enorme diversiteit en hoeveelheid aan grondstoffen. Maar bij Hitler speelde denk ik zijn ideologie een grotere rol. De koloniën hadden m.i.z. puur een economische reden (uitzonderingen daargelaten) in de vorm van slaven en grondstoffen en niet zozeer de drang naar Lebensraum.

Verder denk dat je de slavernij niet één op één kunt vergelijken met de minachting voor andere rassen met die van Hitler. Maar dat maakt het een in mijn ogen niet minder erg dan het ander: het is beide afschuwelijk op hun eigen manier. Naar mijn idee was er bij Hitler meer sprake van pure haat en was hij meer gericht op totale uitroeiïng. De slavernij was meer gericht op het misbruiken van andere volkeren, ondanks dat dit veel slachtoffers opleverde waar weinig/geen waarde aan werd gehecht. Dus niet doelbewust met uitroeiïng.

Voor wat betreft de executies:
1. Zowel bij de Duitsers als bij de geallieerden waren zwaar gestoorden die helemaal niets om een mensenleven gaven. Maar dat zijn meer uitzonderingen
2. Ik denk wel dat Russen en Duitsers gemakkelijker executies uitvoerden dan de overige geallieerden: zij waren meer (op)gevoed/geïndoctrineerd met/door haat.
3. Mensen uit bezette landen zullen ook weer “gemakkelijker” overgaan tot wreedheden denk ik omdat zij onderdrukt/vernederd zijn geweest en wandaden tegen de burger van dichtbij hebben meegemaakt.
4. En een soldaat die oorlogsmisdaden heeft gezien zal wellicht weer gemakkelijker de “regels van oorlog” naast zich neerleggen dan iemand die dat niet heeft meegemaakt.

En zo zijn er nog wel honderden uiteenzettingen te maken. Maar waar het uiteindelijk op neerkomt: Het maakt niet uit wat je motivatie is, hoe begrijpelijk het is of aan welke kant je staat, maar executies waren gewoonweg fout…..zeker zonder een eerlijk proces. En ik realiseer me ook dat heeeeeeeeeeeeel makkelijk gezegd als je er zelf niets van hebt meegemaakt.