KV-1 Verraste Duitsers in 1941?

[okke]

Een goede aanvulling, Moengoman. Ik heb het op een aantal punten mis. Wat duidelijk blijft is dat de eindoverwinning van het Sovjetleger niet zo vanzelfsprekend was als in de openingspost wordt gesuggereerd.

[Katusha]

Dat suggereerde ik helemaal niet. Maar er word wel vaak over gesuggereerd.
Je hoort te vaak hoe mensen verbaast zijn dat Duitsers zo makkelijk Moskau hebben kunnen berijken.

[Sturmkreuz]

Dat suggereerde ik helemaal niet. Maar er word wel vaak over gesuggereerd.
Je hoort te vaak hoe mensen verbaast zijn dat Duitsers zo makkelijk Moskau hebben kunnen berijken.

Makkelijk?!

[Katusha]

Relatief dan. Duitse leger klein vaak slechte uitrusting(behalve Luftwaffe).
Russiche leger groot. Goed uitgrust(voornamelijk artellerie en tanks).

Ja ik verzin het niet hoor

[Dodo]

Relatief dan. Duitse leger klein vaak slechte uitrusting(behalve Luftwaffe).
Russiche leger groot. Goed uitgrust(voornamelijk artellerie en tanks).

Ja ik verzin het niet hoor

Nou, ik zou niet zeggen dat het russische leger zo goed was uitgerust bij de inval, of dat het duitse leger slecht was uitgerust. De Duitsers hadden de sterkste luchtmacht (zoals je zegt), de beste panzervoertuigen en de beste officieren in 1941. De ruski's hadden niets, vandaar dat ze ook de tacktiek van de "verschroeide aarde" toepasten. Gewoon gebruik maken van de immense omvang van het land en alle voorraden uitputten of vernietigen zodat de Duitse soldaten het fysiek niet meer konden trekken en de opmars dus vertraagt werd.

Toen eenmaal de oorlogsindustrie van rusland goed op gang kwam, er weer officieren waren die enig verstand van commandovoering en techniek/tacktiek/strategie hadden (meer door schade en schande wijs geworden dan door training denk ik) kan je zeggen dat de russen een overwicht op de duitsers hadden.

[Ruimteaapje]

Het waren de Russen die in 1941 de beste pantservoertuigen hadden. Er waren er alleen te weinig van beschikbaar. Feit is dat de Pz.Kfw. I t/m IV en de StuG vrijwel niets konden uitrichten tegen de KV-1 en T34 tanks en moesten vertrouwen op de 88 mm FlaK in de rol van PaK en op luchtsteun van Stukas.

[Dodo]

Het waren de Russen die in 1941 de beste pantservoertuigen hadden. Er waren er alleen te weinig van beschikbaar. Feit is dat de Pz.Kfw. I t/m IV en de StuG vrijwel niets konden uitrichten tegen de KV-1 en T34 tanks en moesten vertrouwen op de 88 mm FlaK in de rol van PaK en op luchtsteun van Stukas.

Roger, thanks..
Hoewel ik de StuG en de Pz IV toch niet meteen wil afschrijven als redelijke tegenstanders van de KV-1 en T34.. Hoewel de Duitsers hier ook niet zoveel van hadden, de StuG toch de koepel mistte en de Duitsers gewoon uberhaupt nog niet op het idee van het schuine pantser waren gekomen (of in ieder geval niet hadden toegepast).

[Moengoman]

Het waren de Russen die in 1941 de beste pantservoertuigen hadden. Er waren er alleen te weinig van beschikbaar. Feit is dat de Pz.Kfw. I t/m IV en de StuG vrijwel niets konden uitrichten tegen de KV-1 en T34 tanks en moesten vertrouwen op de 88 mm FlaK in de rol van PaK en op luchtsteun van Stukas.

Klopt als een bus.
Overigens hadden de Russen meer dan genoeg materiaal. De Rode Luchtmacht telde ook in 1941 meer vliegtuigen dan de Luftwaffe. Het Rode Leger leed vooral aan organisatorische problemen: vele troepen waren verkeerd geplaatst, hun wapens en munitie waren op de verkeerde plaatsen opgeslagen, wat ze in handen hadden was inferieur, capabele officieren waren uitgemoord, ze mochten onder geen beding eigen initiatief tonen enz. enz.
Letten we echter niet op kwaliteit, maar alleen op kwantiteit, dan was het Rode Leger ook in 1941 groter/sterker dan de Weermacht. Hiermee zijn de successen in het begin verklaard alsook het steeds langzamere opmarstempo. Dit niet te willen inzien was wellicht de grootste fout van de gehele Duitse legerleiding, met uitzondering misschien van Von Rundstedt.

[von Manteuffel]

Het waren de Russen die in 1941 de beste pantservoertuigen hadden. Er waren er alleen te weinig van beschikbaar. Feit is dat de Pz.Kfw. I t/m IV en de StuG vrijwel niets konden uitrichten tegen de KV-1 en T34 tanks en moesten vertrouwen op de 88 mm FlaK in de rol van PaK en op luchtsteun van Stukas.

Roger, thanks..
Hoewel ik de StuG en de Pz IV toch niet meteen wil afschrijven als redelijke tegenstanders van de KV-1 en T34.. Hoewel de Duitsers hier ook niet zoveel van hadden, de StuG toch de koepel mistte en de Duitsers gewoon uberhaupt nog niet op het idee van het schuine pantser waren gekomen (of in ieder geval niet hadden toegepast).

Herinner mij in dat verband een verhaal van hoe ergens in 1941 de hele 6e Panzerdivision werd tegengehouden door één enkele KV-1. Uiteindelijk is de 1e pansterdivisie moeten ter hulp schieten (waren beter uitgerust, ik dacht met Pz IV).

[iknowdintoo]

Dat was een KV-2.. In Red Orchestra is daar zelfs een map omheengebouwd.

[Männlein]

De duitsers keken door hun gedachtegoed ook neer op de slavische volken als de russen, de russen werden vaak gezien als domme boeren. Misschien ligt daarin een oorzaak voor het niet zien van de beter bewapende russische tanks, ze zouden de russen onderschat kunnen hebben, en geen aandacht geschonken hebben aan de russische wapenontwikkeling.

Daarbij kost het ontwikkelen van een nieuwe zware tank om tegenover de russische tanks te zetten veel tijd, als de duitsers gewacht zouden hebben op zwaardere tanks (panthers & tigers) zou het offensief lang uitgesteld moeten zijn en waren ze misschien wel het totale verrassingselement kwijt geweest.

[502]

KV's, T-34's noem maar op...

Kunnen best goed en beter wezen maar als de communicatie, tactiek en strategie te wensen over laat, zijn ze zo waardeloos als een cola blikje. En het duurde onmenselijk lang ,in mijn ogen, todat de Russen eindelijk eens een fatsoenlijke strijdmacht. De slechte inzet van tanks heeft wel de boventoon gevoerd van het slecht functionrende Rode Leger aan het jaar van de strijd.
Geloof niet echt dat de Duitsers over de tanks zelf verbaast zouden zijn...

[Jurrie]

KV's, T-34's noem maar op...

Kunnen best goed en beter wezen maar als de communicatie, tactiek en strategie te wensen over laat, zijn ze zo waardeloos als een cola blikje. En het duurde onmenselijk lang ,in mijn ogen, todat de Russen eindelijk eens een fatsoenlijke strijdmacht. De slechte inzet van tanks heeft wel de boventoon gevoerd van het slecht functionrende Rode Leger aan het jaar van de strijd.

Ze vielen blijkbaar zo veel op, door zulke overmacht van kwaliteit (in de beginjaren), dat er wel notitie van gemaakt is.

Geloof niet echt dat de Duitsers over de tanks zelf verbaast zouden zijn...

Zie boven. Ze waren kwalitatief veel beter en dan met name de T-34. En dat was later in de oorlog belangrijk omdat ze er toen veel konden bouwen en toen idd wel meer strategisch inzicht hadden over hoe in te zetten e.d. T-34 is een van de cq de meest geproduceerde tank in WO2. Het hele ontwerp van de T-34 was revolutionair met de schuine kanten; dus in dat opzicht zal het zeker zijn opgevallen.

Greetz,

Jurrie

[502]

Je hebt wel gelijk maar de schrik ebt gauw weg als men waardeloos met de tanks omgaan. Zonde...

[502]

Moet toch wel een erg merkwaardig iets zijn wanneer je achter elkaar vuurt en de granaten kesten gewoon af alsof je met proppe papier schiet. Frustrerend.