Stalingrad

[Auke]

Meervoud. Waar ergens staat er dan nog muziek?

http://sturmkreuz.webs.com/verslagstalingrad.htm

[Moengoman]

Ik moet ook even zeuren.

De temperatuur was -30° maar het 6de Leger hield stand tot de laatste man (waar Paulus niet echt gerust op was). Hitler had inmiddels bevolen dat het 6de Leger moest vechten tot de dood. Op het thuisfront riep Hitler al dat Stalingrad van hem was wat dus niet waar was.

Er klopt niet zoveel van de chronologie. Toen de eerste Duitsers de Wolga bereikten - in een noordelijke buitenwijk van Stalingrad, als ik het me goed herinner - was de temperatuur eerder +30°. Ik denk dat het enorm zou helpen eerst een tijdlijn te maken. Dat geeft een structuur, die desgewenst later aangepast kan worden. De geciteerde alinea typeert het van de hak op de takkerige. Wat had de temperatuur te maken met Hitler's bevelen en leugens?
Verder mis ik een bespreking van de algehele strategische situatie, maar dat komt vaker voor als de Slag om Stalingrad aan de orde is.

[Sturmkreuz]

Moengoman.. Bedankt voor je reactie.
Maar op de site is het al veranderd.
Heb deze laten staan.

Bedankt Auke, even er af gooien.

[Sturmkreuz]

Ik ben blij dat ik je op weg heb kunnen helpen Bart. Ik ben het wel met Veltro eens dat je de grote lijnen niet moet vermengen met details. Zoals:

Friedrich Paulus had intussen zijn hoofdkwartier verplaatst naar Charkov.

Je hebt het eerst over Paulus in het algemeen en hebt het nu over een (onbelangrijk) detail. En over welk tijdsbestek hebben we het? Vrij belangrijk voor het woord 'ondertussen'.

Verder staan er diverse rare zinnen in je artikel. Kijk bijvoorbeeld nog eens goed naar het onderstaande:

Waarin stond dat Friedrich Paulus zich eervol kon overgeven oftewel totale vernietiging zou beloofd worden.

Zo staan er nog meer zaken in, kijk daar nog eens goed naar.

Verder heb je volgens mij niets copy/paste er tussen staan, maar een aantal stukken lijken wel veel op delen van artikelen op andere sites. Ik ben het met Veltro eens dat je een zo origineel mogelijk artikel moet proberen te schrijven. Probeer ze veel mogelijk bronnen in handen te krijgen (boeken bij voorkeur), lees je in, vergelijk de info en schrijf vervolgens je eigen verhaal. Een goede samenvatting kan heel nuttig en interessant zijn, maar laat het wel een unieke, zelf geschreven creatie zijn.

Daarnaast zou je al je bronnen onderaan het artikel kunnen opsommen. Dat is niet alleen netjes tegenover de oorspronkelijke auteurs, maar laat de lezer ook zien waar je je info vandaan hebt waardoor deze een oordeel over de betrouwbaarheid van je artikel kan vellen.

Je verslag wijst me trouwens wel op een schrijffout op mijn eigen site, bedankt

Auke, bedankt.

Heb in het begin toch al de site geplaatst? (deze topic)

Op de site ben ik nog bezig. Heb al bron: http://www.stalingradbattle.nl geplaatst in het kader (heb je dit al gezien) en vanonder op de site.

Maar veel is te danken aan Auke.

[Veltro]

@Sturmkreuz; volgens mij snap je niet helemaal wat we proberen aan te dragen als opbouwende kritiek.
Je reacties "Heb in het begin toch al de site geplaatst?" en "Maar veel is te danken aan Auke." zijn namelijk erg veelzeggend, want dit zegt iets over je eigen bijdrage.

Dus laat ik het anders brengen:
Waarom zou iemand jouw site moeten bezoeken inplaats van die van Auke, of naast die van Auke?
Wat leverd jouw site voor aanvullende kwaliteit wat we niet ergens anders op het internet tegenkomen over de Slag om Stalingrad?

Dit alles dan vooral in combinatie met: wat is het doel van je website.

Veltro

[Auke]

Bart, ik bedoel dat je al je bronnen moet vermelden onderaan je artikel. Dat is niet alleen netjes tegenover de oorspronkelijke auteurs, maar laat de lezer ook zien waar je je info vandaan hebt waardoor deze een oordeel over de betrouwbaarheid van je artikel kan vellen.

Je hebt er nu alleen http://www.stalingradbattle.nl staan, maar plaats daar ook de andere sites die je hebt bestudeerd en boeken die je hebt gelezen. Je hebt sowieso ook http://www.go2war2.nl gebruikt. Hoe meer bronnen je hebt gebruikt en vermeld, hoe beter de lezer je artikel kan beoordelen.

[Sturmkreuz]

Ja, dat weet ik, dat heb ik toch gezegt?

Hierzo:

Auke, bedankt.

Heb in het begin toch al de sites geplaatst? (deze topic)

was de S vergeten

Op de site ben ik nog bezig. Heb al bron: http://www.stalingradbattle.nl geplaatst in het kader (heb je dit al gezien) en vanonder op de site.

Op de site ben ik nog bezig, dus ik ben nog niet klaar
Met "al" bedoel ik dat ik nog niet al de andere er bijgezet heb

Maar veel is te danken aan Auke.

Bij deze maar bedoel ik niet alles aan Auke te danken is maar toch grotendeels


Veltro,
Dankzij kritiek weet ik hoe ik het wel moet doen .

Auke,
Dat weet ik wel en het antwoord stond erboven.

[Rednas]

Ben je overigens een moordadig type?

Slachtoffers
WORDT AAN GEWERKT.

http://sturmkreuz.webs.com/slachtoffers.htm

[Moengoman]

Elke strategische discussie over de Slag om Stalingrad zou moeten beginnen met de Slag om Khalkhin Go enkele jaren eerder:

http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Khalkhin_Gol

Naar mijn mening hielden Stalin en Zjukov met opzet stand in Stalingrad om er zoveel mogelijk Duitse soldaten naar toe te lokken. Hitler liep met open ogen in de val, die met operatie Uranus dichtklapte.

[zero]

Auke en Sturmkreuz

Allebie hebben jullie een mooie site bedankt heb weer veel bij geleerd

[MJK]

Nog even een vraagje over Stalingrad zelf. De Duitsers hadden de oevers van de Wolga bereikt op een paar kilometer ten noorden van de stad. Hadden ze daar niet over kunnen steken om zo de stroom van voorraden en versterkingen af te snijden. Dan was de stad in een paar weken gevallen.
of was de Wolga te breed om een pontonbrug te leggen en er tanks over te zetten?

[Auke]

De Sovjetcommandanten vreesden ook dat de Duitsers een bruggenhoofd op de oostelijke oever zouden vormen, waardoor Jeremenko zelfs opdracht gaf de zojuist gereed gemaakte pontonbruggen over de Volga te vernietigen.

Maar een Duits bruggenhoofd zou toch veel problemen hebben gegeven: De pantserdivisie die eind augustus de Volga bereikte ten noorden van Stalingrad was op dat moment volledig afgezonderd van de hoofdmacht van het leger doordat de Sovjets de Don-Volga-corridor vanuit het noorden en zuiden hadden aangevallen en doorbroken. De divisie werd niet direct met vernietiging bereikt maar werd wel aan alle kanten beziggehouden door Sovjettroepen. Voor het creëeren van een bruggenhoofd op de oostelijke oever waren toen simpelweg geen troepen beschikbaar en zou ook zeer kwetsbaar zijn geweest aangezien alle Sovjetversterkingen zich hier verzamelden.

Eind augustus kreeg de pantserdivisie aan de Volga ondersteuning van een infanteriedivisie, maar nu waren er dus twee divisies van de rest van het leger was afgezonderd. De situatie werd zelfs zo peniebel dat de desbetreffende korpscommandant de divisies terug wilde trekken; een idee wat door Paulus werd afgewezen en waardoor de korpscommandant van zijn commando werd ontheven. Het was toen dus een nogal peniebele situatie ten noorden van de stad waarbij een oversteek van de Volga geen optie was.

[Moengoman]

Vind je niet, dat op zulke momenten de eenheden van de andere legergroep (ik kan nooit onthouden of dat nou A of B was) een stuk nuttiger gebruikt hadden kunnen worden? Er waren nogal wat Duitsers bezig met een vakantietoer ten noorden van de Kaukasus, zo tussen Rostow en Grozny - ze kwamen geen Rus tegen.

[Auke]

Absoluut, maar Hitler wilde beide doelen - Stalingrad en de Kaukasus - tegelijkertijd veroverd hebben. Eigenlijk waren zowel Heeresgruppe B bij Stalingrad als A in de Kaukasus te zwak om hun doel te bereiken. Niet zo gek ook aangezien ze het resultaat waren van een splitsing van 1 Heeresgruppe. Ze hadden zich gewoon aan het originele plan moeten houden - eerst Stalingrad veroveren en dan de Kaukasus, niet tegelijkertijd.

[LEO]

Was het wel Hitler's bedoeling om de Wolga over te trekken. Hij bezag de Wolga als een levensader voor het Russissche binnenland, wat ook zo was.
Wie de Wolga beheerde, beheerde het leven in het Russische binnenland.
Geen enkele ton graan,hout of olie uit de Kaukasus kon het binnenland nog bereiken.
Was er geen sprake van een Duitse "ostwall" van Archangelsk in het noorden over Moskou naar Astrakan in de Wolga-delta ?