Hoe hielden Duitse soldaten zich onder vijandelijk vuur!?

[Charly1975]

Weet iemand meer te vertellen of heeft informatie over, hoe de Duitse soldat bekend stond bij de tegenstander!?

Vaker goed geholpen hier...top site!

thx

Gaat het topic nog wel hier over of is het inmiddels overgegaan over wie nu wel of geen oorlogsmisdaden heeft begaan?

Daarbij heb ik nog steeds niet helder wat de TS nu werkelijk vraagt. De titel van het topic is een andere vraag dan de inhoud van de eerste post.

Maar goed. Terug naar de discussie

[Moengoman]

'de overwinnaar schrijft de geschiedenis'

(vast wel een quote van iemand, maar weet geen naam).

Adolf Hitler, ik meen naar aanleiding van het bedrog te Gleiwitz eind augustus 1939.

[MARKET GARDEN]

Dresden? Hamburg? Het laat mij koud en vind dat dat het juiste antwoord was op het terreur van Hitler.
Het was immers Hitler die begon met het doden van onschuldige burgers.

Dus het laat je koud dat bijvoorbeeld kinderen de dood in werden gejaagd door bombardementen
die als enige doel hadden "Het moreel van de Duitse bevolking te breken"

Voor je zulke uitspraken doet moet je 2 dingen in ogenschouw nemen:

a) Hitler heeft nooit meer gehad dan 34% van de stemmen.

b) Kinderen hadden ook in het 3e rijk geen stemrecht, je kan dus moeilijk zeggen
"eigen schuld"

Veel Duitse burgers waren ook onschuldig!!

[502]

Heb de beelden van Hamburg allang gezien met de baby's die dood op straat liggen in rijen en ik moet jullie gewoon eerlijk bekennen dat ik daar gewoon zo onbewogen tegenover sta...
Misschien als ik met mn neus boven de werkelijkheid gehouden zou worden praten ik wel anders...of niet natuurlijk.
ja ik weet dat er een hoop Duitsers waren die NEIN stemde... Nou en? Lullig voor hun en hun kinderen maar daar kan ik niks aan doen. Het is Hitlers schuld voor het leed van Duitsland en niemand anders.
Ik ben eerlijk. Mij doet Dresden en het hele bombardements offensief op Duitsland niets.

[koos24]

Heb de beelden van Hamburg allang gezien met de baby's die dood op straat liggen in rijen en ik moet jullie gewoon eerlijk bekennen dat ik daar gewoon zo onbewogen tegenover sta...
Misschien als ik met mn neus boven de werkelijkheid gehouden zou worden praten ik wel anders...of niet natuurlijk.
ja ik weet dat er een hoop Duitsers waren die NEIN stemde... Nou en? Lullig voor hun en hun kinderen maar daar kan ik niks aan doen. Het is Hitlers schuld voor het leed van Duitsland en niemand anders.
Ik ben eerlijk. Mij doet Dresden en het hele bombardements offensief op Duitsland niets.

Als dode kinderen je niets doen, alleen om het feit dat het DUITSE kinderen zijn vind ik dat heel erg
Misschien kan je hier eens contact mee opnemen http://www.riagg-rnw.nl/ er zit er vast wel een bij
jou in de buurt

[502]

No, thx gast,
Geweld, dood en verderf doen mij nou eenmaal niet zoveel. Het feit DUITS heeft er niks mee temaken. Ik zie alleen in deze kwestie de Duitsers als de vijand.
Als ik die kinderen van Soedan zie, Liliana fonds of mijnslachtoffers in Afganistan haal ik ook mn schouders op.
Ik ben een extreem ander inividu dan de meesten hier met een extreem andre manier van denken.

Maar dit gaat helemaal niet meer over de betreffende topic. Dus hou het hierbij.

\m/_

[karell]

@ moengoman: thx, wist absoluut niet dat ie van Hitler afkwam, nooit bij me opgekomen, wel heel toevallig zo in dit topic...:S

@ sommmige mensen zonder naam te noemen: afschuwelijjk dat het sommige niks doet dat er onschuldige mensen worden gedood. Het komt vaak bij oorlog kijken dat er onschulkdige mensen worden gedood, je zou zeggen dat het 'hoort' (neem dit niet te letterlijk). Maar op de eerste plaats: oorlog HOORT al NIET! En dat dode mensen waaronder baby's en kinderen je niks doen, al zijn het Duitsers, al zijn het hollanders al zijn marsmannetjes....ik vind het gewoon niet passend, nee ik vind het zelfs afschuwelijk dat er mensen bestaan die dat vinden...

[LEO]

Gelukkig reageert iedere mens anders, maar ja.

Hoe hielden Duitse soldaten zich onder vijandelijk vuur ? Hangt ervanaf welk vuur natuurlijk. Zoals je overal kan lezen is een artilleriebarrage van enkele uren veel erger dan bv een schermutseling tussen verkenningspatrouilles. Vermoeide troepen zullen anders regeren als uitgeruste troepen. Een hongerige soldaat zal anders reageren dan een goedgevoede. Moeilijk een definitie uit te trekken, alhoewel training een grote rol kan spelen. En dit geldt voor alle soldaten, niet alleen de Duitse.
En niet te vergeten: Bij soldaten die onder vuur liggen telt de overlevingsdrang, niet het idealisme of vaderlandsliefde. M.a.w. de individuele soldaat zal trachten om met zo weinig mogelijke kleerscheuren een gevecht te overleven. Uiteraard met de bedoeling om in een later stadium opnieuw ingezet te kunnen worden. Dit is een menselijke reactie. De grens tussen heldendom en lafheid is zeer smal.

[502]

Weet iemand meer te vertellen of heeft informatie over, hoe de Duitse soldat bekend stond bij de tegenstander!?

Vaker goed geholpen hier...top site!

thx

Ind is de topic titel een beetje raar vergeleken met de vraag zelf.

Aan het begin van de oorlog, dus ten tijde van de Blitzkrieg, zagen de tegenstanders, de Duitsers vaak als gedisciplineerde, energieke soldaten. Op de Grebbeberg word hier immers zo vaak over gesproken en elders zou ook waarschijnlijk wel zo gereageerd zijn. Dat is ook wel vrij duidelijk denk ik als je je een beetje verdiept hebt in de gang van zaken ten tijde van de Blitz.
Aan het einde van de oorlog was het een totaal ander verhaal. De geallieerde waren op de hoogte van de toestand waarin het Duitse leger verkeerde en kon onderscheidt gemaakt worden tussen aanzienlijk sterke eenheden, zoals van de SS en fallschirmjäger, en zwakkere meest uiteenlopende divisies.
Ik laat het Oostfront achterwege omdat ik het erg moeilijk vind daar een oordeel over te maken. Dat was gewoon bijna een wereld apart.

[Veltro]

Weer een noot in deze discussie;

@Karell; "Maar op de eerste plaats: oorlog HOORT al NIET!"

Jouw mening wordt in algemene zin niet door iedereen ondersteunt. Deze kijkend naar de geschiedenis concludeerd dat het voeren van oorlog een algemeen voorkomend phenomeen gevoerd op alle werelddelen door alle rassen is. Door het feit dat de wereld tegenwoordig is verdeeld in economische machtsblokken samengaand met het onaantasbare militair potentieel van de 1ste Wereld en huidige samenwerkingsverbanden en sociale ontwikkeling in deze voert de 1ste Wereld tegenwoordig een economische oorlog tegen de rest ter bescherming van haar welvaart. Vroeger had men gekozen voor militaire wapens, maar het effect op de bevolking van getroffen gebieden (vooral in Afrika) is hetzelfde.
Conclusie met deze gedachtengang: oorlog zit in de aard van het beestje.

Veltro

[MARKET GARDEN]

Conclusie met deze gedachtengang: oorlog zit in de aard van het beestje.

Veltro

Inderdaad, kijk naar gedrag van mensen in het verkeer, uitgaansleven of bijvoorbeeld
het votebalstadion.

[karell]

@ veltro en market garden

tuurlijk als je naar de geschiedenis kijkt kun je niet om oorlog heen. het zit ook in de mens ja, maar binnen mijn normen en waarden hoort het niet. Ik ben er anderzijds wel door gefascineerd (ik denk één ieder die lid is van dit forum op welke wijze dan ook). Maar het is onjuist om andere mensen de kop in te slaan of aan flarden te schieten. Het heeft wel een bepaald doel, maar dat doel wordt bepaald door een constructie van percepties, denk- en waanbeelden van mensen.

maar verder zit er een kern van waarheid in jullie opmerking

[502]

@ veltro en market garden

tuurlijk als je naar de geschiedenis kijkt kun je niet om oorlog heen. het zit ook in de mens ja, maar binnen mijn normen en waarden hoort het niet. Ik ben er anderzijds wel door gefascineerd (ik denk één ieder die lid is van dit forum op welke wijze dan ook). Maar het is onjuist om andere mensen de kop in te slaan of aan flarden te schieten. Het heeft wel een bepaald doel, maar dat doel wordt bepaald door een constructie van percepties, denk- en waanbeelden van mensen.

maar verder zit er een kern van waarheid in jullie opmerking

Jij hebt ook wel gelijk dat het niet passend is in onze samenleving. Maar de normen en waarden zijn per cultuur/ras weer totaal anders. In sommige samenleving is het de normaalste zaak dat mensen publiekelijk worden mishandelt en terecht gesteld worden.
Ind, geweld en dood is overal. Vaak heb je het iet eens door dat het zo vlakbij is of dat je het ternauwenood ontloopt.

[koos24]

Revisionistische onzin, eigenlijk moet ik ronduit leugen schrijven. Ik daag je uit om ook maar één voorbeeld van terreur door Engelse soldaten jegens vijandelijke soldaten en burgers te geven.

http://www.mi5.gov.uk/output/Page254.html

Toevallig kwam ik dit tegen tijdens een speurtocht naar een ander onderwerp.

[Moengoman]

Dank je, dit wist ik niet. Ik zal niet gaan zeuren over het feit, dat dit schandaal na de oorlog plaatsvond en niet daarna. Maar alweer wil ik op dit fundamentele punt wijzen:

London's response to the scandal at Bad Nenndorf was comprehensive, by any standard. Following an initial court of enquiry, a full court-martial was instigated.

This led to several prosecutions between March and July 1948, concerning the mistreatment of nine German prisoners.

Nog meer voorbeelden? Want afgezien van de beruchte bombardementen ben ik werkelijk geïnteresseerd in geallieerde oorlogsmisdaden. Ik wil die namelijk net zo min onder het tapijt vegen als die van de SS verzachten.
Misschien moet moderator PPL eens deze draad splitsen, want er lopen teveel onderwerpen door elkaar.