Wie heeft er voorbeelden van Geallieerde oorlogsmisdaden?

[Sturmkreuz]

In de aanloop naar de landing in Normandië bombardeerden de geallieerden de aanvoerlijnen van de Duitsers.
Vooral in Frankrijk, maar ook in België. Spoorwegknooppunten, toegangswegen en bruggen. Deze lagen meestal in dichtbevolkte gebieden.
Als ik zo alles vluchtig optel kom ik al snel op meer dan 1000 burgerdoden voor België samen. Hoe spijtig het ook is voor de nabestaanden, toch kan je dit niet een
oorlogsmisdaad noemen. Deze mensen stierven voor een doel.Namelijk het ontwrichten van de vijand zijn toevoerswegen. En dit redde dan weer levens aan het front.
Bij het bombardement op het Leuvens rangeerterrein vielen bommen tot 8 Km van het doel. Een aangeschoten bommenwerper dropte zijn bommen om hoogte te winnen.
Het was zeker niet de bedoeling van de piloten om het vee in de wei te doden. Men wist voor de bombardementen dat er burgerdoden zouden vallen. Oorlogsmisdaad ?
Terreurbombardement ? Volgens mij niet. "Collateral Damage"is de onpersoonlijke benaming ervoor. "Brute pech" is de benaming voor zij die het meemaakten.

Sorry dat ik het zeg maar PURE KOEIESTRONT!! Vind ik persoonlijke nog het ergste al de burgers die dood zijn, hadden brute pech omdat zij dicht bij een doel woondde? Komaan.. Waarom vlogen dan de Engelse bommenwerpers 's nachts? Om hun doel beter te vinden?! De Engelse deden pure terreurbombardementen.. niet goed praten komaan.. Duitsland deed terreurbombardementen en Engeland deed hetzelfde alleen 10x erger -> oog om oog - tand om tand. De Amerikanen deden bombardementen op plaatsen waar het niet echt nodig was (niet altijd wil ik hierbij zeggen) en dan nog als ze iets bombarderen maakte het niet veel uit, als daar een fabriek verwoest was, had Duitsland nog wel ergens anders fabrieken die produceerden. Duitsland STOPTE NIET met PRODUCEREN maar had NIETS om al de TANKS/VLIEGTUIGEN te bemannen of te voeden, dat is al, zij produceerden nog altijd vliegtuigen en tanks e.a alleen hadden ze geen piloten meer voor hun vliegtuigen of Sprit voor hun voertuigen. Engeland gooide brandbommen op burgerwijken en als er dan nog mensen zijn die zeggen, ja maar daar zal een fabriek of iets anders gestaan hebben, NEEN ER WAS NIETS IN DE BUURT dat de moeite waard was om nog maar brandstof of munitie aan te verkwisten.

[koos24]

In de aanloop naar de landing in Normandië bombardeerden de geallieerden de aanvoerlijnen van de Duitsers.
Vooral in Frankrijk, maar ook in België. Spoorwegknooppunten, toegangswegen en bruggen. Deze lagen meestal in dichtbevolkte gebieden.
Als ik zo alles vluchtig optel kom ik al snel op meer dan 1000 burgerdoden voor België samen. Hoe spijtig het ook is voor de nabestaanden, toch kan je dit niet een
oorlogsmisdaad noemen. Deze mensen stierven voor een doel.Namelijk het ontwrichten van de vijand zijn toevoerswegen. En dit redde dan weer levens aan het front.
Bij het bombardement op het Leuvens rangeerterrein vielen bommen tot 8 Km van het doel. Een aangeschoten bommenwerper dropte zijn bommen om hoogte te winnen.
Het was zeker niet de bedoeling van de piloten om het vee in de wei te doden. Men wist voor de bombardementen dat er burgerdoden zouden vallen. Oorlogsmisdaad ?
Terreurbombardement ? Volgens mij niet. "Collateral Damage"is de onpersoonlijke benaming ervoor. "Brute pech" is de benaming voor zij die het meemaakten.

Sorry dat ik het zeg maar PURE KOEIESTRONT!! Vind ik persoonlijke nog het ergste al de burgers die dood zijn, hadden brute pech omdat zij dicht bij een doel woondde? Komaan.. Waarom vlogen dan de Engelse bommenwerpers 's nachts? Om hun doel beter te vinden?! De Engelse deden pure terreurbombardementen.. niet goed praten komaan.. Duitsland deed terreurbombardementen en Engeland deed hetzelfde alleen 10x erger -> oog om oog - tand om tand. De Amerikanen deden bombardementen op plaatsen waar het niet echt nodig was (niet altijd wil ik hierbij zeggen) en dan nog als ze iets bombarderen maakte het niet veel uit, als daar een fabriek verwoest was, had Duitsland nog wel ergens anders fabrieken die produceerden. Duitsland STOPTE NIET met PRODUCEREN maar had NIETS om al de TANKS/VLIEGTUIGEN te bemannen of te voeden, dat is al, zij produceerden nog altijd vliegtuigen en tanks e.a alleen hadden ze geen piloten meer voor hun vliegtuigen of Sprit voor hun voertuigen. Engeland gooide brandbommen op burgerwijken en als er dan nog mensen zijn die zeggen, ja maar daar zal een fabriek of iets anders gestaan hebben, NEEN ER WAS NIETS IN DE BUURT dat de moeite waard was om nog maar brandstof of munitie aan te verkwisten.

Iedereen heeft een beetje gelijk.

Inderdaad vlogen de Engelsen 's nachts en legden ze tapijt bombardementen op Duitse steden om het Duitse moreel te breken maar de Amerikanen kozen voor precisie DAGbombardementen en ontwikkelden het Norden-vizier.
De Amerikanen namen hogere verliezen tijdens dagvluchten voor lief.

A) Ze geloofden niet in de Engelse "moral bombing" theorie maar wilden de Duitse industrie lamleggen.

B) Ze wilden burgerslachtoffers voorkomen.

Dat ze uiteindelijk meededen aan bombardementen zoals Dresden is weer een compleet ander verhaal maar in beginsel
was de VS er op uit om burgerslachtoffers ook in Duitsland te voorkomen.

Ik vind dat er wel degelijk een verschil zit tussen een bombardement met als HOOFDDOEL een woonwijk en een bombardement op een fabriek waar ook een woonwijk geraakt wordt.

[502]

SS Brigade Landstorm Nederland werd geconcetreerd en afgemarcheerd naar de Harskamp. Bij elkaar zo'n 3900 man.
De Canadezen bewaakten eerst het kamp en later kwamen Ned. stoottroepen die de bewaking overnam. Er ontstonden al snel moeilijkheden en vele werden mishandelt, neergeschoten en doodgeschoten.
In oktober bewaakten het 1ste Battallion 14e Regiment Infantry het kamp. Er waren toen barrakken waar de gevangenen werden in gehuisvest in plaats van holletjes in de grond en tenten.
En het was dit regiment wat verantwoordelijk was vele doden in de barakken.
Bij het spitroeden lopen vonden 11 SSers de dood.

[502]

Wat dacht je van de Rovers patrouilles? Vele Ned. burgers zijn gedood bij treinbeschietingen. Het gebeurde erg vaak dat personentreinen meerdere malen onder vuur werden genomen. Het gebeurde ook vaak dat ze zo'n trein over de volle lengte richting aan gort schoten.Man,vrouw, kind, koe... alles werd afgeslacht.
Offers voor de vrijheid.

[Sturmkreuz]

In de aanloop naar de landing in Normandië bombardeerden de geallieerden de aanvoerlijnen van de Duitsers.
Vooral in Frankrijk, maar ook in België. Spoorwegknooppunten, toegangswegen en bruggen. Deze lagen meestal in dichtbevolkte gebieden.
Als ik zo alles vluchtig optel kom ik al snel op meer dan 1000 burgerdoden voor België samen. Hoe spijtig het ook is voor de nabestaanden, toch kan je dit niet een
oorlogsmisdaad noemen. Deze mensen stierven voor een doel.Namelijk het ontwrichten van de vijand zijn toevoerswegen. En dit redde dan weer levens aan het front.
Bij het bombardement op het Leuvens rangeerterrein vielen bommen tot 8 Km van het doel. Een aangeschoten bommenwerper dropte zijn bommen om hoogte te winnen.
Het was zeker niet de bedoeling van de piloten om het vee in de wei te doden. Men wist voor de bombardementen dat er burgerdoden zouden vallen. Oorlogsmisdaad ?
Terreurbombardement ? Volgens mij niet. "Collateral Damage"is de onpersoonlijke benaming ervoor. "Brute pech" is de benaming voor zij die het meemaakten.

Sorry dat ik het zeg maar PURE KOEIESTRONT!! Vind ik persoonlijke nog het ergste al de burgers die dood zijn, hadden brute pech omdat zij dicht bij een doel woondde? Komaan.. Waarom vlogen dan de Engelse bommenwerpers 's nachts? Om hun doel beter te vinden?! De Engelse deden pure terreurbombardementen.. niet goed praten komaan.. Duitsland deed terreurbombardementen en Engeland deed hetzelfde alleen 10x erger -> oog om oog - tand om tand. De Amerikanen deden bombardementen op plaatsen waar het niet echt nodig was (niet altijd wil ik hierbij zeggen) en dan nog als ze iets bombarderen maakte het niet veel uit, als daar een fabriek verwoest was, had Duitsland nog wel ergens anders fabrieken die produceerden. Duitsland STOPTE NIET met PRODUCEREN maar had NIETS om al de TANKS/VLIEGTUIGEN te bemannen of te voeden, dat is al, zij produceerden nog altijd vliegtuigen en tanks e.a alleen hadden ze geen piloten meer voor hun vliegtuigen of Sprit voor hun voertuigen. Engeland gooide brandbommen op burgerwijken en als er dan nog mensen zijn die zeggen, ja maar daar zal een fabriek of iets anders gestaan hebben, NEEN ER WAS NIETS IN DE BUURT dat de moeite waard was om nog maar brandstof of munitie aan te verkwisten.

Iedereen heeft een beetje gelijk.

Inderdaad vlogen de Engelsen 's nachts en legden ze tapijt bombardementen op Duitse steden om het Duitse moreel te breken maar de Amerikanen kozen voor precisie DAGbombardementen en ontwikkelden het Norden-vizier.
De Amerikanen namen hogere verliezen tijdens dagvluchten voor lief.

A) Ze geloofden niet in de Engelse "moral bombing" theorie maar wilden de Duitse industrie lamleggen.

B) Ze wilden burgerslachtoffers voorkomen.

Dat ze uiteindelijk meededen aan bombardementen zoals Dresden is weer een compleet ander verhaal maar in beginsel
was de VS er op uit om burgerslachtoffers ook in Duitsland te voorkomen.

Ik vind dat er wel degelijk een verschil zit tussen een bombardement met als HOOFDDOEL een woonwijk en een bombardement op een fabriek waar ook een woonwijk geraakt wordt.

Wat was er dan zo belangerijk in Dresden? Behalve dat de Engelsen en Amerikanen beweerden dat er een belangerijke spoorweg doorliep e.d, ik zelf vind het een pure oorlogsmisdaad. En dan hun tactiek van "Tapijtbombaderment", dan weet je toch dat 10% op het doel komt en 90% er naast vliegt?

[Cas]

Vlak na de bevrijding is er in Valkenburg aan de Geul een NSB-er geexecuteerd door leden van de BS, de executie was echter zo onbekwaam gegaan dat een amerikaanse officier het slachtoffer uit zijn lijden heeft moeten verlossen.

[koos24]

Aan Dresden was ook niets belangrijks.
Sterker nog, uit het feit dat er 650.000 brandbommen zijn afgeworpen blijkt dat
het eerder de bedoeling is geweest de burgers te raken dan de enkele wel militaire doelen.

De VS heeft enkele malen meegedaan aan het bombarderen van steden maar hun hoofddoel was
de industrie en infrastructuur.

Maar ook in Engeland is kritiek geweest en nog steeds op het "Moral bombing"
Een aardig citaat wil ik jullie niet onthouden:

Ik werd ziek van de dingen die ik wist.
Ik ben tolloze malen tot de conclusie gekomen dat ik de morele plicht had
de straat op te rennen en het Britse volk te vertellen welke stomme
streken in zijn naam begaan werden.
De moed ontbrak mij echter.
Ik bleef tot het einde toe achter mijn bureau zitten en berekenen
hoe op de meest ecomische wijze nog
weer eens 100.000 mensen vermoord konden worden.

(Interview met Professor Freeman Dyson van het Operational Research Center van Bomber Command in 1984)

[Sturmkreuz]

Aan Dresden was ook niets belangrijks.
Sterker nog, uit het feit dat er 650.000 brandbommen zijn afgeworpen blijkt dat
het eerder de bedoeling is geweest de burgers te raken dan de enkele wel militaire doelen.

De VS heeft enkele malen meegedaan aan het bombarderen van steden maar hun hoofddoel was
de industrie en infrastructuur.

Maar ook in Engeland is kritiek geweest en nog steeds op het "Moral bombing"
Een aardig citaat wil ik jullie niet onthouden:

Ik werd ziek van de dingen die ik wist.
Ik ben tolloze malen tot de conclusie gekomen dat ik de morele plicht had
de straat op te rennen en het Britse volk te vertellen welke stomme
streken in zijn naam begaan werden.
De moed ontbrak mij echter.
Ik bleef tot het einde toe achter mijn bureau zitten en berekenen
hoe op de meest ecomische wijze nog
weer eens 100.000 mensen vermoord konden worden.

(Interview met Professor Freeman Dyson van het Operational Research Center van Bomber Command in 1984)

Bedankt voor je post.

[Ruimteaapje]

Yup, 2x vergist. Of beschuldig je de Amerikanen nu van het moedwillig bombarderen van burgers en hun eigen manschappen? Kom maar met je bewijzen.

Wel ja.. De Vlaamse steden.. Duitse steden.. Engeland ook met hun terreurbombardementen.

Ik had het niet over Duitse en Vlaamse steden, ik had het ook niet over Engelsen: ik vroeg je om bewijzen dat de Amerikanen moedwillig de burgers en hun eigen troepen in Malmédy bombardeerden. Dat was mijn vraag want dat insinueer je.

[LEO]

Sturmkreuz, als je het bombarderen van spoorwegknooppunten en toevoerwegen naar het front door de geallieerden PURE KOEIESTRONT vindt, wat vindt je dan van het lukraak bombarderen van steden met V-1's en V-2's door de Duitsers. Of google eens naar cinema REX in Antwerpen 16 dec 1944.

[coco]

Ik weet niet zeker of je dit ook onder misdaden schaart,

maar hier in de regio (Oost-Nederland) hadden veel mensen liever de Duitsers dan de Geallieerden.
Hier zaten veel WH en LW dienstplichtigen ingekwartiert die vaak netjes een beleefd waren. En ook niet speciaal nazi's of Hitler aanhangers waren. De hele oorlog hebben mensen weinig last van ze gehad. En toen de Canadeze kwamen was vaak binnen no-time alles geroofd (auto's/motoren/spullen) en werden de beesten geslacht en opgegeten.
Een aantal mensen heeft nog steeds vriendschappelijk contact met de Duitse families, natuurlijk ook andersom. Maar dit soort dingen hoor je meestal niet,.

In zeeland waar me opa vandaan kwam was het idem, ze hadden meer hekel aan de canadezen dan aan de duisers.

[koen]

Wat dacht je van de Rovers patrouilles? Vele Ned. burgers zijn gedood bij treinbeschietingen. Het gebeurde erg vaak dat personentreinen meerdere malen onder vuur werden genomen. Het gebeurde ook vaak dat ze zo'n trein over de volle lengte richting aan gort schoten.Man,vrouw, kind, koe... alles werd afgeslacht.
Offers voor de vrijheid.

Ze konden moeilijk eerst gaan vragen of het burgers waren of toch duitsers

[staf]

Yup, 2x vergist. Of beschuldig je de Amerikanen nu van het moedwillig bombarderen van burgers en hun eigen manschappen? Kom maar met je bewijzen.

Moord is moord: voorbedacht, met opzet. Een vergissing is dat niet.

Ik heb op Canvas een reportage gezien over de bombardementen op Malmedy en ook op Houffalize, mensen (familieleden,inwoners) die op tv hun verhaal vertelden waren en zijn nog steeds woedend op de Amerikanen, er was zelfs spraak over haat, zo diep zit dat er nog steeds in bij de mensen.
Op het moment van de bombardementen was er in de omgeving geen enkele Duitse soldaat meer te bespeuren.
Oeps, vergissing van de geallieerden.
De inlichtingendiensten en de verkennerseenheden van de bevrijders hadden toen blijkbaar geen zin of vonden het niet nodig na te gaan of deze dorpen nog bezet waren door de Duitsers.
Een kleine patrouille had toen veel levens kunnen redden.

[Ruimteaapje]

Dan moet je toch eens beter kijken: op het moment dat de bommen vielen waren er Amerikaanse troepen in Malmédy die ook getroffen werden. Kwestie van zéér ongelukkig misverstand. Maar daardoor dus géén oorlogsmisdaad. Niet te vergelijken met het moedwillig doodschieten van burgers en krijgsgevangenen zoals de Leibstandarte kort daarvoor nog had gedaan in Baugnez, Ligneville, Honsfeld, Stavelot, Parfondruy, Renardmont, Petit-Spai, Trois-Ponts, La Gleize, Wéreth, enz., enz., enz.

[Moengoman]

Geen oorlogsmisdaad in de eigenlijke zin van het woord, maar het is wel een ziek verhaal:

http://www.worldwar.be/web/content.php?article.238