HET WONDER VAN DUINKERKEN

[Moengoman]

Het schijnt erg moeilijk te zijn om ten aanzien van gebeurtenissen als Duinkerken alle sprookjes de wereld uit te helpen. Dit is een betrouwbaar verslag:

http://www.go2war2.nl/artikel/1217/Oper ... kerken.htm

Het enige punt waar ik het mee oneens ben is het beruchte Tweede Haltbevel. Ik wijs er maar weer eens op dat Von Rundstedt, Guderian en Rommel er geen enkel probleem mee hadden het Eerste Haltbevel te negeren. Daarentegen waren ze op 24 mei zo gehoorzaam als koorknaapjes. Dat is opmerkelijk voor deze hoge officieren, die initiatief en zelfstandig handelen hogelijk waardeerden.

De suggestie dat Hitler enkele honderdduizenden Geallieerde soldaten liet ontsnappen als vredesaanbod is van de zotte. Drie seconden serieus nadenken leert dat het een stuk gemakkelijker over vrede onderhandelt met al die krijgsgevangenen in de achterzak. Waar dit sprookje vandaan komt is ook duidelijk. Enkele weken later, na de overgave van Frankrijk, hoopte Hitler inderdaad op een Brits vredesaanbod. Dat kwam niet, maar hoe dan ook is er geen enkel verband met het "Wonder van Duinkerken".

Om Churchill van verraad en leugenachtigheid te beschuldigen gaat veel te ver. Inderdaad liet tijdens Operatie Dynamo de Frans/Britse samenwerking sterk te wensen over - wat zou je anders verwachten in een dergelijke rampzalige situatie. In dit verband moet echter evenmin vergeten worden dat na de evacuatie er nog twee volledige Britse divisies aan Franse kant meevochten - voor een zaak die door Churchill al was opgegeven. Het hele punt is natuurlijk dat in deze periode de Franse en Britse belangen uiteen begonnen te lopen. Daar komen altijd moeilijkheden van zonder dat er van verraad sprake is.

[Isaf13]

Hier enkele radioberichten van toen alsook wat krantenkoppen.
Toespraak van eerste minister Reynaud(Frankrijk) voor de radio op 28 mei:Dit Belgische leger heeft plotseling onvoorwaardelijk gecapituleerd in het open veld, op bevel van de koning, zonder zijn Franse en Engelse strijdgenoten te verwittigen, terwijl het de weg naar Duinkerken open liet voor de Duitse divisies.
Achttien dagen geleden had deze zelfde koning, die het tot dan toe goed gevonden had aan het woord van Duitsland dezelfde waarden te hechten als aan dat van de geallieerden, ons ter hulp geroepen.
Wij hebben deze hulpkreet beantwoord volgens plan, dat sinds december door de generale staf van de geallieerden bepaald was.
Welnu, te midden van de strijd, zonder generaal Blanchard te verwittigen, zonder één blik, één woord voor de Franse en Engelse soldaten die, op zijn angstkreet, zijn land ter hulp waren gekomen, legt koning Leopold III de wapens neer.Dit is een gebeurtenis zonder voorgaande in de geschiedenis.
Toespraak van Pierlot voor de radio op 28 mei:
De formele en eensgezinde wensen van de regering te buiten gaande, is de koning afzonderlijke onderhandelingen met de vijand begonnen.
Belgie zal met verstomming geslagen zijn, doch de fout van één man kan de ganse natie niet aangerekend worden.
Zulk lot heeft ons leger niet verdiend.
De koning heeft de band verbroken die hem met zijn volk verbond en zich onder de macht van de overweldiger geplaatst.Bijgevolg is hij niet meer bij machte om te regeren.
Daily Mirror van 29 mei:
Tot gisteren stonden alle records op de naam van een Noorse verrader: Quisling.
Enkele personen van koninklijke bloede keken met begerige ogen naar deze onwelriekende reputatie en Leopold III, de koning der Belgen, bleek er niet langer aan te kunnen weertstaan. Quisling werd van de troon der verraders gestoten en een koninklijke judas nam zijn plaats in. Leopold heeft door zijn trouweloze en vreselijke daad de reputatie van zijn koningshuis besmeurd en heeft de schitterende naam van zijn vader te schande gemaakt. Wat zou koning Albert vandaag de dag van zijn zoon denken indien hij nog in leven was en van deze gruwlijke desertie getuige was geweest!
Toen het land werd binnengevallen en de koning zich in levensgevaar bevond, snelden de geallieerden hem te hulp. De soldaten die hem te hulp kwamen heeft hij cynisch en wreed aan hun lot overgelaten. Koppig en verbolgen heeft deze verachterlijke monarch geweigerd met de geallieerden over een militair bondgenootschap te onderhandelen.
Terwijk de betekenis van koning Quisling's verraad langzaam aan duidelijk wordt, doemt er een verschrikkelijke waarheid voor op. Het ziet er naar uit dat de zaak verraden was. De verbolgen weigering van de ministers van de om medeplichtig te zijn aan zijn overgave, versterkt de overtuiging dat Leopold rechtstreeks verantwoordelijk was voor deze laffe beslissing. De Belgische eerste minister heeft het decreet verworpen waardoor het Belgische leger de wapens heeft neergelegd. De heimelijkheid waarmee zijn gezanten naar het Duitse opperbevel op weg waren zonder dat hierover ook maar één woord tegen de geallieerde generaals gesproken was, die uiteindelijk toch zijn strijdmakkers waren, voegt aan deze trieste daad afschuw en ontzetting toe.
De schok over deze ineenstorting wordt des te intenser indien men denkt aan de reputatie die deze koning had opgebouwd. Hij was een knappe verschijning en hij gedroeg zich met een hoogstaand vertoon van dappere waardigheid. Zijn dapperheid stond buiten kijf en zijn integriteit was absoluut niet aan twijfel onderhevig. In één nacht verdween dit allemaal. De held bleek de ontwerper van een van de grootste staaltjes van trouweloosheid in de geschiedenis te zijn.

Leopold Koninklijke Quisling

Leopold heeft de wapens neergelegd en heeft tot de laatse letter van de geschiedenis zijn naam met schande overdekt.

Leopold moest toegevoegd worden aan de lijst van verraders.

Dit zijn een paar voorbeelden over de vulgariteit en hysterische lastercampagnes van die tijd.

In plaats van elkaar de schuld te geven voor hun mislukkingen was het gemakkelijker Leopold en zijn leger de schuld te geven, die zich later als krijgsgevangenen toch niet zouden kunnen verdedigen.

Zeker niet vergeten wat sommige Belgische vluchtelingen te wachten stond in Frankrijk.

Maar zoals gewoonlijk zullen het wel leugentjes om bestwil zijn zeker.

Zoals Churchill al zei: in oorlogstijd dient de waarheid altijd omringd te worden door een lijfwacht van leugens.

[koos24]

Het zegt wel iets over hoe de Fransen en in ieder geval
een Engelse krant over de Belgische koning dachten
in mei 1940
Toch vind ik hierin geen bewijs dat Churchill de boel verraden heeft.

Het enige punt waar ik het mee oneens ben is het beruchte Tweede Haltbevel. Ik wijs er maar weer eens op dat Von Rundstedt, Guderian en Rommel er geen enkel probleem mee hadden het Eerste Haltbevel te negeren. Daarentegen waren ze op 24 mei zo gehoorzaam als koorknaapjes. Dat is opmerkelijk voor deze hoge officieren, die initiatief en zelfstandig handelen hogelijk waardeerden..

Misschien geschrokken van hun eigen succes?
Toch,een niet ongegronde angst voor een aanval in de flank zoals
in de eerste wereldoorlog (Marne)
Iets teveel vertrouwen in de toezegging van Göring het de luftwaffe
te laten oplossen?

De suggestie dat Hitler enkele honderdduizenden Geallieerde soldaten liet ontsnappen als vredesaanbod is van de zotte. Drie seconden serieus nadenken leert dat het een stuk gemakkelijker over vrede onderhandelt met al die krijgsgevangenen in de achterzak. Waar dit sprookje vandaan komt is ook duidelijk. Enkele weken later, na de overgave van Frankrijk, hoopte Hitler inderdaad op een Brits vredesaanbod. Dat kwam niet, maar hoe dan ook is er geen enkel verband met het "Wonder van Duinkerken".
.

De spijker op zijn kop Moengoman.

[LEO]

@ Koos 24. In verband met je vraag ( van 28/12) over de evacuatie uit Cherbourg in juni 1940.

17 June saw the biggest single loss of life during the entire evacuation process when at 3.35pm the liner Lancastria was sunk by German bombing. 3,000 of the 5,800 men embarked on her were killed, even though she sank relatively slowly in shallow water. Rescue efforts were hampered by a sheet of burning oil that surrounded the ship and by a German air raid that lasted from 3.45 to 4.30pm.

This disaster was not revealed in Britain for some years. When the news reached Churchill in the Cabinet Room, he forbade its publication on the grounds that “the newspapers have got quite enough disasters for to-day at least”. At the time he had intended to lift the ban after few days had passed, but this disaster was followed by the French surrender, the start of the Battle of Britain and the constant fear of invasion. Under the pressure of these momentous events Churchill simply forgot to lift the ban until reminded of it later in the war.

Despite this tragedy, the evacuation went on. Soon after dawn on 18 June a convoy of ten ships carrying 23,000 men left the port, leaving only 4,000 men still to evacuate. False intelligence then led Admiral Dunbar-Nasmith to believe that the Germans were closer than they were, and at 11am on 18 June a convoy of twelve ships took off the last men, leaving behind a great deal of equipment that could have been rescued. The Germans had still not arrived on 19 June, but instead Admiral Dunbar-Nasmith was informed that 8,000 Poles had reached the port. Accordingly he sent in a fleet of seven transports and six destroyers, but they only found 2,000 men. By the end of the day a total of 57,235 troops had been evacuated from St. Nazaire, 54,411 British and 2,764 Polish.

Het volledig verhaal over de evacuatie vindt je als je " operatie Aerial" googeld.

[HMS Renown]

@ Isaf 13 als je dan toch zo gebrand bent op verraders en het breken van beloftes, zeg er dan wel bij dat ook de Fransen een vredesverdrag tekende en daarmee ook een overeenkomst met de Britten verbrak. Zij hadden immers afgesproken om zich niet afzonderlijk over te geven.

[koos24]

@ Isaf 13 als je dan toch zo gebrand bent op verraders en het breken van beloftes, zeg er dan wel bij dat ook de Fransen een vredesverdrag tekende en daarmee ook een overeenkomst met de Britten verbrak. Zij hadden immers afgesproken om zich niet afzonderlijk over te geven.

Klopt, maar dat was toch na een regerings wissel?

[Isaf13]

Op de avond van 27 mei, kort nadat admiraal Keyes naar Churchill had gebeld om hem voor de handen zijnde overgave van het Belgische leger te waarschuwen, verkeerde het kabinet dus in de veronderstelling dat het grootste gedeelte van het Britse leger en al het materieel spoedig in handen van de vijand zou vallen en had het kabinet het voorstel van lord Halifax om "signor Mussolini" te vragen om bij Hitler voor "een algemene vredesregeling" te bemiddelen, ernstig in overweging genomen.
Halifax zei dat hij van mening was dat het, op voorwaarde dat Groot-Brittannie zijn onafhankelijkheid kon behouden, beter was om toegevingen aan Italie en Duitsland te doen (zoals teruggave van de kolonien van deze laatste) en het eveneens beter was om een aanbod aan te nemen dat het land van een te vermijden ramp zou redden dan het risiko te nemen dat het land twee of drie maanden lang genadeloos gebombardeert zou worden. Halifax verklaarde dat "ons doel niet langer de vernietiging van van Duitsland is" maar eerder het behoud van de eigen entegriteit en onafhankelijkheid.
Volgens de "notulen" had Churchill er geen enkel bezwaar tegen dat er toenadering tot signor Mussolini gezocht werd.
Zoals uit zijn vragen aan de stafchefs en zijn brieven aan president Roosevelt blijkt, had Churchill een paar dagen eerder de mogelijkheid in overweging genomen dat zijn land een nederlaag zou lijden en dat een Britse regering, waar hij ontslag uit zou hebben genomen, gedwongen zou zijn om vredesonderhandelingen met de vijand te openen.
Het was pas nadat de kleine stroom van vanuit Duinkerken ontsnappende troepen op miraculeuze wijze( mogelijk gemaakt door het Belgische leger) tot een vloedgolf was aangegroeid en het kabinet er weer meer hoop in had gekregen dat het grootste gedeelte van de manschappen van het BEF, weliswaar zonder wapens, gered zou worden de kabinetsleden weer een vastberadener houding aannamen.

Na het keren van het tij werd het natuurlijk tijd om een "zwart schaap" te zoeken.

Wat als het BEF zou vernietigd zijn geweest in Duinkerken?

En dan na de oorlog altijd overal gaan rondbazuinen "ons enige doel was de vernietiging van Hitler"

Prettige feestdagen aan iedereen!
13

[HMS Renown]

@ Isaf 13 als je dan toch zo gebrand bent op verraders en het breken van beloftes, zeg er dan wel bij dat ook de Fransen een vredesverdrag tekende en daarmee ook een overeenkomst met de Britten verbrak. Zij hadden immers afgesproken om zich niet afzonderlijk over te geven.

Klopt, maar dat was toch na een regerings wissel?

Dat kan Koos! Als je er info over hebt posten!

Isaf, wat is je bron hier van? In Londen was het regeringscrisis. Als je de situatie bekijkt lijkt me logisch dat er verschillende scenario's werden gemaakt. Zoals eerder gezegd hadden de Britten nooit verwacht dat ze zoveel mensen zouden evacueren uit Frankrijk. Ze hadden er waarschijnlijk ook nooit op gerekend dat ze de Duitsers in de lucht in de tang konden houden.

Een zwart beest? Ik kan er niet meteen eentje aanwijzen. Uit de radiotoespraak van Churchill achteraf kan je opmaken dat hij bijzonder tevreden was met de evacuatie maar dat je er geen oorlogen mee wint. Lord Gort betaalde de oorlog onder andere de gebeurtenissen in Duinkerke met zijn gezondheid. Na Dynamo werd hij immers gouverneur van Malta.

[Isaf13]

Bron: Sir John Colville's dagboeken, destijds sectretaris van W.Churchill.
Dat Churchill tevreden was kan ik me best voorstellen.
Dat de Britten en de Fransen een "zondebok" zochten kan ik me, maar dan in minder mate, ook nog voorstellen.
Maar dat meneer Churchill zijn lastercampagne voortzet in zijn dagboeken toen de oorlog en de regeringscrisis al lang voorbij was, is toch een beetje te gortig.
Het gaat hier voor mij maar om 1 ding en dat is: volledig eerherstel voor LEOPOLD III en het Belgische Leger.
Met alle respect voor Lord Gort, maar toen die dag hebben vele soldaten iets meer dan alleen maar hun gezondheid verloren.

13

[HMS Renown]

Bron: Sir John Colville's dagboeken, destijds sectretaris van W.Churchill.
Dat Churchill tevreden was kan ik me best voorstellen.
Dat de Britten en de Fransen een "zondebok" zochten kan ik me, maar dan in minder mate, ook nog voorstellen.
Maar dat meneer Churchill zijn lastercampagne voortzet in zijn dagboeken toen de oorlog en de regeringscrisis al lang voorbij was, is toch een beetje te gortig.
Het gaat hier voor mij maar om 1 ding en dat is: volledig eerherstel voor LEOPOLD III en het Belgische Leger.
Met alle respect voor Lord Gort, maar toen die dag hebben vele soldaten iets meer dan alleen maar hun gezondheid verloren.

13

Isaf, dat is nu eenmaal oorlog. Met alle respect voor de gewone Duitse soldaat maar als Duitsland nooit aan de oorlog begonnen was moesten er nooit zoveel menen geleden hebben.

Haal eens voorbeelden aan van die lastercampagne?

[koos24]

@ Isaf 13 als je dan toch zo gebrand bent op verraders en het breken van beloftes, zeg er dan wel bij dat ook de Fransen een vredesverdrag tekende en daarmee ook een overeenkomst met de Britten verbrak. Zij hadden immers afgesproken om zich niet afzonderlijk over te geven.

Klopt, maar dat was toch na een regerings wissel?

Dat kan Koos! Als je er info over hebt posten!

.

Wat ik kon vinden:

18 mei 1940
- In Frankrijk wordt maarschalk Petain tot vice-premier benoemd.

16 juni 1940
Politiek
- Reynaud treedt af als Franse minister-president. Er wordt een nieuw kabinet gevormd met Maarschalk Petain als premier. De nieuwe Franse regering laat via Spanje bij Duitsland informeren naar voorwaarden voor een wapenstilstand.

[Isaf13]

In "The Second World War" staan genoeg voorbeelden.
In zijn oorlogsmemoires verdoezelt Churchill zijn schandelijke gedrag toen hij koning Leopold valselijk beschuldigde om van hem de zondebok te maken voor de kolossale nederlaag die de Britse en Franse legers geleden hadden.
De verwijzingen naar Leopold III en zijn leger die in Churchill's werk "The Second World War" zijn in feite zo oneerlijk en misleidend, hetgeen evenzeer aan zijn weglatingen als verdraaiingen van de feiten te wijten is, dat zijn zoon Randolph volgens de voormalige aartshertog Otto von Habsburg woedend tegen hem zei:" Wat je hierover gezegd en geschreven hebt, is niets anders dan een hoop leugens, zoals je zelf maar al te goed weet."
De aartshertog, die aanwezig was, beschrijft in zijn boek Naissance d'un Continent deze verhitte discussie, die op Chequers, het officiele buitenverblijf van de Britse eerste minister, plaatsgreep.
Hij herinnert zich hoe Churchill uitdagend toegaf:"Natuurlijk waren dat leugens, maar je moet niet vergeten dat de geschiedenis van een periode is wat zijn beste auteur erover schrijft. Ik ben en zal die auteur blijven en daarom zal wat ik geschreven heb als de waarheid aanvaard worden."

Daadwerkelijk een bewijs dat Churchill een echte gentlemen was.

Hiermee sluit ik dan af, dank aan allen.

13

[HMS Renown]

In "The Second World War" staan genoeg voorbeelden.
In zijn oorlogsmemoires verdoezelt Churchill zijn schandelijke gedrag toen hij koning Leopold valselijk beschuldigde om van hem de zondebok te maken voor de kolossale nederlaag die de Britse en Franse legers geleden hadden.
De verwijzingen naar Leopold III en zijn leger die in Churchill's werk "The Second World War" zijn in feite zo oneerlijk en misleidend, hetgeen evenzeer aan zijn weglatingen als verdraaiingen van de feiten te wijten is, dat zijn zoon Randolph volgens de voormalige aartshertog Otto von Habsburg woedend tegen hem zei:" Wat je hierover gezegd en geschreven hebt, is niets anders dan een hoop leugens, zoals je zelf maar al te goed weet."
De aartshertog, die aanwezig was, beschrijft in zijn boek Naissance d'un Continent deze verhitte discussie, die op Chequers, het officiele buitenverblijf van de Britse eerste minister, plaatsgreep.
Hij herinnert zich hoe Churchill uitdagend toegaf:"Natuurlijk waren dat leugens, maar je moet niet vergeten dat de geschiedenis van een periode is wat zijn beste auteur erover schrijft. Ik ben en zal die auteur blijven en daarom zal wat ik geschreven heb als de waarheid aanvaard worden."

Daadwerkelijk een bewijs dat Churchill een echte gentlemen was.

Hiermee sluit ik dan af, dank aan allen.

13

Ik heb "The second world war" van Churchill nooit gelezen, maar ik heb ook nooit geweten dat Leopold III achteraf over Churchill kloeg. Trouwens, Leopold III volgde het voorbeeld van zijn vader na WO I en nam zoals het protocol het voorschreef het bevel over van de Belgische troepen maar Leopold was de koning soldaat niet die zijn vader was. Ik snap trouwens ook niet waarom je hier zo op Churchill ligt te vitten. Hij kon niet veel aan de nederlaag doen en was crisispremier van dienst.

Indien je zelfs een beetje anti-Frans denkt kan je zelfs stellen dat de Fransen schuld zijn van hun eigen nederlaag. Als je naar de concentratie van de troepen kijkt dan zie je dat de Fransen de B.E.F het liefst zo ver mogelijk van het front weg hielden. Het was ook de Franse verdedigingslinie die doorbroken werd bij Sedan en ook de Fransen die afzonderlijk vrede sloten.

Persoonlijk vind ik die theorie onzin maar zondebokken met de vinger liggen wijzen voor Dynamo is eigenlijk belachelijk en kortzichtig. De toenmalige geallieerden leefden nu eenmaal in een vroegere tijdsgeest dan hun Duitse collega's. Het slachtoffer voor deze verkeerde interpretatie is Frankrijk fataal geworden, Groot-Brittannië kon zich op het laatste moment nog redden.

[gerben1945]

Zoals ik het bekijk en geleerd heb heeft hitler zelf het bevel gegeven aan de duitse panzers om niet verder op te rukken naar duinkerken omdat hij naar het oosten wou met de hele club, iniedergeval is het wel zeker dat de het duits commando aarzelde en dat daardoor het wonder voltrokken kon worden.

Immers de bevolking die hielp met alle vaartuigen die ze maar hadden zouden dat sowieso gedaan hebben. Zoals vaker zou blijken was hitler een bedroefend slechte strateeg die voortdurend voor de voeten liep van zeer bekwame generaals. En deze keer gaf dat net genoeg tijd voor zo'n actie.
Het was hitlers call so to say...

[Moengoman]

Hitler heeft bevel gegeven om de pantsers voor Duinkerken te laten stoppen omdat
1) het gebied rond Duinkerken uit drassige kleigrond bestaat en dus ongeschikt is voor tanks.
2) Duinkerken zelf een stedelijk gebied is waar tanks niet kunnen manoeuvreren.
3) De Weermacht die tanks nog nodig had voor het vervolg; de Slag om Frankrijk zelf.

Van de Hitler's staf (Keitel en Jodl) weet ik het niet, maar Von Rundstedt, Guderian en Rommel waren het er hoogstwaarschijnlijk volkomen mee eens. En zij hadden het eerste Stopbevel vrolijk genegeerd.

Verander het woord "oosten" liever in "zuiden". Naar het oosten ging hij pas een jaar later.