Malmedy volgens Agte.

[bob6960]

Voor de geïnteresseerden: hier extra informatie.
http://www.baugnez44.be/
http://www.strijdbewijs.nl/ardennen/noord/p2.htm (erg boeiend!)
En, er is een nieuw boek over: MASSAMOORD IN MALMEDY van Gerd Cuppens.

[koos24]

Koos,

Een wel erg beknopte versie ...welke mij niet echt uitnodigd om uitgebreider hierop in te gaan. Wel nog even een paar punten op jouw bericht:
De Scheid-brug bij Losheim was echt geen tegenslag van formaat, de onverwachte tegenstand speelde tot aan Baugnez ook nog niet echt een rol en het brandstof probleem - funest door de toestand van de slechte wegen/paden - was ook niet echt onverwacht. Peiper was idd. bij de uiteindelijke moordpartij niet aanwezig maar dit sluit niet uit dat hij het bevel mogelijk toch heeft gegeven. 2 Am. overlevenden hebben mij persoonlijk bericht dat ze Peiper hebben gezien. Jouw motieven voor de moordpartij zijn dus niet echt overtuigend.

Jammer, had het graag gehoord

Overigens hecht ik weinig waarde aan "getuigen"
en in het bijzonder aan die in oorlogstijd.
De vermoeidheid, stress, enz. hoe vreselijk vaak getuigen er niet
naast zitten, overigens niet met opzet

Maar goed het exacte verhaal zullen we wel nooit weten, iedereen is inmiddels
overleden.

[bob6960]

Koos,

Een wel erg beknopte versie ...welke mij niet echt uitnodigd om uitgebreider hierop in te gaan. Wel nog even een paar punten op jouw bericht:
De Scheid-brug bij Losheim was echt geen tegenslag van formaat, de onverwachte tegenstand speelde tot aan Baugnez ook nog niet echt een rol en het brandstof probleem - funest door de toestand van de slechte wegen/paden - was ook niet echt onverwacht. Peiper was idd. bij de uiteindelijke moordpartij niet aanwezig maar dit sluit niet uit dat hij het bevel mogelijk toch heeft gegeven. 2 Am. overlevenden hebben mij persoonlijk bericht dat ze Peiper hebben gezien. Jouw motieven voor de moordpartij zijn dus niet echt overtuigend.

Jammer, had het graag gehoord

Overigens hecht ik weinig waarde aan "getuigen"
en in het bijzonder aan die in oorlogstijd.
De vermoeidheid, stress, enz. hoe vreselijk vaak getuigen er niet
naast zitten, overigens niet met opzet

Maar goed het exacte verhaal zullen we wel nooit weten, iedereen is inmiddels
overleden.

Zolang je voldoende getuigen hebt, die onafhankelijk van elkaar dezelfde lijn uit zetten, krijg je een redelijk betrouwbaar overzicht.

[koos24]

Ik vind getuigen pas echt betrouwbaar als hun verhalen worden ondersteund door foto's, archieven enz.
Dat ook rechters getuigen niet altijd betrouwbaar vinden zie je heel duidelijk in de zaak John Demjanjuk.
Ondanks meerdere getuigen dat hij de "Beul van Treblinka" zou zijn wordt hij na een eerste veroordeling door
het Israelische hoog gerechtshof vrij gesproken.

Nog aansprekender is de zaak Frank Walus, die door maar liefst 11 getuigen wordt beschuldigd de "Slachter van Kielce"te zijn, Kielce, een plaats in Polen had een joods ghetto.
Uiteindelijk kon Frank Walus aantonen de hele oorlog als arbeider in Duitsland te zijn geweest en sprak de rechter hem vrij.

http://www.nrcboeken.nl/recensie/de-ver ... -demjanjuk
In dit artikel staat het hele verhaal over de zaak Demjanjuk en een deel van het Frank Walus verhaal.

[bob6960]

Ik zei ook "redelijk betrouwbaar".

[HMS Renown]

Dat " nieuwe boek" is een herdruk van 22 jaar geleden. De heer Cuppens is helaas al 15 jaar overleden.

[Mike S.]

Koos,

Je relaas over getuigen begrijp ik in dit verband niet. Als het gaat over de twee Am. overlevenden die beweren Peiper te hebben gezien, geef ik alleen aan dat hij weldegelijk het kruispunt is gepasseerd. Ik zeg dus niet dat ze Peiper hebben gezien ten tijde van de massmoord.
Verder merk ik toch ook een tendens dat men blijkbaar tijdsgetuigen niet meer zo betrouwbaar of belangrijk vindt bij bestudering van WO2 gebeurtenissen. Ikzelf weet dat zeker niet alle uitspraken of 'herinneringen' heilig zijn, maar voor mij waren/zijn de ontmoetingen, gesprekken en correspondenties met veteranen, hetzij duits of US, van onschatbare waarde.

[bob6960]

Dat " nieuwe boek" is een herdruk van 22 jaar geleden. De heer Cuppens is helaas al 15 jaar overleden.

, even de bron niet goed nagezocht.....Excusez moi!

[koos24]

Koos,

Je relaas over getuigen begrijp ik in dit verband niet. Als het gaat over de twee Am. overlevenden die beweren Peiper te hebben gezien, geef ik alleen aan dat hij weldegelijk het kruispunt is gepasseerd. Ik zeg dus niet dat ze Peiper hebben gezien ten tijde van de massmoord.
Verder merk ik toch ook een tendens dat men blijkbaar tijdsgetuigen niet meer zo betrouwbaar of belangrijk vindt bij bestudering van WO2 gebeurtenissen. Ikzelf weet dat zeker niet alle uitspraken of 'herinneringen' heilig zijn, maar voor mij waren/zijn de ontmoetingen, gesprekken en correspondenties met veteranen, hetzij duits of US, van onschatbare waarde.

Je hebt gelijk, je schreef inderdaad dat hij het kruispunt is gepasseerd, ik trok een wat voorbarige conclusie

Dat getuigen niet meer als erg betrouwbaar worden gezien klopt, het is eigenlijk een omgedraaide ontwikkeling.
In de boeken van 1945 tot zeg maar jaren 90 werd er klakkeloos opgeschreven wat veteranen opschreven en dat was waarheid.
Daarna kwam de meer wetenschappelijke benadering en bleek dat veel getuigen de zaken anders hadden weergegeven
dan uiteindelijk, na grondig onderzoek, bleek.
Nu worden getuigen op voorhand erg kritsisch bekeken.
Misschien is de gulden middenweg wel de oplossing