nut slotoffensief Italië

[jurgen]

In het najaar van 1944 probeerden de geallieerden de goedverdedigde Gotenstellung te doorbreken die hen er van weerhield Noord-Italië binnen te trekken. In de wintermaanden slabakken de acties wat maar in het slotoffensief van 6 april tot de overgave op 2 mei 1945 kon er op relatief korte tijd veel terreinwinst worden geboekt, wat de geallieerden zo'n 16.000 slachtoffers kostte en de Duitsers het dubbele (let wel, gevangenen zijn hierbij verrekend).

Nu stel ik mij vragen bij het nut van dit offensief. Voor zover ik het begrijp had het Italiaanse front geen belangrijke strategische (of politieke) betekenis meer in deze fase van de oorlog. De geallieerden waren de Rijn al overgestoken en de Russen bevonden zich op een steenworp van Berlijn. Waarom nog geld, moeite en levens verspillen aan operaties in Italië? Heeft iemand hier een antwoord op?

[Mr_Flibble]

Duitse troepen in Italië houden zodat ze niet elders ingezet konden worden lijkt me één logische verklaring

[jurgen]

Dat is een mogelijkheid. Al lijkt me het transporteren van deze troepen over de Alpen om het Beierse binneland te verdedigen niet meteen plausibel. In het Westen gaven de Duitsers zich toch met honderden tegelijk over sinds het oversteken van de Rijn. De echte strijd woedde in het oosten, en of de Duitse troepen naar daar overgebracht zouden worden of niet kon de Amerikanen en Britten mijns inziens niet veel schelen.

Of geloofde men bij het geallieerde opperbevel nog in het fabeltje van de 'Alpenfestung'?

[Mr_Flibble]

De 'Alpenfestung' bleef tot het eind een vrees. In ieder geval is één Amerikaanse Pantser Divisie om die reden naar het Zuiden afgezwaait bij de drive to Berlin....(kan zo snel met zekerheid niet meer aangeven welke, maar Ik dacht de 7th AD).
Maar of dat ook werkelijk de reden is voor deze laatste operaties verder naar het Zuiden.