What if.... invasie van Oost-Europa

[LEO]

In ieder onderdrukt land zal wel een vorm van oppositie zijn.

Kijk de dag van vandaag maar eens rond.

Leo

[Arjen]

Je moet ook niet vergeten dat de Sovjet oorlogseconomie naar het einde van WOII pas op volle toeren raakte, waar de amerikaanse output van oorlogsmaterieel langzaam maar zeker aan het slinken was. Met andere woorden; het Amerikaanse materieel wat de Russen al hadden kregen de Amerikanen niet terug, de Russen produceerden zelf steeds meer waardoor dus uiteindelijk een numeriek overwicht voor de Russen zou kunnen gelden.

Volledig mee eens. Die machine was ook een heel eind grover dan meesten in de gaten hadden denk ik. De massa's mensen en grote afstanden hadden het zeker erg lastig gemaakt voor de geallieerden.
Het feit dat de a-bom al getest was had zeker een groot verschil gemaakt trouwens...als de USA ze had willen gebruiken....en of dit slim was geweest....?

Zoals einstein zegt: ik weet niet waarmee de 3e wereld oorlog gevochten zal worden; maar de 4e zal met stokken en stenen uitgevochten worden.

Eventjes terug on topic: Ik weet niet of enkelen van jullie het spel Axis & allies kennen?
Daar zit een uitbreidingskaart met extra regels bij die ikzelf erg interessant heb gevonden. De soldaten kosten daar standaard 3; behalve in amerika want daar kosten ze 4, en in rusland want daar kosten ze 2.
Je kan dan ook nog industriele productie onderzoeken waardoor de soldaten in rusland 1 gaan kosten.
Het gevolg van deze serie regels is dat er feitelijk een oorlog tussen iedereen en rusland ontstaat. En ik moet zeggen dat die haast niet te wonnen is voor de rest van de wereld.

Het is maar een spelletje dat weet ik; maar het is ook een aardige indicatie volgens mij...

[Opgeheven account 1427]

haast niet te wonnen?

[siggel]

In ieder onderdrukt land zal wel een vorm van oppositie zijn.

Kijk de dag van vandaag maar eens rond.

Leo

ok leo dat klopt. maar was de oppositie in het westen dan? in het westen werden we bevrijd en in het oosten gewoon heroverd. en wat betreft het heden...zijn het niet meestal buitenlanders die die aanslagen doen.

[Zhukov]

ok leo dat klopt. maar was de oppositie in het westen dan?

Waar de oppositie in het Westen was?? Wat te denken van de Communistische partijen in West-Europa?? Frankrijk, Italië, landen met een erg sterke linkse oppositie, die goede banden met Moskou onderhielden vlak na de oorlog. Zelfs hier in Nederland was er veel steun voor de opmars van het Rode Leger en niet slechts voor het tweede front tegen Hitler!

in het westen werden we bevrijd en in het oosten gewoon heroverd.

Vertel dat maar aan alle Communisten die in Oost-Europa woonden gedurende de oorlog, die zullen je wel degelijk van de bevrijding vertellen. Je kunt niet spreken over het gevoel van een heel volk, dat is altijd onderverdeeld. Hier in Nederland zullen mensen blij geweest zijn met de komst van de geallieerden, anderen zullen boos geweest zijn omdat ze heulden met de Duitsers en die werden verdreven, weer anderen zullen misschien boos geweest zijn dat de Sovjets niet doorstootten om heel Europa bij de Socialistische Heilstaat te betrekken. Zo was het in Oost-Europa ook, je hebt mensen die steunden de Nazi's, je hebt mensen die steunden de Sovjets, de eersten weren veroverd, de tweeden bevrijd.

en wat betreft het heden...zijn het niet meestal buitenlanders die die aanslagen doen.

Goed, dit snap ik niet helemaal? Wat wil je hiermee zeggen, wat is je bron en hoe staat dit in relatie met Oost-Europa?

[Arjen]

haast niet te wonnen?

klopt.

[Opgeheven account 1427]

Oh, dus je bedoelde niet toevallig 'winnen'?

[Jeeper704]

Toch denk ik dat er genoeg Russen waren die zich wel aan de zijde van de Westerse Geallieerden zouden scharen om Stalin ten val te brengen. En zelfs meer indien de Westerse Geallieerden een positief alternatief voor Stalin zouden voordragen.
Het probleem is wat zij daarna zouden doen.
Er is in het verleden genoeg gebleken dat men zich nadien tegen de "eigen" troepen keerde om inmenging in hun affaires te vermijden (zie Malaya Campaign in 1947 bijvoorbeeld).

Verder mag men niet uit het oog verliezen dat de Westerse Geallieerden de industrie in Europa (Frankrijk, Benelux, etc) terug konden aanzwengelen en afstemmen op de oorlog. Dus naast de Amerikaanse industrie, zou ook de heropgerichte Europese industrie meedoen aan de oorlogsproductie.

Kennis voor oorlogsvoering in de ex-USSR konden ze halen van Duitse gevangenen.

In een extreem geval - zoals oa door Patton ook al geopperd - zouden ze zelfs Duitse eenheden kunnen herbewapenen en inzetten op het Oostfront.

De atoombommen op belangrijke Russische steden zou een omgekeerd effect hebben gehad ..... te beginnen met muiterij van de Russische vrijwilligers en opstand van de Russische bevolking in de veroverde gebieden.

Het zou weliswaar een lange, kostelijke oorlog geworden zijn waarvan de uitkomst helemaal niet zeker zou zijn.
De wereld zou er in ieder geval compleet anders uitgezien hebben.

Daarnaaast moet men ook rekening houden met het feit dat men circa 1945 serieus oorlogsmoe begon te worden (men hoopte eigenlijk al dat de oorlog zou eindigen in 1944) en het vooruitzicht op een nog langer durende oorlog een enorme impact op de bevolking zou hebben.

[vincent]

Verder mag men niet uit het oog verliezen dat de Westerse Geallieerden de industrie in Europa (Frankrijk, Benelux, etc) terug konden aanzwengelen en afstemmen op de oorlog. Dus naast de Amerikaanse industrie, zou ook de heropgerichte Europese industrie meedoen aan de oorlogsproductie.

dit zou waarschijnlijk niet op de korte duur zijn, compleet nieuwe fabrieken zouden uit de grond moeten worden gestampt

In een extreem geval - zoals oa door Patton ook al geopperd - zouden ze zelfs Duitse eenheden kunnen herbewapenen en inzetten op het Oostfront.

wie zegt dat de duitsers naar 6 jaar oorlog weer zouden willen vechten, zie jouw laatste punt

[Jeeper704]

wie zegt dat de duitsers naar 6 jaar oorlog weer zouden willen vechten, zie jouw laatste punt

Ik bedoelde daarmee wel de Geallieerden.

Wat die fabrieken betreft .... onderschat de mensen van toen niet.
Die konden toen veel meer met veel minder en op kortere tijd dan nu.
Eigenlijk zijn wij serieus verwend op dat vlak.

Vergeet verder niet dat ook de Westerse Geallieerden genoeg combat experience hebben opgedaan (stadsgevechten, kleine eenheidstactieken, etc om er een paar te noemen.).

Het zou wel mooi zijn om een simulatie te ontwikkelen gebaseerd op de gegevens van toen en dan zien wat de uitslag zou kunnen zijn.

[vincent]

Ik bedoelde daarmee wel de Geallieerden.

duitsers waren ook oorlogsmoe

Wat die fabrieken betreft .... onderschat de mensen van toen niet.
Die konden toen veel meer met veel minder en op kortere tijd dan nu.
Eigenlijk zijn wij serieus verwend op dat vlak.

ze konden meer, maar (ik neem als voorbeeld nederland) het hele land lag in puin, zouden ze eerst voor de oorlogsproducktie gaan of voor opbouw naar een niveau van voor de oorlog (persoonlijk denk ik het laatste)

Vergeet verder niet dat ook de Westerse Geallieerden genoeg combat experience hebben opgedaan (stadsgevechten, kleine eenheidstactieken, etc om er een paar te noemen.).

de russen vochten anders als de duitsers, tot hoever zouden die taktieken werken?

Het zou wel mooi zijn om een simulatie te ontwikkelen gebaseerd op de gegevens van toen en dan zien wat de uitslag zou kunnen zijn.

ik zag eerst een documentaire op discovery over hoe ze de slag bij troje nadeden, het klopte met het boek, zou het ook werken met WO2?

[Jeeper704]

Slag bij Troje?
Vreemd, wist niet dat daar ook Duitsers in meededen.

De massale Russische aanvallen kunnen gestopt worden met een serieuse artilleriesteun en tegelijkertijd steun vanuit de lucht.
Het gaat erom om de vijand al af te zwakken en te demoraliseren nog voor die 1 schot kan afvuren.

Als voorbeeld kan je kijken tijdens de Koreaanse oorlog.
Massale Chinese/Noord-Koreaanse aanvallen hadden niet altijd succes.
Maar hier ontbrak het de Amerikanen en hun bondgenoten aan voldoende steun en braken de Chinezen/Noordkoreanen toch door.
Toch hebben de Amerikanen en hun bondgenoten die stoomwals terug kunnen slagen.

Hetzelfde zou dus kunnen gebeuren met USSR vs Westerse Geallieerden.

[vincent]

Slag bij Troje?
Vreemd, wist niet dat daar ook Duitsers in meededen.

ik ook niet daarom dat ik ook vraag of het zou kunnen werken met WO2

[blue]

Er is eigenlijk 1 ding dat men vaak gebruikt in dit topic, en dat is het feit dat de amerikanen de atoombom hadden en dat ze die zoiezo zouden gebruiken tegen "weet ik wel niet hoeveel steden en en in weet ik wel niet wat voor aantallen" . Als je eens even opzoekt hoe ingewikkelt het is om een 1 atoombom te maken, valt het gevaar genaamd "atoombom" voor de Russen wel te overleven en zouden de Amerikanen zeker niet instaat zijn om deze in korte tijd overal neer te kwakken.

[Jeeper704]

Toch hebben ze op korte tijd 2 Japanse steden platgelegd.
En denk jij dat dat toen de enige 2 waren???

Ze zouden enkel de grote industriële gebieden moeten raken, dat zou de USSR al serieuze klappen hebben toegebracht.
Moskou platleggen brengt enkel maar meer vijandigheid met zich mee.

Wat het ook zei, laten we maar heel blij zijn dat nooit zover kwam.