Wat als D-Day mislukt was
-
- Lid
- Berichten: 1022
- Lid geworden op: 05 jun 2004, 18:26
- Antex
- Lid
- Berichten: 76
- Lid geworden op: 18 okt 2006, 21:23
- Locatie: Lier
- Contacteer:
- broeloe
- Lid
- Berichten: 175
- Lid geworden op: 29 mar 2005, 17:46
Als de geallieerden konden worden terugworpen in zee dan was het ondenkbaar dat ze een nieuwe aanval zouden inzetten voor de eerst komende jaren. Dan konden de Duitsers bijna hun gehele leger in Noord-West Europa, bestaande uit 59 divisies, overplaatsen naar het Oosten om te vechten tegen de Russen. Binnen een jaar zouden er genoeg geheime wapens en straaljagers voor handen komen om het tij van de oorlog te keren. Een ander punt was de alliantie tussen de VS – Sovjet Unie en Groot-Brittannië. Bij een mislukking van de landing zou Stalin wel eens tot de conclusie kunnen komen dat de prijs van de overwinning te hoog zou zijn als het Rode Leger alléén moest vechten. Mischien was Stalin wel bereid om vredesonderhandelingen te beginnen met als uitgangspunt de opdeling van Oost-Europa tussen Duitsland en Rusland.
Wie vrede wil bereidt zich voor op oorlog
- von Manteuffel
- Lid
- Berichten: 360
- Lid geworden op: 13 dec 2006, 20:21
- Locatie: Eeklo-Bruxelles
Daar ga je wel voorbij aan het belang van Operatie Bagration en overschat je het belang van Overlord. De eventuele beschikbare troepen uit het westen zouden te laat arriveren om de Russische opmars naar Warschau tegen te houden. De kans dat Stalin op dit punt bereid zou zijn om vrede te sluiten lijkt mij nihil. Dat kon zelfs hij niet maken tegenover zijn volk. Wat wel interessant is, is wat er daarna zou gebeuren. De westelijke geallieerden konden dan, afhankelijk mss ook van de verliezen in Normandië, troepen overplaatsen naar het Middenlandse Zeegebied en daar ofwel het Italiaanse front versterken of landen in Zuid-Frankrijk. Indien dat onmogelijk zou hebben gebleken, dan was er wel een probleem. Mss niet zozeer om Hitler te verslaan, dat konden de Russen wel alleen. Maar dan kregen we in plaats van een Duits monster een Russisch als Europees heerser.broeloe schreef:Als de geallieerden konden worden terugworpen in zee dan was het ondenkbaar dat ze een nieuwe aanval zouden inzetten voor de eerst komende jaren. Dan konden de Duitsers bijna hun gehele leger in Noord-West Europa, bestaande uit 59 divisies, overplaatsen naar het Oosten om te vechten tegen de Russen. Binnen een jaar zouden er genoeg geheime wapens en straaljagers voor handen komen om het tij van de oorlog te keren. Een ander punt was de alliantie tussen de VS – Sovjet Unie en Groot-Brittannië. Bij een mislukking van de landing zou Stalin wel eens tot de conclusie kunnen komen dat de prijs van de overwinning te hoog zou zijn als het Rode Leger alléén moest vechten. Mischien was Stalin wel bereid om vredesonderhandelingen te beginnen met als uitgangspunt de opdeling van Oost-Europa tussen Duitsland en Rusland.
- broeloe
- Lid
- Berichten: 175
- Lid geworden op: 29 mar 2005, 17:46
Ik betwijfel het of Rusland zonder D-day de Duitsers had kunnen verslaan. OK de Russen waren al in een ver gevorderd stadium, maar Duitsland had dan wel de beschiking over ervaren pantserdivisies. De geallieerden hebben het zeer moeilijk gehad. Ik denk aan de empasse bij Caen, Arnhem, het Ardennenoffensief. Al deze Duitse troepen zouden tegen Rusland worden gebruikt.von Manteuffel schreef: Mss niet zozeer om Hitler te verslaan, dat konden de Russen wel alleen. Maar dan kregen we in plaats van een Duits monster een Russisch als Europees heerser.
Wie vrede wil bereidt zich voor op oorlog
-
- Lid
- Berichten: 328
- Lid geworden op: 24 dec 2003, 12:49
Als D-day mislukt zou zijn, zou dit waarschijnlijk komen doordat wegens het te grote verlies aan mankrachten en materieel er geen vaste voet aan de grond zou zijn verkregen en zodoende een aftocht zou zijn geblazen. Iets wat door Bradley door de grote onduidelijkheid van de strijd op Omaha even overwogen is om van dat strand terug te trekken (volgens boek D-day van Ambrose). als er een terugtocht zou zijn geweest, dan zou het grootste deel van de troepen nog in leven zijn, simpelweg omdat die niet in de eerste aanvalsgolven zaten en veilig op zee of in de UK/US.
Vervolgens zou naar mijn idee de aanval in Italie veel meer support hebben gekregen. tijdens D-day werd bekend dat Rome in geallieerde handen was gevallen en daar waren dus vorderingen gemaakt en dat had de basis kunnen zijn om vanuit Italie naar Duitsland te gaan.
Vervolgens zou naar mijn idee de aanval in Italie veel meer support hebben gekregen. tijdens D-day werd bekend dat Rome in geallieerde handen was gevallen en daar waren dus vorderingen gemaakt en dat had de basis kunnen zijn om vanuit Italie naar Duitsland te gaan.
- irish guards
- Lid
- Berichten: 460
- Lid geworden op: 11 dec 2006, 15:31
- Locatie: ridderkerk
- von Manteuffel
- Lid
- Berichten: 360
- Lid geworden op: 13 dec 2006, 20:21
- Locatie: Eeklo-Bruxelles
Na de doorbraak in de zomer 1944 van het front van Heeresgruppe Mitte was het Duitse leger, ruw gezegd, praktisch verslagen. De aanvoer van versterkingen uit het westen zou de oorlog maximum tot 1946 hebben laten duren.broeloe schreef:Ik betwijfel het of Rusland zonder D-day de Duitsers had kunnen verslaan. OK de Russen waren al in een ver gevorderd stadium, maar Duitsland had dan wel de beschiking over ervaren pantserdivisies. De geallieerden hebben het zeer moeilijk gehad. Ik denk aan de empasse bij Caen, Arnhem, het Ardennenoffensief. Al deze Duitse troepen zouden tegen Rusland worden gebruikt.von Manteuffel schreef: Mss niet zozeer om Hitler te verslaan, dat konden de Russen wel alleen. Maar dan kregen we in plaats van een Duits monster een Russisch als Europees heerser.
- broeloe
- Lid
- Berichten: 175
- Lid geworden op: 29 mar 2005, 17:46
Het is mischien een if... then, maar ik denk dat bij een mislukte D-day de geallieerden juist de Russen zouden gaan tegen werken door minder Bombardementsvluchten op Duitsland te voeren en de hulp aan Rusland stop te zetten. Men zou absoluut niet willen dat de Russen (ook een dictatoraal regime) over Europa zouden heersen.
Wie vrede wil bereidt zich voor op oorlog
-
- Lid
- Berichten: 110
- Lid geworden op: 22 jun 2004, 22:20
- Locatie: Zoetermeer
Ik lees toevallig nu een boek (Disaster at D-day) waarin de invasie faalt. Ik ben nu halverwege. Het loopt inderdaad niet helemaal lekker.
Als D-day niet was gelukt zou operatie Dragoon (landing Zuid-Frankrijk) door zijn gegaan, maar dan versterkt, maar dan zouden de Duitsers nog genoeg gelegenheid hebben gehad om de Geallieerden op te houden. Bovendien zouden de aanvoerlijnen zich precies VOOR de U-boot bases in Frankrijk hebben bevonden. Door de mislukte invasie zou Hitler weer troepen naar het oostfront kunnen dirigeren en zodoende had de oorlog langer geduurd.
Met de Koude Oorlog in zicht zou het goed kunnen dat de oorlog in Europa zou eindigen met de atoombom op Berlijn.
Als D-day niet was gelukt zou operatie Dragoon (landing Zuid-Frankrijk) door zijn gegaan, maar dan versterkt, maar dan zouden de Duitsers nog genoeg gelegenheid hebben gehad om de Geallieerden op te houden. Bovendien zouden de aanvoerlijnen zich precies VOOR de U-boot bases in Frankrijk hebben bevonden. Door de mislukte invasie zou Hitler weer troepen naar het oostfront kunnen dirigeren en zodoende had de oorlog langer geduurd.
Met de Koude Oorlog in zicht zou het goed kunnen dat de oorlog in Europa zou eindigen met de atoombom op Berlijn.
British soldier in Normandy:
When the RAF appears the Germans look for cover.
When the Luftwaffe appears we look for cover.
When the USAF coms EVERYONE runs for cover!!
When the RAF appears the Germans look for cover.
When the Luftwaffe appears we look for cover.
When the USAF coms EVERYONE runs for cover!!