Wat als D-Day mislukt was

De gevechten en operaties tijdens WOII
vincent
Lid
Berichten: 1022
Lid geworden op: 05 jun 2004, 18:26

Bericht door vincent »

toen het eens niet sneeuwde, in de verte de daken van het Kremlin niet zien blinken in de zon?
jup, in de documentaire "war of the century" verteld een veteraan hoe het was om het kremlin te kunnen zien.
Ik heb er geen kracht meer voor
Opgeheven account 1427

Bericht door Opgeheven account 1427 »

Gertos45 schreef:Stonden ze niet bij een tramhuisje dat het eindstation was van één of andere lijn in Moskou en konden ze, toen het eens niet sneeuwde, in de verte de daken van het Kremlin niet zien blinken in de zon?

Tot daar zijn ze geraakt, maar nooit verder...
Klopt helemaal :)
Gebruikersavatar
Antex
Lid
Lid
Berichten: 76
Lid geworden op: 18 okt 2006, 21:23
Locatie: Lier
Contacteer:

Bericht door Antex »

Dan zouden de Russen een groot offensief hebben ingezet, maar moesten de geallieerde falen, zouden de Duitsers hun beste troepen kunnen inzetten tegen Rusland, of dat dan zou kunnen standhouden... :?
82nd All Americans
Gebruikersavatar
broeloe
Lid
Berichten: 175
Lid geworden op: 29 mar 2005, 17:46

Bericht door broeloe »

Als de geallieerden konden worden terugworpen in zee dan was het ondenkbaar dat ze een nieuwe aanval zouden inzetten voor de eerst komende jaren. Dan konden de Duitsers bijna hun gehele leger in Noord-West Europa, bestaande uit 59 divisies, overplaatsen naar het Oosten om te vechten tegen de Russen. Binnen een jaar zouden er genoeg geheime wapens en straaljagers voor handen komen om het tij van de oorlog te keren. Een ander punt was de alliantie tussen de VS – Sovjet Unie en Groot-Brittannië. Bij een mislukking van de landing zou Stalin wel eens tot de conclusie kunnen komen dat de prijs van de overwinning te hoog zou zijn als het Rode Leger alléén moest vechten. Mischien was Stalin wel bereid om vredesonderhandelingen te beginnen met als uitgangspunt de opdeling van Oost-Europa tussen Duitsland en Rusland.
Wie vrede wil bereidt zich voor op oorlog
Gebruikersavatar
von Manteuffel
Lid
Berichten: 360
Lid geworden op: 13 dec 2006, 20:21
Locatie: Eeklo-Bruxelles

Bericht door von Manteuffel »

broeloe schreef:Als de geallieerden konden worden terugworpen in zee dan was het ondenkbaar dat ze een nieuwe aanval zouden inzetten voor de eerst komende jaren. Dan konden de Duitsers bijna hun gehele leger in Noord-West Europa, bestaande uit 59 divisies, overplaatsen naar het Oosten om te vechten tegen de Russen. Binnen een jaar zouden er genoeg geheime wapens en straaljagers voor handen komen om het tij van de oorlog te keren. Een ander punt was de alliantie tussen de VS – Sovjet Unie en Groot-Brittannië. Bij een mislukking van de landing zou Stalin wel eens tot de conclusie kunnen komen dat de prijs van de overwinning te hoog zou zijn als het Rode Leger alléén moest vechten. Mischien was Stalin wel bereid om vredesonderhandelingen te beginnen met als uitgangspunt de opdeling van Oost-Europa tussen Duitsland en Rusland.
Daar ga je wel voorbij aan het belang van Operatie Bagration en overschat je het belang van Overlord. De eventuele beschikbare troepen uit het westen zouden te laat arriveren om de Russische opmars naar Warschau tegen te houden. De kans dat Stalin op dit punt bereid zou zijn om vrede te sluiten lijkt mij nihil. Dat kon zelfs hij niet maken tegenover zijn volk. Wat wel interessant is, is wat er daarna zou gebeuren. De westelijke geallieerden konden dan, afhankelijk mss ook van de verliezen in Normandië, troepen overplaatsen naar het Middenlandse Zeegebied en daar ofwel het Italiaanse front versterken of landen in Zuid-Frankrijk. Indien dat onmogelijk zou hebben gebleken, dan was er wel een probleem. Mss niet zozeer om Hitler te verslaan, dat konden de Russen wel alleen. Maar dan kregen we in plaats van een Duits monster een Russisch als Europees heerser.
Gebruikersavatar
broeloe
Lid
Berichten: 175
Lid geworden op: 29 mar 2005, 17:46

Bericht door broeloe »

von Manteuffel schreef: Mss niet zozeer om Hitler te verslaan, dat konden de Russen wel alleen. Maar dan kregen we in plaats van een Duits monster een Russisch als Europees heerser.
Ik betwijfel het of Rusland zonder D-day de Duitsers had kunnen verslaan. OK de Russen waren al in een ver gevorderd stadium, maar Duitsland had dan wel de beschiking over ervaren pantserdivisies. De geallieerden hebben het zeer moeilijk gehad. Ik denk aan de empasse bij Caen, Arnhem, het Ardennenoffensief. Al deze Duitse troepen zouden tegen Rusland worden gebruikt.
Wie vrede wil bereidt zich voor op oorlog
Marcfire
Lid
Berichten: 328
Lid geworden op: 24 dec 2003, 12:49

Bericht door Marcfire »

Als D-day mislukt zou zijn, zou dit waarschijnlijk komen doordat wegens het te grote verlies aan mankrachten en materieel er geen vaste voet aan de grond zou zijn verkregen en zodoende een aftocht zou zijn geblazen. Iets wat door Bradley door de grote onduidelijkheid van de strijd op Omaha even overwogen is om van dat strand terug te trekken (volgens boek D-day van Ambrose). als er een terugtocht zou zijn geweest, dan zou het grootste deel van de troepen nog in leven zijn, simpelweg omdat die niet in de eerste aanvalsgolven zaten en veilig op zee of in de UK/US.

Vervolgens zou naar mijn idee de aanval in Italie veel meer support hebben gekregen. tijdens D-day werd bekend dat Rome in geallieerde handen was gevallen en daar waren dus vorderingen gemaakt en dat had de basis kunnen zijn om vanuit Italie naar Duitsland te gaan.
Gebruikersavatar
irish guards
Lid
Berichten: 460
Lid geworden op: 11 dec 2006, 15:31
Locatie: ridderkerk

Bericht door irish guards »

Of de divisie,s die bij Calais zaten,naar Normandie sturen.
Gebruikersavatar
von Manteuffel
Lid
Berichten: 360
Lid geworden op: 13 dec 2006, 20:21
Locatie: Eeklo-Bruxelles

Bericht door von Manteuffel »

broeloe schreef:
von Manteuffel schreef: Mss niet zozeer om Hitler te verslaan, dat konden de Russen wel alleen. Maar dan kregen we in plaats van een Duits monster een Russisch als Europees heerser.
Ik betwijfel het of Rusland zonder D-day de Duitsers had kunnen verslaan. OK de Russen waren al in een ver gevorderd stadium, maar Duitsland had dan wel de beschiking over ervaren pantserdivisies. De geallieerden hebben het zeer moeilijk gehad. Ik denk aan de empasse bij Caen, Arnhem, het Ardennenoffensief. Al deze Duitse troepen zouden tegen Rusland worden gebruikt.
Na de doorbraak in de zomer 1944 van het front van Heeresgruppe Mitte was het Duitse leger, ruw gezegd, praktisch verslagen. De aanvoer van versterkingen uit het westen zou de oorlog maximum tot 1946 hebben laten duren.
Gebruikersavatar
broeloe
Lid
Berichten: 175
Lid geworden op: 29 mar 2005, 17:46

Bericht door broeloe »

Het is mischien een if... then, maar ik denk dat bij een mislukte D-day de geallieerden juist de Russen zouden gaan tegen werken door minder Bombardementsvluchten op Duitsland te voeren en de hulp aan Rusland stop te zetten. Men zou absoluut niet willen dat de Russen (ook een dictatoraal regime) over Europa zouden heersen.
Wie vrede wil bereidt zich voor op oorlog
MJK
Lid
Berichten: 110
Lid geworden op: 22 jun 2004, 22:20
Locatie: Zoetermeer

Bericht door MJK »

Ik lees toevallig nu een boek (Disaster at D-day) waarin de invasie faalt. Ik ben nu halverwege. Het loopt inderdaad niet helemaal lekker.
Als D-day niet was gelukt zou operatie Dragoon (landing Zuid-Frankrijk) door zijn gegaan, maar dan versterkt, maar dan zouden de Duitsers nog genoeg gelegenheid hebben gehad om de Geallieerden op te houden. Bovendien zouden de aanvoerlijnen zich precies VOOR de U-boot bases in Frankrijk hebben bevonden. Door de mislukte invasie zou Hitler weer troepen naar het oostfront kunnen dirigeren en zodoende had de oorlog langer geduurd.
Met de Koude Oorlog in zicht zou het goed kunnen dat de oorlog in Europa zou eindigen met de atoombom op Berlijn.
British soldier in Normandy:

When the RAF appears the Germans look for cover.
When the Luftwaffe appears we look for cover.
When the USAF coms EVERYONE runs for cover!!
Plaats reactie