Operatie Zeeleeuw

[Wilco Vermeer]

Allereerst was de Bismarck nog niet inzetbaar. Maar dat even terzijde.

Iedere militair weet dat indien je de heerschappij in de lucht verliest, het vervolgens heel moeilijk zal worden om je goed t ekunnen verdedigen. Wat was immers het suscces van de DUitse aanval op Scandinavie: luchtoverwicht, Fall Gelb: luchtoverwicht, Fall Rot: luchtoverwicht, Kreta: luchtoverwicht, Barbarossa: luchtoverwicht.

Nu was natuurlijk het Britse leger iets anders dan de Noren, de Denen, de Nederlanders. Maar de Fransen hadden in mei 1940 een groter leger in aantal dan de DUitsers, de Britten hadden niet een onbeduidende legermacht in Belgie en toch werden die verslagen.

Cruciaal is denk ik in deze vraagstelling, hadden de DUitsers voldoende luchtoverwicht kunnen bemachtigen zodat de snel geneog voldoende troepen aan land hadden kunnen krijgen om een solide bruggenhoofd op te bouwen.
De actieradius voor de meeste DUitse vliegtuigen, met name de belangrijke jachtvliegtuigen, was te klein. Duitse troepen hadden dus ergens moeten landen waar ze snel een vliegveld konden innemen zodat men daarvandaan de landingen kon ondersteunen. Hiervoor had men denk ik luchtlandingstroepen nodig. En die hadden het zwaar te verduren gekregen in Nederland. Een aanzienlijk deel van de transportvloot was vernield en bijna 1000 man troepen als krijgsgevangene afgevoerd.

Ik acht de kansen van de DUitsers in het geval ze totale luchtoverwicht hadden niet als onmogelijk, maar ik denk dat het zeer moeilijk zou zijn geweest.

[MJK]

Er zijn een aantal simulaties gedaan, waarbij de RAF en RN volledig waren weggevaagd. Die deden niet mee.
Het gevolg waren twee geisoleerde bruggenhoofden die onder zwaar vuur lagen.

[Yannick]

Volgens mij wel zouden de Duitsers mits ze de heerschappij in de luchthadden succesvol een landing hebben kunnen uitvoeren, en wel hierom de Duitsers zouden dan volledige luchtheerschappij hebben en ze konden dan straffeloos ieder schip de kelder in jagen. Ze hadden daarenboven nog de 7de luchtlandingsdivisie die ook kon worden uitgebreid. Het is mogelijk van de zee schoon te houden van slagschepen met enkel vliegtuigen, zie ondergang Repulse en Prince of Wales en Pearl Harbor

[MJK]

De Repulse en de Prince of Wales werden door Japanse tweemotorige torpedobommenwerpers tot zinken gebracht (Mitsubishi G4M Betty). Die hadden de Duitsers op dat moment nog niet. Bovendien waren dat maar twee schepen. De Britse home fleet bestond uit tientallen schepen van alle soorten. Waaronder in elk geval 1 vliegdekschip dat voor wat luchtdekking kon zorgen.

[harvester]

" een boer die zijn erf verdedigt vecht beter dan 10 huurlingen"

En vooral de Engelsen, patriotten als ze zijn, zouden , als het moet met de hooivork, de Duitsers te lijf gaan met man en macht.

Dan is er nog de leen en pachtwet --> wapens, schepen en als de RAF weggevaagd was, vliegtuigen. De vliegtuigfabrieken , die meer naar het Noorden lagen.

Nee hoor, GB veroveren was onmogelijk en daarbij denk ik niet aan de koloniale troepenmacht (indiers,...)

vraagje, lagen Manchester en Liverpool buiten het bereik van de Duitse Bommenwerpers?

[Opgeheven account 1427]

" een boer die zijn erf verdedigt vecht beter dan 10 huurlingen"

En vooral de Engelsen, patriotten als ze zijn, zouden , als het moet met de hooivork, de Duitsers te lijf gaan met man en macht.

Dan is er nog de leen en pachtwet --> wapens, schepen en als de RAF weggevaagd was, vliegtuigen. De vliegtuigfabrieken , die meer naar het Noorden lagen.

Nee hoor, GB veroveren was onmogelijk en daarbij denk ik niet aan de koloniale troepenmacht (indiers,...)

vraagje, lagen Manchester en Liverpool buiten het bereik van de Duitse Bommenwerpers?

De leen en pachtwet alsmede vliegtuigfabrieken in het noorden én aanvoer van koloniale troepen zouden, na een Duits bruggenhoofd, GB nooit hebben kunnen redden. Het is namelijk niet zo dat in een maand tijd plotseling duizenden M3 Grant's, Spitfires en een heel leger koloniale troepen in GB uit de lucht zouden komen vallen. Het duurt verschrikkelijk lang zoiets te bewerkstelligen, kijk maar naar de voorbereidingen voor Normandië.

Nee hoor, als de Duitsers een manier hadden gevonden hun Wehrmacht het kanaal over te krijgen hadden het Britse leger, ontdaan van al hun zware en de helft van hun standaard-uitrusting, samen met de Home Guards en artillerie uit de vorige eeuw dat uit de musea gehaald moest worden de Duitsers nooit kunnen tegenhouden. Vergeet namelijk niet dat de verhoudingen, in tegenstelling tot na de herfst van '41, toen nog overduidelijk in het voordeel van de Duitsers stonden.

[Gertos45]

Maar dit ging een enorme strijd geweest zijn. Al heb je geen zware uitrusting en duurt het maanden tegen dat de verse troepen der waren.

Hoe zou de Duitse wehrmacht de schotten onder de duim kunnen houden? De Britten had er tot de 18° eeuw moeite mee.

Het blijft speculatie, maar ik denk dat de Britten een partizanenoorlog zouden gestart zijn. Zij zijn niet, zoals de Nederlanders, gezwicht voor Terreurbombardementen en bedreigingen als zou de steden vernietigd worden, dus waarom zouden de Britten, met hun Empire, zwichten voor de Duitsers?

En daarbij, Ierland, Neutraal, in hoeverre zou deze neutraliteit gerespecteerd worden?

[Opgeheven account 1427]

Je moet Engeland ook niet vergelijken met Nederland, maar eerder met Frankrijk. Van hen verwachtte men immers ook eindeloos veel moed, tegenstand en gevechten van akker tot akker en straat voor straat. Toch lagen zij binnen anderhalve maand op apegapen, notabene met een verschrikkelijk groot leger dat meer wapens had waar de Britten alleen van konden dromen. Ierland telt niet mee: zij had absoluut geen leger, luchtmacht of marine en vormde daarmee geen gevaar voor Duitsland.

Realistisch bekeken; wat hadden de britten nu om de Duitsers af te slaan? Een verzwakt, verslagen leger (Duinkerken), deels gewapend met geweren, soms helemaal niet gewapend, 20e én 19e eeuwse artillerie en de Home Guards als reserve.

De Duitsers hadden, als zij een manier hadden gevonden hun troepen over het kanaal te krijgen:

- Gemotiveerde, ervaren en uitstekend bewapende troepen
- Parachutisten
- Een uiterst bekwame en ervaren legerleiding
- Superieure tactieken (de blitzkrieg)

En vergeet niet dat deze onverzettelijke britten zich ondanks een dappere strijd destijds hebben moeten overgeven aan de Romeinen. Dus de Britse mentaliteit vind ik hier amper een rol spelen, het is immers een van de meest onvoorspelbare factoren die meespelen in een oorlog.

[german collector]

Mijn mening is dat duitsland een heel eind was gekomen wanneer de Raf verslagen was.
Duitsland had zoals al gezegd werd een uitermate sterk leger, en wanneer het totale luchtoverwicht behaald was, dan had men dus ook luchtsteun om lastige tegenstanders uit de weg te ruimen.
Ik denk dat de Engelsen het dan zeer zeker verrekte moeilijk hadden gekregen. Maar ik ben ook van mening dat dit alles ten koste zou gaan van grote verliezen aan duitse kant.

[vincent]

Een duidelijk 'what if..' scenario, maar ik zal mijn visie toch geven:
De Duitsers hadden het gered maar wat dan? De Britten zijn een trots volk, ze zouden zich nooit laten bezetten.