Ardennenoffensief toch niet zo idioot?

[Gertos45]

Men weet dat het Ardennenoffensief mislukt is door superieur Amerikaans luchtoverwicht, tekorten aan benzine en andere toestanden...maar

We weten ook dat het geallieerd offensief +/- in september 1944 stil kwam te liggen wegens gebrek aan goede aanvoerlijnen bij de Geallieerden.

Vele voorraden en materiaal kwam met trucs over de weg, helemaal vanuit Normandië...honderden km's weg.

In september 1944 mislukt tevens Market Garden en als ik me niet vergis erd er in een bos (Hürtigen wald?) Zeer hevik slag gevochten...

Op de vooravond van het Ardennenoffensief was de oorlog verre van voorbij.

Een groot element in de strategie van Duitsland was het bezetten van Antwerpen, de énige grote haven die de Geallieerden konden gebruiken...

Vele andere kanaalhavens (Calais, Duinkerken nog tot mei 1945) waren nog steeds bezet door Duitse troepen die allesbehalve van plan waren deze havens onbeschadigd in gealleerde handen te laten overgaan.

Komt daarbij dat het Duitse offensief een wig kón drijven tussen de Britten (oorlogsmoe...zeker na Arnhem) en Amerikanen...

Wanneer Antwerpen terug bezet zou worden door de Duitsers en de haven onbruikbaar zou worden dan zou het er toch misschien allemaal nog veel langer hebben geduurd...

(Natuurlijk mag je dan geen rekeing houden met het Oostfront, waar Stalins troepen in januari een groot offensief lanceerden richting Oder/ Berlijn...)

[Opgeheven account 1427]

Ik snap de bedoeling van je post niet helemaal, oftewel wat is je vraag?

Maar goed, het Ardennenoffensief had de oorlog inderdaad aanzienlijk kunnen verlengen als het zou slagen. Probleem is dat de oorlog, met de bestaande middelen en lamgelegde oorlogsindustrie, nooit gewonnen had kunnen worden. Ga je kijken naar projecten als de atoombom en andere geheime wapens (succesvolle productie/inzet van de ME-262) die eventueel wél ingezet hadden kunnen worden door verlenging van de oorlog, dan zou het Ardennen-offensief eventueel nog zin gehad kunnen hebben. Maar dan zoek je het redelijk ver...

[Gertos45]

Een vraag? Mijn post bevat geen vraag. Gewoon eens praten/discussiëren over dit onderwerp.

Ik zag gewoon een kaart van West Europa met de voor geallieerden bruikbare havens en blijkt dat dit er heel weinig waren.

De tactiek van de Duitsers om verschillende havens uit te roepen tot Festung was in dit geval niet zo idioot, en dus was dit offensief niet zo stom als iedereen altijd zegt (gedoemd te mislukken), het was een gok...maar de aanval op Frankrijk in 1940 was ook een gok, dus ja.

Mvg

Gertos.

[Lt.MoederTheresa]

Gewoon een bemerking. Zou Duitsland niet langer hebben kunnen strijden door de tijdens het Ardennen-offensief gebruikte reserves wijzer in te zetten? Ze hadden nu net weer volwaardige eenheden in elkaar kunnen boksen. Ik dacht nu net dat je de 'flauwe' vergelijking met Kursk eigenlijk wel kan maken. Een offensief dat tot niks anders leidde dan een verkorting van het krijgsgebeuren.

Trouwens, je mag de omstandigheden van 1940 en 1944 niet vergelijken.

[vincent]

Hitler had er beter aan gedaan door snel toe te slaan en vervolgens de troepen terug te laten trekken. Ik denk niet dat de Geallieerden Antwerpen zouden laten vallen, het was immers een belangrijke haven voor toevoer van goederen. Ook moet je er rekening mee houden dat de Duitse troepen die Hitler wou inzetten voor het offensief duidelijk ongeschikt. Het moraal was laag, er was geen luchtoverwicht en de tanks die gebruikt werden tijdens de aanval waren niet snel genoeg en verbruikte teveel brandstof voor een herhaling van 1940. En zelfs als de troepen Antwerpen bereikte was het nog lastig, het front zou dan erg groot worden en de troepen die noddzakelijk waren voor verdediging van zo'n enorm front lagen in het oosten en de aanvoer van minutie en andere noodzakelijke artikelen zouden onder vuur staan van Geallieerde vliegtuigen.

[Simon]

Wat ik me eigenlijk ook afvraag, stel dat je dus een truck met benzine van normandie naar belgie wilde laten rijden als bevoorraading, ben je dan niet meer benzine kwijt aan de truck dan hetgeen je in belgie kon afladen?

[vincent]

http://www.fatherryan.org/blackmilitary/redball.htm

[Harro]

Dat Duitsland meer kans op succes had gemaakt bij een defensief blijkt wel uit de door Gertos aangehaalde successen: Hürtgen en Market Garden waren defensieve acties.

Nee, het Ardennenoffensief was op voorhand al een mislukking. Kansloos. En daarin zat het idiote. op papier misschien een mogelijkheid, voor elke Duitse generaal met realiteitszin een bij voorbaat kansloze missie.

[harvester]

Maar voor een paranoïde Oostenrijkse korporaal was het mogelijk.

[Gertos45]

Defensief wordt algemeen als 'gemakkelijker' beschouwd dan een offensief.
Dat is waar. En het verklaard ook het succes dat Duitsland haalde in het woud en tijdens Market Garden, maar als je het ziet vanuit de Geallieerde hoek moet het toch slehct geweest zijn voor het moreel...na de doorbraak in augustus na Falaise tot september 1944 enkel maar oprukken (mbh van de Red ball express) denken dat de oorlog voorbij zal zijn en dan komen deze vreselijke sagen. De bevridjign van Walcheren (Scheldemonding) verliep ook niet vlekkeloos hé....

http://www.fatherryan.org/blackmilitary/redball.htm

Zeer interessant. Blijkt dat deze bevoorrading al werd gestaakt op 16 november...is het ook niet omstreeks die datum dat Antwerpen vrij kwam voor verkeer?

[Harro]

Ik zeg niet dat het makkelijker was. Alleen dat ze er blijkbaar meer succes mee hadden op dat moment in de oorlog.

[Peter M]

Zeer interessant. Blijkt dat deze bevoorrading al werd gestaakt op 16 november...is het ook niet omstreeks die datum dat Antwerpen vrij kwam voor verkeer?

Op 28 november kwam het eerste konvooi (TAC28A) aan, voordien waren er al schepen van diverse pluimage in geslaagd Antwerpen te berieken.

[Harro]

Zucht, reageren op een bericht dat naderhand geëdit wordt is zoooo irritant.

[Gertos45]

Ja Harro ik versta het, het was niet mijn bedoeling, maar mijn post dat ene zinnetje was zo kort, een dubbel post is niet zo goed én je hebt zeer snel gereageerd op dat eerste zinnetje...

Sorry...

[siggel]

[quote="vincent"] Ook moet je er rekening mee houden dat de Duitse troepen die Hitler wou inzetten voor het offensief duidelijk ongeschikt. Het moraal was laag.

sorry vincent maar het moraal van die troepen was niet echt laag. de verschillend waffen/ss eenheden en de nieuwe tiger tanks die mee vochten deden het moreel wonderen