monmax schreef:Ik zeur ook niet, ik gaf mijn mening.
Da's het probleem. Wat is de wetenschappelijke waarde van een "mening"? Het enige wat telt is een door feiten onderbouwde conclusie. Nogmaals;
feiten is het operationele sleutelwoord hier.
In je tweede stuk geef je aan dat het geen politieke bijeenkomsten zijn. In het Franse openingswoord worden echter wel degelijk politieke ideëen verkondigd.
Nogmaals de feiten op een rij;
(
a) Het openingswoord is een verwijzing naar een situatie die bestond ten tijde van de vrijwillige aanmelding. Toén speelde politiek inderdaad een rol maar een verwijzing wil geen politieke bijeenkomt beduiden. Ik geloof dat ik als jongste lid bijzonder goed geplaatst ben om hierover een oordeel te vellen.
(
b) Er is niets mis met het openingswoord, noch in Vlaams, noch in het Frans. Ik zie géén racistische, discriminerende of haatvolle uitspraken. De haat komt hier van de andere kant.
(
c) Zelfs als het een politieke bijeenkomst was, zie ik niet in wat daar op aan te merken valt. Andere partijpolitieke stromingen houden toch ook congressen en dergelijke? Democratie predikt toch steeds plutocratie en vrije meningsuiting?
In mijn ogen zijn veel van de uitspraken die er door de voorzitter gedaan zijn wel degelijk politiek beladen ondanks jouw ontkenning.
Mijn
"ontkenning" is in dit geval de terechtwijzing naar de ware aard van een simpele feestavond met diner en kerstboom. Met alle respect maar wie is hier het best geplaatst om te oordelen?
Waarom zouden de ‘nobele Europese waarden’ beter zijn dan die vanuit het oosten?
Je begrijpt het niet. Hij bedoelde de Europese waarden verdedigen tégen het communisme, het Stalinisme zelfs in dit geval. Meer woorden dienen hier niet aan besteed te worden, geloof ik. Weet je wat Stalin zoal deed met Kerken (dit is een aspect van de aangehaalde Europese cultuur/waarden) of de clerus, tot zelfs gelovigen toe? Andere voorbeelden zijn bezit (kulakken), recht op een eigen land (Kozakken, Balten) en nationalisme, een onvermijdelijke steunpilaar van het Westen.
Wat ik echter wel afkeur is dat de voorzitter 60 jaar na dato nog steeds het gedachtengoed van toenmaals aanhangt. Uit het stuk klinkt nog steeds een superioriteitsgevoel.
De voorzitter is inderdaad tot op de dag van vandaag een vurig nationaal-socialist. Een superioriteitsgevoel heeft hij echter niet.
Hij verhult het goed in zijn speech. Hij moet wel, anders heeft hij een anti-discriminatie aanklacht aan z’n broek.
Sorry, maar daarmee moest ik hartelijk lachen.
Wat mij echter teleurstelt is dat jij één en ander kritiekloos hier overneemt.
Ik snap werkelijk je probleem nog steeds niet. Kan alleen maar zeggen, dat ze man het recht heeft om te verwijzen naar de toestand en Zeitgeist van 1941.
Het gaat mij er om dat hij ze ‘politieke’ gevangenen noemt, d.w.z. gevangen vanwege hun anti-bolsjewisme, of vlaams-nationalisme of wat dan ook. Voor zover mij bekend zitten genoemde personen en andere gevangen vanwege de door hun gepleegde oorlogsmisdaden.
Dat is een bijzonder naïef standpunt. Walter Reder is het beste voorbeeld van een politiek beladen proces. Die "oorlogsmisdaden" worden te pas en te onpas uit de lucht gegerepen door links om nog snel een rekening te verheffen.
Je draait in mijn ogen de geschiedenis hier om. De Duitsers zijn de Sowjet-unie binnengevallen en zijn begonnen met het zonder vorm van proces mishandelen en vermoorden van mensen.
Ook dat is grotendeels onzin. Het is zo dat inderdaad enkele individuen, en ook niet meer dan dat, brutaal optraden tegen de Slavische bevolking vanuit een superioriteitsgevoel. Maar "mensen vermoorden", de uitspraak is zo vaag en grootschalig op hetzelfde moment zodat ze moeilijk serieus kan genomen worden, op schaal van een inval is natuurlijk een populaire leugen. Het volstaat om naar het nummer van Russische Hiwi's (Hilfswilligen) te kijken bij de Wehrmacht en Waffen-SS (Dönitz gaf het aantal van 700.000 op bij oorlogseinde), of de Kozakkenverbanden in dienst van Wehrmacht, later Waffen-SS, óf de Moslim-troepen van de SS óf de Russische SS-divisies óf de Ukrainse divisies erop na te trekken om tot het besluit te komen dat "mensen vermoorden" de zoveelste linkse leugen is.
Je kent vast en zeker het ‘Kommisar-befehl’ wel.
Waren die comisarissen dan zo'n heilige boontjes? Weet je eigenlijk wel, wat de taak was van zo'n comissaris? Weet je eigenlijk wel, dat ze ook buiten het Sowjet-leger terug te vinden waren als politieke waahond in de dorpen?
De Duitsers leefden de Geneefse conventie v.w.b. de Sowjet-unie zelf niet na m.b.t. tot krijgsgevangenen. Er zijn er ettelijke verhongerd, vermoord, op geëxperimenteerd in de Duitse concentratiekampen (uit mijn hoofd 3.000.000).
Het is zo dat er, toch volgens de informatie die ik zag, inderdaad 3 miljoen Russische soldaten in Duits krijgsgevangenschap omkwamen. Maar van kwaad opzet is hier natuurlijk geen sprake. Het voedseltekort overal was schrijnend, denk maar aan de Nederlandse hongerwinter van 1944, als reguliere steden al niet genoeg voedsel hadden, hoe met het dan niet gegaan zijn in de kampen, zowel KZ als KGL? De oorlogstoestand zorgde voor de helse taferelen.
En dat alles onder het mom van rassenwaan.
Da's een wansmakelijke leugen. Alfred Rosenberg, zelf afkomstig uit het Baltikum, de NS-partijfilosoof, heeft keer na keer opgeroepen tot een correct gedrag tegenover de Russische bevolking. Lees hierover trouwens eens "Het Rijk van den Führer" (Westland, 1943), het handboek van het nationaal-socialisme, er staat duidelijk niets in dat van "rassenwaan" kan getuigen, dit is weer een leugensoep ná de oorlog gekookt. Ik wil er je op wijzen, dat Duitse soldaten zowel ingekwartierd als gevoed werden bij en door Russische families.
Het barbaarse gedrag van de Duitsers
Kletskoek. Ik heb de indruk dat je een anti-Duitser bent, zoals er helaas wel meerdere Nederlanders zijn.
werd uiteraard vergemakkelijkt omdat de Sowjet-unie de Geneefse Conventie niet had ondertekend. Ik praat het barbaarse gedrag van de partisanen niet goed, alleen draai oorzaak en gevolg niet om.
Het zou een illusie zijn, aan te nemen dat de wreedheden van de partizanen, die zich ook afspeelden op de eigen bevolking, volledig toe te schrijven zijn aan de Duitse invasie. De Duitse invasie was een aanval ter voorkoming van een aanval, het staat vrijwel zeker vast dat de USSR op een bepaald punt Europa zou zijn binnengevallen. De Duitse communistische opstanden na WOI.I (jaren '20) werden trouwens geleid door communisten gestuurd vanuit Rusland.
Nee dat klopt niet, ik heb slechts een website aangehaald die o.a. over de 4e W-SS Polizei gaat. Van een SK-OT verband had ik nog nooit gelezen/gehoord. Voor zover ik nu heb kunnen nagaan heeft de voorzitter deel uitgemaakt van SS-polizei regiment 28 Todt. Graag een verduidelijking indien mogelijk.
Nee, hij was nooit vast bij een bepaalde eenheid permanent aangesloten. Zijn Schützenkompanie werd van de ene eenheid naar de andere versleept dat het geen zicht meer was, al naar gelang de noodzakelijkheid vereiste. Rusland, Ukraïne, Polen, Tsjechië en uiteindelijk Italië (1944) waar hij wacht klopte voor Duitse installaties. Geen inzet meer tegen partizanen, hoewel in Italië het (communistische) verzet in grote getalen actief was.
Hiervan heb ik niets meer dan de benaming kunnen vinden. Trouwens WSSOB geeft aan dat van zowel het Vlaamse als het Waalse legioen geen oorlogsmisdaden bekend zijn.
"WSSOB" is geen betrouwbare bron, punt uit.
Het probleem ligt hier in dat je e.e.a. zonder enige kanttekening plaatst en blijkbaar niet kunt of wilt lezen dat de ‘Kamaraden von damals’ nog steeds hetzelfde verfoeilijke gedachtengoed aanhangen.
Dat zij nog steeds hetzelfde gedachtengoed aanhangen heb ik in deze discussie zélf gezegd. Dat het "verfoeilijk" zou zijn, is een sprookje. Ik heb zeer vele veteranen van allerlei takken en diensten gesproken en het waren allemaal prachtmannen die nooit een burger zouden kwaad doen of willen doen. Trouwens, dat had nooit door de beugel gekund in het Duitse leger. De discipline, de Pruisische traditie van smetteloze dienst voor het vaderland zat diepgeworteld in de opleiding die de Duitse soldaat kreeg. Trouwens, je moet eens de tekst opzoeken die op de laatste pagina van het Duitse Soldbuch stond. Roel R. zal dat waarschijnlijk weten. Lees die tekst eens. Verder kon een SS-soldaat het gewoon niet permiteren om een oorlogsmisdaad te begaan. Dat had Kriegsgericht geweest met als gevolg tuchthuis en uitsluiting uit de Waffen-SS. Een Vlaming, Kriegsberichter, Peter zal zeker wel weten wie wanneer ik zeg dat hij een tekenaar was, werd bijna voor SS-Kriegsgericht gedaagd omdat hij een Russisch potje in zijn zak had gestoken om later over te tekeken. Hij werd meteen van diefstal beschuldigd. Om dit punt af te sluiten wil ik je er op wijzen dat Himmler een speciaal bevel uitvaardigde over het algemene gedrag van de SS-man. Ik stel voor dat je dat eens opzoekt.
Ik dien hierbij enkele opmerkingen te maken.
(a) De wegpagina door jou aangehaald is voor een groot deel door mij persoonlijk samengesteld zoals op te merken valt uit de dankbetuiging van Dhr. Michael Miller. Dit om aan te duiden dat je eigenlijk uit mijn eigen werk citeert om mij de les te komen spellen.
(b) ABR is géén textuele website. Zoals de titel zelf zegt is dit louter een databank voor biografische gegevens over personen (soldaten en politiekers) van de As. Dit is dus niet de bron dewelke je zoekt.
Hieruit is mij niet gebleken dat ze anti-communistisch waren, maar wel dat ze een zekere hang naar het nazisme/fascisme hadden.
Dit is een zware onderschatting van de werkelijke toestand die op menig gelach zal ontvangen zijn bij de desbetreffende lezer. De Vlaams-nationalistische leiding, zei het het VNV of de DEVLAG waren rabiaat anti-communistisch en soldatesk-nationalistisch.
Verdere enkele opmerkingen bij de aanhaling van
"fascisme".
(
a) Fascisme slaat louter en alleen op de politieke stroming terug te vinden in het mediterane gebied, het zijn
staatsnationalisten die streven naar de hereniging van het voormalige Romeinse Rijk.
(
b) het
"nazisme" (een woord, dat zelfs niet bestaat), eigenlijk het nationaal-socialisme zonder linkse verbastering van het woord was een sociale revolutie te situeren in een nationalistisch kader. NS was uitgesproken
volksnationalistisch en is dus te absolute tegenhanger wat fascisme betreft. Een voorbeeld van NS-politiek in de praktijk is dat ze de Kozakken een eigen land gaven in Italië, waar hun families konden wonen. Kozakken waren immers een kaste die niét wou weten van de verplichte, Stalinistische gelijkschakeling en dus de harde hand van verdrijving en uithongering moest meemaken.
(
c) De Vlaams-nationale partijen waren uitgesproken NS, dit gaat ook voor de NSB en de andere zogenaamde collaboratiepartijen.
Hiermee wil ik trouwens niet het Vlaamse nationalisme in het kwaad daglicht zetten.
Nee, het dient gezegd te worden dat Vlaams-nationalisme tijdens de oorlog uitgesproken nationaal-socialistisch was, daar hoeft niemand zich voor te schamen natuurlijk, gezien de oprechtheid, idealisme, moed en levenskracht die de collaboratie teweeg bracht in Vlaanderen op grote schaal. Allemaal kwaliteiten die de huidige samenleving ontbreekt. Het is natuurlijk zo dat de verliezer steeds gedemoniseerd wordt en dat allerlei leugens, klein of groot, hun eigen leven gaan leiden wat uitmondt in een gigantische leugen die alleen sterker wordt met de jaren. De mug die een olifant wordt, je weet wel. Alleen blaast de media de mug elke dag groter en groter op.
Laat ook naar jou en andere forumlezers vooral duidelijk zijn dat ik jou Thomas niet beticht van enige bruine voorkeur.
Ik heb geen problemen met beticht te worden van eender welke politieke stroming. Het is immers niet relevant en is vaak een uitvindsel van de tegenstander om de andere in een kwaad daglicht te stellen.