Vedwaalde veteraan: Nederland nieuwe stijl...

Over het hier en nu (nieuwsberichten, actualiteiten en dergelijke, in relatie met WOII)

Moderator: Mr Mojo Risin

Plaats reactie
Gebruikersavatar
dvaupell
Lid
Berichten: 1610
Lid geworden op: 30 jul 2002, 10:06
Locatie: Zwijndrecht
Contacteer:

Bericht door dvaupell »

... Motorway heeft zojuist het topic gered.
Als ik naar de bijdragen daarvoor kijk had ik voldoende reden om de boel te sluiten, lijkt me zo.

Nog eenmaal afdwalen naar discussie over de discussie en de boel gaat echt op slot.

Alleen nog inoudelijke reacties alsjeblieft.
AfbeeldingAfbeelding
Driekwart van de mensen is gek, dus voor die ene kwart moet je uitkijken - Simon Carmiggelt.
vincent
Lid
Berichten: 1031
Lid geworden op: 05 jun 2004, 18:26

Bericht door vincent »

Dit is appels en peren vergelijken

Maar het is beide fruit nietwaar?
Mijn extreme voorbeeld was nodig om duidelijk te maken waar het mij om ging: Namelijk dat alle regels in de wet op de correcte manier moeten worden uitgevoerd.
En nee, de rechter bepaalt dat.
De rechter is onderdeel van de wetgevende macht, nietwaar?
Lopen we dan niet over hetzelfde te praten?
Er heerst de idiote gedachte dat het 'vroeger' allemaal 'fout' was, het is 'natuurlijk' de schuld van 'links' (hoewel links de afgelopen decennia relatief gezien weinig aan de macht was) en nu is er een reactionaire tegenbeweging aan de gang van een 'stoere' overheid. Mw. Verdonk is hiervan een goed voorbeeld vind ik.
Is het dan niet juist om die tegenbeweging aan de macht te laten komen en te kijken of hun het weldegelijk beter weten?
Nu ben ik als trots VVD’er niet in staat om objectief te reageren, maar het lijkt me een logische zet.
Anders wordt de aanhang van een extreme richting steeds groter én extremer. En dat leidt weer tot een “enger” Nederland.
Ik ben ervan overtuigd dat als men de Nederlandse politiek z’n gang laat gaan alles weer goedkomt, zoals je in de economie ups en downs hebt, heb je in de politiek ook ups en downs.
Ik heb er geen kracht meer voor
Gebruikersavatar
koos24
Lid
Berichten: 964
Lid geworden op: 10 aug 2005, 20:49

Bericht door koos24 »

Het is een golfbeweging die je in alle gelederen van de samenleving terug ziet.

De jaren 60 & 70 flower power, kabouterpartij, bloot op tv e.d. waren een reactie op de verzuiling & kleinburgerlijkheid van de jaren 40 (eind) en jaren 50

De strenge regels en vooral de handhaving daarvan anno 2006 vind zijn grondslag eind jaren 70 en de jaren 80 toen controle een "vies" woord was.

Een mooi voorbeeld ter illustratie is een interview dat ik las in ik meen de Volkskrant.

Het was een interview met een sociaal rechercheur uit Groningen die vertelde dat hij begin jaren 80 alleen op zijn afdeling werkte, laten we eerlijk zijn, een beetje mager voor een stad met een half miljoen inwoners.
In die jaren was het controleren van uitkeringsgerechtigden (zo noemde ze dat) not done.


Door het gebrek aan controle is het misbruik in die jaren de pan uit gerezen en wat zien we?! De controles slaan door naar super streng, ook laatst in de krant, ze gaan bij autobezitters met een uitkering de waarde bepalen van het voertuig en houden het gebruik van gas, water en licht in de gaten om illegaal samenwonen te ontdekken.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Gebruikersavatar
Charly1975
Lid
Berichten: 3211
Lid geworden op: 30 jan 2006, 16:09
Locatie: Betuwe

Bericht door Charly1975 »

Motorway schreef:
Ja, want wie bepaald wat er belangrijker is: Moord of in de verkeerde trein stappen?
De wetgeving bepaalt dat.
1) Dit is appels en peren vergelijken
2) En nee, de rechter bepaalt dat.
1) Inderdaad appels en peren
2) Inderdaad en heeft daarvoor wel de wet als richtlijn (rechtlijn)
We're fools to make war
On our brothers in arms


(Mark Knopfler/Dire Straits - Brothers in Arms)
Gebruikersavatar
dvaupell
Lid
Berichten: 1610
Lid geworden op: 30 jul 2002, 10:06
Locatie: Zwijndrecht
Contacteer:

Bericht door dvaupell »

Koos24 schreef:Het was een interview met een sociaal rechercheur uit Groningen die vertelde dat hij begin jaren 80 alleen op zijn afdeling werkte, laten we eerlijk zijn, een beetje mager voor een stad met een half miljoen inwoners.
In die jaren was het controleren van uitkeringsgerechtigden (zo noemde ze dat) not done. .
De strekking van je verhaal is duidelijk, maar even ter correctie; In Groningen wonen bij lange na geen half miljoen mensen, maar dat terzjde
Laatst gewijzigd door dvaupell op 26 mei 2006, 12:50, 2 keer totaal gewijzigd.
AfbeeldingAfbeelding
Driekwart van de mensen is gek, dus voor die ene kwart moet je uitkijken - Simon Carmiggelt.
Gebruikersavatar
dvaupell
Lid
Berichten: 1610
Lid geworden op: 30 jul 2002, 10:06
Locatie: Zwijndrecht
Contacteer:

Bericht door dvaupell »

Vincent Schreef:
De rechter is onderdeel van de wetgevende macht, nietwaar?
Nee dus, de rechter is onderdeel van de RECHTERLIJKE MACHT.
AfbeeldingAfbeelding
Driekwart van de mensen is gek, dus voor die ene kwart moet je uitkijken - Simon Carmiggelt.
Gebruikersavatar
Harro
Lid
Lid
Berichten: 4443
Lid geworden op: 03 nov 2004, 18:27

Bericht door Harro »

vincent schreef:
En nee, de rechter bepaalt dat.
De rechter is onderdeel van de wetgevende macht, nietwaar?
Lopen we dan niet over hetzelfde te praten?
Alleen als we in een dictatuur zouden leven. Maar zover is het nog niet.
De geschiedenis is het heden gezien door de toekomst - Godfried Bomans
"Wilders die weer wat uitkraait over criminele allochtonen: in zijn wereld is dat een pleonasme" - Alexander Pechtold
Gebruikersavatar
Motorway
Lid
Berichten: 213
Lid geworden op: 28 feb 2006, 16:22
Locatie: Lichtstad van het Noorden

Bericht door Motorway »

koos24 schreef:Het is een golfbeweging die je in alle gelederen van de samenleving terug ziet.

De jaren 60 & 70 flower power, kabouterpartij, bloot op tv e.d. waren een reactie op de verzuiling & kleinburgerlijkheid van de jaren 40 (eind) en jaren 50

De strenge regels en vooral de handhaving daarvan anno 2006 vind zijn grondslag eind jaren 70 en de jaren 80 toen controle een "vies" woord was.

Een mooi voorbeeld ter illustratie is een interview dat ik las in ik meen de Volkskrant.

Het was een interview met een sociaal rechercheur uit Groningen die vertelde dat hij begin jaren 80 alleen op zijn afdeling werkte, laten we eerlijk zijn, een beetje mager voor een stad met een half miljoen inwoners.
In die jaren was het controleren van uitkeringsgerechtigden (zo noemde ze dat) not done.


Door het gebrek aan controle is het misbruik in die jaren de pan uit gerezen en wat zien we?! De controles slaan door naar super streng, ook laatst in de krant, ze gaan bij autobezitters met een uitkering de waarde bepalen van het voertuig en houden het gebruik van gas, water en licht in de gaten om illegaal samenwonen te ontdekken.
Hoewel ik het met de strekking van je betoog eens ben, is het voorbeeld een beetje ongelukkig gekozen. In Groningen woonden toen (en nu) zo ongeveer 150.000 mensen en de sociale recherche was toen wel wat groter. De omslag was zo rond 1985, toen er zwaardere controles werden ingevoerd die in de loop der jaren ook steeds zwaarder werde. Terecht overigens, want het gaat om gemeenschapsgeld.
"Auch wenn alle mitmachen - ich nicht!"
De vader van Joachim Fest naar zijn zoon.
MARKET GARDEN
Lid
Berichten: 470
Lid geworden op: 12 aug 2005, 09:51
Locatie: Nijmegen

Bericht door MARKET GARDEN »

Ik snap de strekking van Koos verhaal ook.
Jaren 70/80 waren veel softer, schoolverlaters kregen direct een uitkering en bijvoorbeeld in de rechtzaak was alles "dader gericht" ipv gericht op het het slachtoffer.

Het is volgens mij pas sinds een paar jaar dat slachtoffers hun kant van het verhaal in de rechtzaal mogen vertellen.
De waarheid komt met de jaren
Gebruikersavatar
Motorway
Lid
Berichten: 213
Lid geworden op: 28 feb 2006, 16:22
Locatie: Lichtstad van het Noorden

Bericht door Motorway »

MARKET GARDEN schreef:Ik snap de strekking van Koos verhaal ook.
Jaren 70/80 waren veel softer, schoolverlaters kregen direct een uitkering en bijvoorbeeld in de rechtzaak was alles "dader gericht" ipv gericht op het het slachtoffer.

Het is volgens mij pas sinds een paar jaar dat slachtoffers hun kant van het verhaal in de rechtzaal mogen vertellen.
Dat laatste is ook niet helemaal waar. Strafrecht en strafvordering is in principe een zaak tussen de overheid en de verdachte. Dat een slachtoffer spreekrecht heeft ('dankzij' B. Dittrich) is slechts cosmetica en degene die de regeling heeft verzonnen moet zijn rechtenstudie over doen.

Ik heb zelf de jaren 1970 en 1980 meegemaakt. Mij staat niet bij dat die 'soft' waren, integendeel. Dat schoolverlaters toen een uitkering konden krijgen had te maken met de leeftijdsgrens van de leerplicht en de wets-technische inrichting van o.m. de Abw (oud) en de RWW.
"Auch wenn alle mitmachen - ich nicht!"
De vader van Joachim Fest naar zijn zoon.
Gebruikersavatar
Harro
Lid
Lid
Berichten: 4443
Lid geworden op: 03 nov 2004, 18:27

Bericht door Harro »

De jaren zeventig en tachtig waren de jaren van de regeringen van Van Agt en Lubbers. Niet direct regeringen die bekend staan om hun softe beleid.
De geschiedenis is het heden gezien door de toekomst - Godfried Bomans
"Wilders die weer wat uitkraait over criminele allochtonen: in zijn wereld is dat een pleonasme" - Alexander Pechtold
MARKET GARDEN
Lid
Berichten: 470
Lid geworden op: 12 aug 2005, 09:51
Locatie: Nijmegen

Bericht door MARKET GARDEN »

Motorway schreef:
MARKET GARDEN schreef:Ik snap de strekking van Koos verhaal ook.
Jaren 70/80 waren veel softer, schoolverlaters kregen direct een uitkering en bijvoorbeeld in de rechtzaak was alles "dader gericht" ipv gericht op het het slachtoffer.

Het is volgens mij pas sinds een paar jaar dat slachtoffers hun kant van het verhaal in de rechtzaal mogen vertellen.
Dat laatste is ook niet helemaal waar. Strafrecht en strafvordering is in principe een zaak tussen de overheid en de verdachte. Dat een slachtoffer spreekrecht heeft ('dankzij' B. Dittrich) is slechts cosmetica en degene die de regeling heeft verzonnen moet zijn rechtenstudie over doen.

Ik heb zelf de jaren 1970 en 1980 meegemaakt. Mij staat niet bij dat die 'soft' waren, integendeel. Dat schoolverlaters toen een uitkering konden krijgen had te maken met de leeftijdsgrens van de leerplicht en de wets-technische inrichting van o.m. de Abw (oud) en de RWW.
Ik heb ze ook meegemaakt en weet uit directe ervaring dat er toen laten we het voorzichtig uitdrukken "anders" werd omgegaan met gemeenschapsgeld.

Spreekrecht voor het slachtoffer zal wel zijn overgewaaid uit de VS waar natuurlijk door het jury systeem spreekrecht is voor alle partijen.

Slecht vind ik het overigens niet.
De waarheid komt met de jaren
MARKET GARDEN
Lid
Berichten: 470
Lid geworden op: 12 aug 2005, 09:51
Locatie: Nijmegen

Bericht door MARKET GARDEN »

Harro schreef:De jaren zeventig en tachtig waren de jaren van de regeringen van Van Agt en Lubbers. Niet direct regeringen die bekend staan om hun softe beleid.
Ik mis Den Uil, het waren wel de jaren waar b.v. het invoeren van legitimatieplicht niet door de 2e kamer kwam.

Vraag het eens aan mensen met een uitkering, ken er wat in mijn directe omgeving.
De waarheid komt met de jaren
Gebruikersavatar
Motorway
Lid
Berichten: 213
Lid geworden op: 28 feb 2006, 16:22
Locatie: Lichtstad van het Noorden

Bericht door Motorway »

Bedoel je soms het afschuiven van werkelozen door werkgevers richting de WAO? Het knoeien met subsidies? Staatssteun aan onrendabele bedrijven?

Het spreekrecht heeft niets met het jurysysteem te maken. Een jury beslist slechts over schuldig/niet schuldig aan de hand van het aangedragen en goedgekeurde bewijsmateriaal en neemt hiermee een deel van de rechterlijke beslissing uit handen. Ook in de USA is er scheiding van machten overigens.

De regeling in Nederland is slechts ingevoerd ter meerdere glorie van een kamerlid die zijn kiezersvolk een fopspeen aanbood.
"Auch wenn alle mitmachen - ich nicht!"
De vader van Joachim Fest naar zijn zoon.
MARKET GARDEN
Lid
Berichten: 470
Lid geworden op: 12 aug 2005, 09:51
Locatie: Nijmegen

Bericht door MARKET GARDEN »

Motorway schreef:Bedoel je soms het afschuiven van werkelozen door werkgevers richting de WAO? Het knoeien met subsidies? Staatssteun aan onrendabele bedrijven?

Het spreekrecht heeft niets met het jurysysteem te maken. Een jury beslist slechts over schuldig/niet schuldig aan de hand van het aangedragen en goedgekeurde bewijsmateriaal en neemt hiermee een deel van de rechterlijke beslissing uit handen. Ook in de USA is er scheiding van machten overigens.

De regeling in Nederland is slechts ingevoerd ter meerdere glorie van een kamerlid die zijn kiezersvolk een fopspeen aanbood.
Ik ben nooit te oud om te leren dus dank voor de info.

Dacht dat in de VS dader en slachtoffer hun verhaal deden in de rechtzaak waarna de jury een oordeel gaf aan welk verhaal ze geloof hechtte.
De waarheid komt met de jaren
Plaats reactie