wo2forum.nl

Harro schreef:Klinkt misschien weer als een extreem voorbeeld, maar we kunnen echt niet allerlei universele mensenrechten op de helling zetten omdat we van een minderheid afwillen. Of het nu uitgeprocedeerde asielzoekers zijn of Marokkaanse probleemjongeren. Je gaat geen menselijke grens verleggen "omdat het niet anders kan".

Met andere woorden: ik ben het volkomen met drs. Keestra en de andere opstellers van het artikel eens.

Harro schreef:

Harro schreef:Klinkt misschien weer als een extreem voorbeeld, maar we kunnen echt niet allerlei universele mensenrechten op de helling zetten omdat we van een minderheid afwillen. Of het nu uitgeprocedeerde asielzoekers zijn of Marokkaanse probleemjongeren. Je gaat geen menselijke grens verleggen "omdat het niet anders kan".

Met andere woorden: ik ben het volkomen met drs. Keestra en de andere opstellers van het artikel eens.

Ik ben ook mens, heb dus ook menselijke grenzen, die liggen anders dan van de opstellers van het artikel.
Ik verwacht, nee vraag of sterker nog ik EIS van mijn overheid dat ze uitgeproduceerde asielzoekers uitzet.

Ze kunnen een door de Nederlandse staat betaalde juridische procedure krijgen, tot die tijd verblijf en levensonderhoud maar als de rechter bepaalt dat er geen grond is om te blijven houd het op.

Koos...

Keestra schreef:Wij mogen onze belangen verdedigen, maar dienen zulke asielzoekers een zorgvuldige, snelle en veilige behandeling te bieden – inmiddels weten we dat de overheid daar vaak niet aan voldoet.

Ik vind het maar onzin en triest dat ze Verdonk zo afzeiken.. Rita is ook gewoon een mens die gewoon haar werk doet, oke het is geen werk wat iedereen zou willen doen, en het is niet leuk. Maar iemand moet het doen! En ik vind dat ze het goed doet! Regels zijn regels.

Stravers schreef:Ik vind het maar onzin en triest dat ze Verdonk zo afzeiken.. Rita is ook gewoon een mens die gewoon haar werk doet, oke het is geen werk wat iedereen zou willen doen, en het is niet leuk. Maar iemand moet het doen! En ik vind dat ze het goed doet! Regels zijn regels.

ik ben het volkomen met je eens.

Harro schreef:Koos...

Keestra schreef:Wij mogen onze belangen verdedigen, maar dienen zulke asielzoekers een zorgvuldige, snelle en veilige behandeling te bieden – inmiddels weten we dat de overheid daar vaak niet aan voldoet.

Oke, daar heb je gelijk in, zeer zeker moet de procedure zorgvuldig zijn.

Regels zijn regels Stravers. De vraag is of de regels goed uitgevoerd worden en of ze niet ingaan tegen andere regels.

Dan nog is dat geen rede een minister en een mens zo af te zeiken (haar vergelijken met de Nazi's!! Komop zeg, ziekelijk gewoon)!

Ik heb respect voor haar, dat ze ondanks al dat gezeik gewoon elke dag weer naar het werk gaat.

Niemand vergelijkt haar met de Nazi's.

Indirect wel, en ookal zou dat niet zo zijn, dan nog vind ik de vergelijking belachelijk.

Niemand maakt die vergelijking (ook niet indirect) maar "als" het zo zou zijn dan vindt je dat belachelijk? Natuurlijk.

Ik had het over deze vergelijking

Harro schreef:Die zegt dat het uitzetten van asielzoekers soms doet denken aan het ophalen van joden in de Tweede Wereldoorlog. In de Kamer noemde Verdonk die vergelijking "schandalig".

Oke geen Nazi's, maar komt toch dicht in de buurt.

Stravers schreef:Dan nog is dat geen rede een minister en een mens zo af te zeiken (haar vergelijken met de Nazi's!! Komop zeg, ziekelijk gewoon)!

Die indirecte vergelijking komt dit keer dus ook van enkele Joden die tijdens de Tweede Wereldoorlog ondergedoken zijn geweest. Als jij respect eist voor het beleid van mevrouw Verdonk dan eis ik respect voor de mening van deze mensen. Als deze mensen de indirecte vergelijking maken, kun je Verdonk niet verdedigen door te stellen dat deze mensen zeiken of ziekelijk bezig zijn.

KevinP schreef:

Stravers schreef:Dan nog is dat geen rede een minister en een mens zo af te zeiken (haar vergelijken met de Nazi's!! Komop zeg, ziekelijk gewoon)!

Die indirecte vergelijking komt dit keer dus ook van enkele Joden die tijdens de Tweede Wereldoorlog ondergedoken zijn geweest. Als jij respect eist voor het beleid van mevrouw Verdonk dan eis ik respect voor de mening van deze mensen. Als deze mensen de indirecte vergelijking maken, kun je Verdonk niet verdedigen door te stellen dat deze mensen zeiken of ziekelijk bezig zijn.

Ik eis helemaal niks, ik geef ook enkel mijn mening.
Ook verdedig ik niemand, ik vind gewoon dat je een minister die haar werk doet niet zo kunt behandelen of dat nu Verdonk of wie dan ook is, dat maakt niet uit.

En dan derbij, ik vind dat je de Tweede Wereldoorlog niet kunt vergelijken met nu. Toen draaide het om een rassenhaat, nu om een politiek beleid dus de regels. Ik vind ook dat je de joden een beetje als 'god' behandelt, volgens jou kan ik Verdonk niet verdedigen omdat hun een mening hebben? Totale onzin, ik geloof niet dat de joden (die WO2 hebben meegemaakt) nu te maken hebben met dit beleid, dus ik snap je post niet helemaal?

Van geschiedenis moet je leren Stravers.