Verwijzing WO2 wekt woede Verdonk...

[Harro]

Destijd ging het toch ook om politiek beleid? De Nuremberger rasstenwetten van 1935, opgesteld door de Duitse overheid. Politiek beleid dus de regels. En het waren juist die regels waarachter men zich toen verschool: Befehl ist Befehl. Laten we nu niet dezelfde fout maken.

[KevinP]

Helemaal mee eens Harro, alhoewel deze vergelijking helaas niet begrepen wordt. Tot dusver heeft namelijk helemaal niemand beweerd dat Verdonks beleid exact hetzelfde is als dat van de nazi's, maar er zijn wel mensen die de oorlog hebben meegemaakt die bepaalde overeenkomsten zien en daarom verontrust zijn of de maatschappij willen waarschuwen. Overigens betreft dat ook nog eens de uitvoering van dit beleid en niet zozeer het beleid an sich wat geeneens door Verdonk is ontworpen.

Ik vind dat je het dan niet kunt maken om, zoals Stravers doet, de waarschuwing van deze mensen, die heel wat meer hebben meegemaakt dan wij, te beschouwen als ziekelijk gezeik. Uiteraard mag je Verdonk verdedigen, maar doe dat dan met constructieve argumenten die ingaan op de argumenten van deze mensen. Enkel roepen dat Verdonk regels uitvoert en dat de kritiek op haar ziekelijk gezeik is, voegt niks toe aan deze discussie.

[KevinP]

Lubbers: laat Verdonk karwei niet afmaken

(Novum) - Als het aan Ruud Lubbers ligt, moet minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie Rita Verdonk (VVD) haar karwei niet afmaken. De oud-premier en voorzitter van de Stichting voor Vluchteling-Studenten UAF vindt haar beleid te streng. Dat zegt Lubbers deze week in een interview met Wordt Vervolgd, het blad van Amnesty International.
De voormalige Hoge Commissaris voor de Vluchtelingen van de VN vindt dat de Nederlandse samenleving moet 'ontkrampen' als het gaat om allochtonen. Daarbij helpt het volgens hem als Nederland kan 'ontverdonken'.

Lubbers wijst op een aantal kwesties. "Driehonderd afgestudeerde vluchtelingen zijn toch geen last voor dit land. Die zijn een gift, een prachtgeschenk", wijst de politicus op zijn eerdere vraag aan de minister hen een verblijfsvergunning te geven. Volgens Lubbers heeft Verdonk meer dan de helft van de vluchtingen die door de UNHCR zijn aangedragen, afgewezen op hun gebrek aan 'integreerbaarheid'. "Alsof de UNHCR een wilde actiegroep is die in den blinde vluchtelingen aanvoert."

Nederland is de weg een beetje kwijt, vindt Lubbers. Hij ziet uit naar een 'derde bevrijding', na 1945 en de val van de muur in 1989. De CDA'er zegt voorstander te zijn van een generaal pardon voor de groep van 26 duizend mensen die onder de oude wet vallen. Verder wil Lubbers af van de termijn van drie maanden waarbinnen vluchtelingen het land uit moeten of een voorlopige verblijfsvergunning krijgen.

Bron: Trouw

[Harro]

Jeetje, is Lubbers nu ook links of is er meer aan de hand?

[Daan S.]

Helemaal mee eens Harro, alhoewel deze vergelijking helaas niet begrepen wordt. Tot dusver heeft namelijk helemaal niemand beweerd dat Verdonks beleid exact hetzelfde is als dat van de nazi's, maar er zijn wel mensen die de oorlog hebben meegemaakt die bepaalde overeenkomsten zien en daarom verontrust zijn of de maatschappij willen waarschuwen. Overigens betreft dat ook nog eens de uitvoering van dit beleid en niet zozeer het beleid an sich wat geeneens door Verdonk is ontworpen.

Waar bazeer je de uitvoering op? Ben je er verschillende keren bij geweest dat zoiets gebeurde, of heb je het van horen zeggen? En zoals je zei, het beleid is niet door Verdonk 'ontworpen', dus vanwaar de kritiek op een mens dat haar werk doet?

Ik vind dat je het dan niet kunt maken om, zoals Stravers doet, de waarschuwing van deze mensen, die heel wat meer hebben meegemaakt dan wij, te beschouwen als ziekelijk gezeik. Uiteraard mag je Verdonk verdedigen, maar doe dat dan met constructieve argumenten die ingaan op de argumenten van deze mensen. Enkel roepen dat Verdonk regels uitvoert en dat de kritiek op haar ziekelijk gezeik is, voegt niks toe aan deze discussie.

Ik beschouw de mening van de oudere joden niet als ziekelijk gezeik, die hebben er ook niks mee te maken. Ik bedoelde de mening van collega politici. En zoals ik al zei, ik verdedig niemand. Er joden bij halen die trauma's hebben van de oorlog voegt ook niks toe aan deze discussie. Oke in beide gevallen gaat het om politiek, maar volgens mij heeft de huidige politiek geen 'Anti-buitenlanders rassenwet' zoals tijdens de tweede wereldoorlog de 'Anti-joodse rassenwetten' er waren, oftwel de 'Neurenbergse rassenwetten'.

[Harro]

Volgens mij baseert hij de uitvoering op drie journalistiek goed onderbouwde Netwerk uitzendingen en nog veel meer berichtgeving.
De overheid heeft wel een "anti-asielzoekers wet". Verdonk heeft het niet ontworpen maar ze is verantwoordelijk voor de juiste uitvoering. Zij voert het beleid uit. En daaraan schort helaas een heleboel.

Het artikel in Trouw verwoordt overigens mede de mening van die oudere joden en de opmerking van Huizinga die van oudere Nederlanders die de oorlog hebben meegemaakt. Dus de grens tussen ziekelijk gezeik en recht van spreken ligt bij jou erg dun.

[KevinP]

En die Joden haal ik er niet bij Stravers. Die mensen kiezen er zelf voor om hun mening te uiten in de hoop dat ze daarmee ons kunnen waarschuwen. De kritiek komt dit keer dus eigenlijk helemaal niet van collega-politici, maar van mensen die de oorlog meegemaakt hebben. Dit zijn mensen wiens mening veel objectiever is dan die van collega-politici. Ik neem deze mensen serieus, maar blijkbaar doe jij dat niet.

[Harro]

Waar bazeer je de uitvoering op? Ben je er verschillende keren bij geweest dat zoiets gebeurde, of heb je het van horen zeggen?

Is dat een reden om zijn mening te disqualificeren? Ik denk dat jij er ook niet bij bent geweest. Kevin geeft overigens geen mening over het beleid maar toont aan wat er mis is met jouw argumentatie.

[koos24]

Van geschiedenis moet je leren Stravers.

Was het niet Churchill die in een neerslachtige bui zei;

" Het enige dat we van de geschiedenis leren is dat we er niets van leren"

[KevinP]

Ik denk dat Churchill daarin wel een beetje gelijk heeft. Het is echter ook moeilijk om lessen te trekken uit de geschiedenis en soms zie je pas jaren later de verbanden. Soms zie je overigens achteraf ook dat de vergelijkingen die eens gemaakt werden, niet juist blijken te zijn.

[779]

Wel interessant om dit topic te lezen... Blijkbaar wil men hier meer loonbelasting betalen om zo meer asielzoekers toe te kunnen laten die dan vervolgens in een uitkering terecht komen. Way to go gentleman!

En Rita Verdonk's handelen wordt wel degelijk vergeleken door Nazi gebruiken tijdens WOII. Ik neem aan dat jullie ook de krant lezen en het journaal volgen.

Het leuike is dat degenen die tegen Verdonk zijn links stemmen. Onderzoek wijst ook uit dat de meeste linkse stemmers lager opgeleid zijn en van uitkeringen genieten.

779

[koos24]

Wel interessant om dit topic te lezen... Blijkbaar wil men hier meer loonbelasting betalen om zo meer asielzoekers toe te kunnen laten die dan vervolgens in een uitkering terecht komen. Way to go gentleman!

En Rita Verdonk's handelen wordt wel degelijk vergeleken door Nazi gebruiken tijdens WOII. Ik neem aan dat jullie ook de krant lezen en het journaal volgen.

Het leuike is dat degenen die tegen Verdonk zijn links stemmen. Onderzoek wijst ook uit dat de meeste linkse stemmers lager opgeleid zijn en van uitkeringen genieten.

779

779 ik ben behoorlijk rechts en een voorstander van het beleid van minister Verdonk, mits volgens de regels uitgevoerd overigens.
Maar nu sla je de plank behoorlijk mis, ik betwijfel of "linkse" stemmers lager zijn opgeleid en waar heb jij het "uitkeringen onderzoek" gelezen?

Ben bang dat je posting erg "vooroordeelbevestigend" is voor het beeld dat men toch al heeft over rechts.

[Harro]

Heb je een bron voor dat onderzoek naar links? CBS en universitair onderzoek toont juist dat de rechtse stemmers vooral in de laagste opleidings- en inkomensniveau's zitten omdat daar de angst heerst dat eveneens laag opgeleide allochtonen hun banen "afpakken". En heb je een bron voor de veronderstelling dat asielzoekers in een uitkering terecht komen?

Verdonk's beleid wordt niet met de Nazi's vergeleken. Helaas baseren veel kranten zich op de overtrokken reactie van Verdonk en niet op de opmerkingen van bijvoorbeeld Huizinga.

[KevinP]

Ben bang dat je posting erg "vooroordeelbevestigend" is voor het beeld dat men toch al heeft over rechts.

Je hebt rechts en rechts Koos. Ongenuanceerde uitspraken doen en zaken uit zijn verband trekken, zoals Bob doet, heeft eigenlijk niks met rechts zijn te maken. Net zo goed als het overigens niks met links heeft te maken dat je kritiek hebt op Verdonk. Zie bijvoorbeeld het commentaar van Ruud Lubbers op het beleid van Verdonk. De hele discussie over het beleid van Vedronk zou eens los gezien moeten worden van de eeuwige vooroordelen van rechts over links en van links over rechts.

[779]

@ Harro: Ik zal morgenvroeg eens kijken of ik de Netwerk uitzending kan terugvinden op het internet naar aanleiding van een universitair onderzoek dacht ik.

@ KevinP: Ruud Lubbers is/was van het CDA. Rita Verdonk is VVD: Natuurlijk bijten die elkaar tijdens de verkiezingstijd. Je mag best kritiek hebben op mevr. Verdonk, maar vergeet niet dat zij doet wat de gemiddelde Nederlandse burger al jarenlang wil.

Ik merk alweer voor welke partij jij gaat stemmen, mag van mij allemaal Het goede vind ik dat jij weet waarover je stemt. Maar ik weet ik dat ik als jongere geen toekomst heb met de linkse partijen. Of ik moet me levenlang een uitkering aanvragen. Zodat we een herhaling krijgen van de 70% loonsbelasting zoals in de jaren 70 dacht ik... Zullen de hoogopgeleiden blij mee zijn!

779