Israël tegen Hamas

[okke]

Wat mij persoonlijk nog het meeste stoort is of hoe men de publieke opinie in dit conflict wil beïnvloeden.

Het is een mediaoorlog; het doel is om de publieke opinie te beïnvloeden. De ongelijkheid in militaire macht is zo groot dat van een gewapende strijd tussen partijen eigenlijk geen sprake is. Het is een strijd tegen guerilla/terroristen/opstandelingen/vrijheidsstrijders.

[merkloos]

Wat mij persoonlijk nog het meeste stoort is of hoe men de publieke opinie in dit conflict wil beïnvloeden.

Het is een mediaoorlog; het doel is om de publieke opinie te beïnvloeden. De ongelijkheid in militaire macht is zo groot dat van een gewapende strijd tussen partijen eigenlijk geen sprake is. Het is een strijd tegen guerilla/terroristen/opstandelingen/vrijheidsstrijders.

Want het is vaak in israel dat de mensen eissen dat er iets gaat gebeuren. Want er worden soms 100 rakketen per dag afgeschoten en ja dan eissen de mensen dat er iets gaat gebeuren dus nu dit. Eerst flink bombarderen en dan aanvallen. Want als dit niet gebeurd verliezen de huidige machthebbers hun plek en aangezien een premier word gekozen voor 7 jaar kan je het beter gelijk goed doen en gekozen worden, anders wacht je 7 jaar tot de volgende kans. Hamas zal behalven enkele tunnels en wat mensen niks verliezen. Want zelfmoord terroristen zijn zo geworfen in een streek als gaza. Persoonlijk vind ik dat israel niet veel keus heeft. Want hamas schiet rakketten af en israel bezet de grenzen en sluit alles af. Ze schieten steeds meer af en dan maar een offensief om het dan maar "aftemaken".

[JimK]

Als ik de TV beelden moet geloven dan gooit Israël alleen maar bommen op ziekenhuizen en scholen. Hoe vaak krijg je dan geen beelden van gewonde of gedode kinderen op TV te zien?! Wat ze er echter niet bij vertellen is dat de Palestijnen, Hamas of weet ik veel wie, munitie, wapens e.d. opslaan in dit soort gebouwen. Of in de directe nabijheid ervan. Logisch dat deze gebouwen door de Israëlische luchtmacht gebombardeerd worden.

En nu beschiet Israël dus ook VN hulp-konvooien , daar heeft Hamas geen wapens en munitie in opgeslagen. De beschietingen hiervan vind ik niet kunnen, en Israël mag wat mij betreft ook zware sancties opgelegd krijgen. Ik begrijp de aanval van Israël op Hamas, alleen vraag ik me wel af of het grote aantal slachtoffers wat Israël nu maakt ook maar enige vorm van rechtvaardiging geeft voor de raketaanvallen. Israël maakt ongelooflijk veel burgerslachtoffers...... en het doel, het uitroeien van Hamas zal toch niet lukken. Er zullen steeds weer nieuwe mensen opstaan die zich daar voor geroepen voelen. Ik denk dat deze actie Hamas alleen nog maar zal versterken.
Ook stond een nieuwe oorlog met Libanon gisteren op scherp.... Hezbollah zal hoe dan ook weer oorlog voeren met Israël, alleen liever nu nog niet. Ze zijn er nog niet klaar voor .... ik denk niet dat er een oplossing is voor dit probleem met deze groepen blijvend op deze plek.

Israël zoekt ook continu de grenzen op tot waar ze kunnen gaan. Al het geboe geroep van de VN en andere landen laat hen koud, logisch want Amerika staat toch achter Israël (nog).

edit: op verzoek iets aangepast

Toevoeging; Hamas staat naar mijn mening een oplossing nu helemaal in de weg door tot vandaag 12-1 nog steeds raketten te blijven schieten op Israël. Hier mee raken ze net zo goed onschuldige burgers, net zoals Israël die raakt in de gaza strook. Als geen van beiden bereid is te stoppen zodat de ander ook stopt is de oplossing ver weg... De vraag; zal hamas stoppen als Israël stopt met deze acties?

[jurgen]

Hezbollah zal hoe dan ook weer oorlog voeren met Israël, alleen liever nu nog niet. Ze zijn er nog niet klaar voor

Zou het voor hen dan niet gunstiger zijn dat als ze al terug oorlog willen voeren, dat ze nu toeslaan? Dan heeft Israël een twee frontenoorlog.

[JimK]

Hezbollah zal hoe dan ook weer oorlog voeren met Israël, alleen liever nu nog niet. Ze zijn er nog niet klaar voor

Zou het voor hen dan niet gunstiger zijn dat als ze al terug oorlog willen voeren, dat ze nu toeslaan? Dan heeft Israël een twee frontenoorlog.

Tsja, dat kwam in mij ook op. Twee fronten is altijd in hun voordeel t.o.v. één. Maar ze waren nog niet op sterkte begreep ik uit het nieuws. Hoe dan ook komt er weer oorlog. Dus het Israël verhaal is nog lang niet ten einde.

[merkloos]

En nu beschiet Israël dus ook VN hulp-konvooien , daar heeft Hamas geen wapens en munitie in opgeslagen. De beschietingen hiervan vind ik niet kunnen, en Israël mag wat mij betreft ook zware sancties opgelegd krijgen. Ik begrijp de aanval van Israël op Hamas, alleen vraag ik me wel af of het grote aantal slachtoffers wat Israël nu maakt ook maar enige vorm van rechtvaardiging geeft voor de raketaanvallen. Israël maakt ongelooflijk veel burgerslachtoffers...... en het doel, het uitroeien van Hamas zal toch niet lukken. Er zullen steeds weer nieuwe mensen opstaan die zich daar voor geroepen voelen. Ik denk dat deze actie Hamas alleen nog maar zal versterken.

Ook stond een nieuwe oorlog met Libanon gisteren op scherp.... Hezbollah zal hoe dan ook weer oorlog voeren met Israël, alleen liever nu nog niet. Ze zijn er nog niet klaar voor .... Obama wordt in de kranten al voorgedragen als de oplosser van dit hele probleem, ik denk niet dat er een oplossing is voor dit probleem met deze groepen blijvend op deze plek.

Israël kan haast vergeleken worden met het derde rijk, Israël zoekt ook continu de grenzen op tot waar ze kunnen gaan. Al het geboe geroep van de VN en andere landen laat hen koud, logisch want Amerika staat toch achter Israël (nog). Totdat dadelijk een oorlog ontstaat in het gebied...... De Gelderlander omschrijft de Gaza strook vandaag al als een concentratiekamp. Waar eindigt dit?

Mischien stelt hamas al haar mortieren en raket instalaties wel op bij scholen. En paf als een school is geraakt dan schreeuwen ze moord en brand. Hamas wil iedereen laten geloven dat Isreal alleen op burgers schiet ik heb in de krant en op tv alleen gewonde kinderen en vrouwen gezien. Want hamas heeft de controle over deze beelden. Hamas laat natuurlijk geen gedode strijder zien want dan kunnen ze israel niet zwart maken maar bij kinderen wel. Hamas wilt ons laten geloven dat israel de veroorzaker is en dat Hamas alleen verdedigd. Want er heerst overal de sfeer van dit: Hamas schiet 100 raketen af op een dag en iedereen doet of het normaalste zaak van de wereld is. Maar als israel iets doet dan mag het op eens niet.

Ik wil eerst even de vergelijking maken tussen de westerlijke jordaan oever en de gaza strook.

Westerlijke jordaan oever zit fatah. Het gaat er goed als er een illigale joodse nederzetting is word het opgeruid door de israelische politie. Het gaat er goed rustig de joden en de moslims wonen meestal in harmonie. Er worden geen aanslagen gepleegd van uit westerlijke jordaan oever. fatah praat zelfs met israel over de erkenning van de staat israel. Fatah is aardig gaan doen tegen israel en israel is uitermate aardig tegen hun. Zo af en toe worden er zelfs fatah gevangen vrij gelaten.

Gaza: Daar zit hamas het gaat er slecht ze zijn in oorlog met israel worden van af daar aanslagen gepleegd. Kortom gaat er slecht mensen zijn arm en in oorlog met israel.

Met israel is te praten als je het maar probeerd.

[asjemenou]

Israël kan haast vergeleken worden met het derde rijk, Israël zoekt ook continu de grenzen op tot waar ze kunnen gaan. Al het geboe geroep van de VN en andere landen laat hen koud, logisch want Amerika staat toch achter Israël (nog). Totdat dadelijk een oorlog ontstaat in het gebied...... De Gelderlander omschrijft de Gaza strook vandaag al als een concentratiekamp. Waar eindigt dit?

De vergelijking met het derde rijk vind ik wat ver gezocht. Het is bekend hoe en waarom de staat Israël is ontstaan. Sinds 1948 verkeerd het land al min of meer in een permanente staat van oorlog. Meerdere keren hebben de Arabische buurlanden (gezamenlijk) geprobeerd de Joodse staat met een oorlog te vernietigen. De Israëlisch hebben deze oorlogen altijd weten te winnen doordat ze eensgezind strijden met een soort van moed der wanhoop. Men laat zich eenvoudig weg niet de zee in drijven. Men probeert de (Arabische) tegenstander met een militaire klap steeds voor te blijven. Dat ze daarbij soms middelen gebruiken die volgens de publieke opinie niet kunnen, dat legt men eenvoudig weg naast zich neer. Het is immers iets waar beide partijen zich schuldig aan maken. Een ieder die ooit in Israël is geweest, weet dat je met een rugzak niet in een winkelcentrum word toegelaten. Waar zou deze maatregel vandaan komen? Zelfmoordaanslagen zijn tenslotte ook niet echt een frisse manier van oorlogvoeren.
In het nieuws wordt ook Iran genoemd als leverancier van de raketten/wapens die Hamas gebruikt. Dit land is zogenaamd "vreedzaam" bezig met kernenergie. Je moet er niet aan denken dat ze nucleaire raketten of zogenaamde "vuile bommen" leveren aan Hamas. Voor dit soort extremistische lieden is immers alles geoorloofd om de staat Israël te vernietigen. Daarvan zijn de Israëlisch zich wel degelijk bewust. Ik wil hierbij niet de zijde van Israël kiezen maar ik kan mij toch wel enigszins voorstellen waarom dit land soms zo furieus reageert. Men staat immers met de rug naar de zee toe.
Wat die oorlog in het gehele gebied betreft, ik denk dat dit wel meevalt. De Arabische buurlanden hebben hun lesje in het verleden wat dat aangaat wel geleerd. De eensgezindheid waarmee de Israëlisch vechten, ontbreekt bij hen.

[Frenzy]

Beide partijen treffen schuld, de burgers (vooral Palestijen) zijn het slachtoffer.

** Edit dvaupell - Off topic tekst verwijderd en Frenzy via PB geinformeerd ** (12/1/09)

[dvaupell]

Dit is een conflict dat volgens mij niet op te lossen is, 2 volkeren die om dezelfde grond ruzie maken, al 60 jaar kan niet zomaar opgelost worden.

Het gaat hier tussen joden en moslims, joden zijn vaak helemaal vol van zichzelf en wijken geen duimbreed voor anderen. En moslims zijn vaak mensen die dan weer snel in conflict gaan met anderen, enkel dat al geeft al ontzettend veel wrevel.

Jurgen; Dit is dusdanig ongenuanceerd en generaliserend dat ik je hierbij verzoek in het vervolg beter over je bijdragen na te denken of je bijdragen achterwege te laten - dit is overigens -volgens mij- niet voor het eerst dat ik dat aan je laat weten.

[dvaupell]

Israël kan haast vergeleken worden met het derde rijk, Israël zoekt ook continu de grenzen op tot waar ze kunnen gaan. Al het geboe geroep van de VN en andere landen laat hen koud, logisch want Amerika staat toch achter Israël (nog). Totdat dadelijk een oorlog ontstaat in het gebied...... De Gelderlander omschrijft de Gaza strook vandaag al als een concentratiekamp. Waar eindigt dit?

Dit vind ik echt niet kunnen - Als je zoiets beweert heb je echt nul-komma-nul kennis van wat er in WO2 is gebeurt.
Ik stel voor dat je deze opmerking nuanceert, mgschuze...

[koos24]

Het is het al oude kip en het ei verhaal, wat was er eerst in het Palestijns - Joodse conflict.
In 1948 gaf de VN de Joden een stuk grond dat een voormalig Britse kolonie was.
Kortom de VN gaf de Joden een stuk grond dat bewoond werd door Joden en Palestijnen en werd bestuurd werd door de Britten
Ben Goerion stichtte er de staat Israël die daarop de Palestijnen verdreef naar de gebieden die door de VN
waren toegewezen.
Tijdens dit conflict in 1948 dood het Israelische leger 13.000 Palestijnen en verjaagt 750.000 Palestijnen.

In de decennia hierna blijven Palestijnen en Joden elkaar in de haren vliegen, oorlogen, aanslagen, terreur die hun
oorsprong vinden in de toewijzing door de VN van de staat Israël aan de Joden in 1948.
Ik heb geen mening over wie schuldig of onschuldig is in dit conflict, Hamas schoot vanuit de GAZA STROOK 10.000 raketten naar Israël
raketten die geen enkel militair doel raakten, sterker nog daar niet eens op gericht werden, hiermee dwongen ze Israël tot een reactie.
Anderzijds zou een wat toeschietelijkere houding van Israël in het verleden er toe hebben kunnen leiden dat de gemoederen niet zo
hoog waren opgelopen.

[LEO]

Effe corrigeren, Palestina was geen Britse kolonie maar een Brits mandaatgebied dat na de Eerste Wereldoorlog aan de Britten werdt toegekent door de toenmalige Volkenbond.Groot-Britannië had tenslotte de Osmaanse (lees Turkse) troepen in Palestina verslagen.
Lord Balfour verkondigde om van Palestina (Brits mandaatgebied) een thuisland te maken voor de Joodse bevolking. Reeds in het Interbellum waren er dodelijke schermutselingen tussen Arabieren en Joden.

[koos24]

Effe corrigeren, Palestina was geen Britse kolonie maar een Brits mandaatgebied dat na de Eerste Wereldoorlog aan de Britten werdt toegekent door de toenmalige Volkenbond.Groot-Britannië had tenslotte de Osmaanse (lees Turkse) troepen in Palestina verslagen.
Lord Balfour verkondigde om van Palestina (Brits mandaatgebied) een thuisland te maken voor de Joodse bevolking. Reeds in het Interbellum waren er dodelijke schermutselingen tussen Arabieren en Joden.

Ook dat is weer zo'n probleem:

De Britse officier Thomas Edward Lawrence haalde Hoessein ibn Ali, de Sjarif van Mekka, over om de Arabische Opstand tegen de Ottomanen te beginnen. De Britten beloofden in de Hoessein-McMahoncorrespondentie aan de Sjarif onafhankelijkheid voor de Arabieren.

De Britten beloofden zowel de Joden als de Palestijnen hetzelfde gebied.

Palestina was inderdaad een A-mandaat gebied van Engeland.

[LEO]

En bij wie zou nu volgens jullie de fout liggen ? De Arabieren ?, de Palestijnen ?, de Joden ?, de Britten ?, de Volkenbond ?, de VN ?.

[okke]

En bij wie zou nu volgens jullie de fout liggen ? De Arabieren ?, de Palestijnen ?, de Joden ?, de Britten ?, de Volkenbond ?, de VN ?.

Bij hen allen ligt (een deel van) de oorzaak.