'Oud-SS'er Boere mag worden berecht'

[bilderboard]

Broere is ontsnapt in 1947. En zijn zaak is in 1949 voor de rechter gekomen. Dus toen men de veroordeling uitsprak was hij niet in handen van Justitie. Hoe lomp en stom justitie volgens jouw ook geweest is destijds. Dat hij "slimmer" is geweest betekend niet dat hij recht heeft om vrij te zijn. En dat Broere rechten heeft blijkt uit het feit dat hij nog steeds uit de Nederlandse Justitie handen weet te blijven. Als men zijn rechten niet gerespecteerd zou hebben had men hem (net als de Israeliërs met Eichmann deden) kunnen ontvoeren.
Dat het eindelijk hem juridisch alsnog te pakken weet te krijgen getuigd van grote vasthoudenheid en gebruikmaken van de wet.
Dat hij vergeving moet krijgen omdat hij oud is kan men voor kiezen (men laat de zaak in een lade liggen) maar wettelijk hoeft dat absoluut niet. Ik weet niet of en hoe netjes Broere zich heeft gedragen in de jaren dat hij in Duitsland woont. Maar net als jij kan je niet hard maken dat hij zich misschien ontzettend heeft misdragen maar nooit strafbaar is geweest of gewoon nooit is gepakt. Dat hij nu de zielige oude opa uithangt of echt is veranderd niets aan het feit dat hij een levenslangse straf heeft.

Even kort.
Duitsland wilde hem niet uitleveren aan Nederland. Juist ja, hetzelfde Duitsland wat hem nu nota bene zélf voor de rechter wil brengen. Wat heeft dat in hemelsnaam met ''slimmigheid'' van Boere zélf te maken (dat hij zich verzet dmv juridische mogelijkheden is logisch en doet iedere beklaagde omdat dit nu eenmaal een verworven recht is) en wat is dan het teken van grote vasthoudendheid wat van justitie in Duitsland uitgaat? Ik weet het antwoord wel; er is geen teken van grote vasthoudendheid omdat men op het moment supreme keihard heeft gefaald. Dit is niets meer dan mosterd na de maaltijd.

Je verhaal over langestraften (ik doel overigens niet alleen op mensen met levenslang, maar ook mensen die bijvoorbeeld 20 jaar hebben) klopt overigens ook niet. Ken je geschiedenis! Ook komt het slechts bij hoge uitzondering voor dat je voor enkelvoudige moord levenslang krijgt; normaal gesproken moet je dan denken aan 15 tot 20 jaar. Maar goed, dat is weer een ander verhaal.

[Jim]

Duitsland wilde hem niet uitleveren aan Nederland. Juist ja, hetzelfde Duitsland wat hem nu nota bene zélf voor de rechter wil brengen. Wat heeft dat in hemelsnaam met ''slimmigheid'' van Boere zélf te maken (dat hij zich verzet dmv juridische mogelijkheden is logisch en doet iedere beklaagde omdat dit nu eenmaal een verworven recht is) en wat is dan het teken van grote vasthoudendheid wat van justitie in Duitsland uitgaat? Ik weet het antwoord wel; er is geen teken van grote vasthoudendheid omdat men op het moment supreme keihard heeft gefaald. Dit is niets meer dan mosterd na de maaltijd.

Broere is slim genoeg geweest om te ontsnappen. En na zijn ontsnappen gebruik te maken van de (toenmalige) Duitse wetgeving. En ervoor te zorgen dat hij na eenmaal opgespoord te zijn weer te verdwijnen. Er zijn vervolgden die minder slim weten te handelen. (Maar van mij mag je Broere ook gerust dom noemen.) Veranderd niet veel aan de feiten.
Welk moment supreme doel je trouwens op!?
Hij is ontsnapt en heeft zich aan de Nederlandse en aan de Duitse Justitie weten te ontrekken. Maar de Duitse Justitie is bezig de eigen fouten recht te zetten.
Broere heeft al die tijd een relatief rustig leventje kunnen leiden.

Je verhaal over langestraften (ik doel overigens niet alleen op mensen met levenslang, maar ook mensen die bijvoorbeeld 20 jaar hebben) klopt overigens ook niet.
Ken je geschiedenis! Ook komt het slechts bij hoge uitzondering voor dat je voor enkelvoudige moord levenslang krijgt; normaal gesproken moet je dan denken aan 15 tot 20 jaar. Maar goed, dat is weer een ander verhaal.

Volgens mij ken je de geschiedenis van Broere niet als je zegt dat je voor enkelvoudige moord bij hoge uitzondering levenslang krijgt. Het gaat om 3 personen waar hij verantwoordelijk / aandeel in gehad heeft. Daarbij was hij ook nog in vreemde dienst, toen hij dat deed, iets wat hem ook werd aangerekend.
Wat klopt niet aan mijn verhaal over levenslang gestraften?

We hebben het hier over een levenslang gestrafte alle andere lang gestrafte doet hier niets ter zake daar gelden andere regels voor. Andere lang gestraften kunnen bij goed gedrag wel verkorting krijgen. Daar heb ik het niet over en ook niet over gehad.

[bilderboard]

Duitsland wilde hem niet uitleveren aan Nederland. Juist ja, hetzelfde Duitsland wat hem nu nota bene zélf voor de rechter wil brengen. Wat heeft dat in hemelsnaam met ''slimmigheid'' van Boere zélf te maken (dat hij zich verzet dmv juridische mogelijkheden is logisch en doet iedere beklaagde omdat dit nu eenmaal een verworven recht is) en wat is dan het teken van grote vasthoudendheid wat van justitie in Duitsland uitgaat? Ik weet het antwoord wel; er is geen teken van grote vasthoudendheid omdat men op het moment supreme keihard heeft gefaald. Dit is niets meer dan mosterd na de maaltijd.

Broere is slim genoeg geweest om te ontsnappen. En na zijn ontsnappen gebruik te maken van de (toenmalige) Duitse wetgeving. En ervoor te zorgen dat hij na eenmaal opgespoord te zijn weer te verdwijnen. Er zijn vervolgden die minder slim weten te handelen. (Maar van mij mag je Broere ook gerust dom noemen.) Veranderd niet veel aan de feiten.
Welk moment supreme doel je trouwens op!?
Hij is ontsnapt en heeft zich aan de Nederlandse en aan de Duitse Justitie weten te ontrekken. Maar de Duitse Justitie is bezig de eigen fouten recht te zetten.
Broere heeft al die tijd een relatief rustig leventje kunnen leiden.

Is dat nu slimmigheid van Boere of is dit misschien het falen van justitie? Kop het antwoord maar in, Jim. Niks geen daadkracht van justitie, niks geen grote vasthoudendheid van justitie, niks geen slimmigheid van Boere zélf. We spreken hier over een justitiële flater van hier tot Tokio die men nu krampachtig recht probeert te breien. Als men destijds daadkrachtig had gehandeld, was deze discussie er nooit geweest; evenals deze huidige vervolging die om moverende redenen als een lul op een drumstel slaat.

Je verhaal over langestraften (ik doel overigens niet alleen op mensen met levenslang, maar ook mensen die bijvoorbeeld 20 jaar hebben) klopt overigens ook niet.
Ken je geschiedenis! Ook komt het slechts bij hoge uitzondering voor dat je voor enkelvoudige moord levenslang krijgt; normaal gesproken moet je dan denken aan 15 tot 20 jaar. Maar goed, dat is weer een ander verhaal.

Volgens mij ken je de geschiedenis van Broere niet als je zegt dat je voor enkelvoudige moord bij hoge uitzondering levenslang krijgt. Het gaat om 3 personen waar hij verantwoordelijk / aandeel in gehad heeft. Daarbij was hij ook nog in vreemde dienst, toen hij dat deed, iets wat hem ook werd aangerekend.
Wat klopt niet aan mijn verhaal over levenslang gestraften?

We hebben het hier over een levenslang gestrafte alle andere lang gestrafte doet hier niets ter zake daar gelden andere regels voor. Andere lang gestraften kunnen bij goed gedrag wel verkorting krijgen. Daar heb ik het niet over en ook niet over gehad.

Ik daarentegen wel. Bovendien zijn ook bij levenslangestraften de voorbeelden voorhanden waarbij men het het vorderen van de leeftijd gewoon vervroegd vrijkomt (en niet in de laatste plaats bij oorlogsmisdadigers uit WO II).

Overigens beweer ik nergens dat het verhaal levenslang voor enkelvoudige moord verhaal voor Boere op zou moeten gaan. Ik reageerde slechts op jouw bewering dat je voor een enkelvoudige moord levenslang zou kunnen krijgen.

[Jim]

Is dat nu slimmigheid van Boere of is dit misschien het falen van justitie? Kop het antwoord maar in, Jim..

Inderdaad een inkoppertje!
Het handelen van Broere (inschrijven in zijn woonplaats een oude wet gebruiken om de Duitse nationaliteit aan te tonen) en de foute interpretaties van de wet van de Duitse Justitie heeft er voor gezorgd dat Broere zijn straf niet heeft hoeve te ondergaan.
Zoals ik al eens gemeld heb is de Justitie de eigen fouten aan het recht zetten. Werd tijd want Broere is een levenslang gestrafte die dreigt weg te komen met zijn levenslange gevangenis straf.

Half Nederland staat op z'n kop als iemand door een vormfout vrij komt. Nu doet de (Duitse welliswaar) justitie er iets aan mag dat blijkbaar ook niet want het is zo'n arme oude bejaarde geworden!

Bovendien zijn ook bij levenslangestraften de voorbeelden voorhanden waarbij men het het vorderen van de leeftijd gewoon vervroegd vrijkomt (en niet in de laatste plaats bij oorlogsmisdadigers uit WO II).
Overigens beweer ik nergens dat het verhaal levenslang voor enkelvoudige moord verhaal voor Boere op zou moeten gaan. Ik reageerde slechts op jouw bewering dat je voor een enkelvoudige moord levenslang zou kunnen krijgen.

Je doelt ongetwijfeld op de Duitse levenslang gestrafte in Duitse gevangenissen die vrij zijn gekomen. Maar we hebben het hier over een Nederlander die een Nederlandse veroordeling heeft gekregen.

Ook voor enkelvoudige moord kan je levenslang gestraft worden. (Mohammed B. moord van Gogh; Marcel T. moord op activist Louis Sévèke; Julien C voor moord op 8 jarige jongen)
Hier een mooi overzicht: (Opmerkelijk, verschillende hebben 1 moord gepleegd!)
http://www.nos.nl/nosjournaal/dossiers/ ... lijst.html

Maar waarom je dat wederom aanhaald weet ik niet want de zaak Broere betreft 3 moorden. Je kent toch je geschiedenis?

Je beweerd dat in de praktijk het niet voorkomt dat men in Nederland daadwerkelijk levenslang moet zitten.
Ik beweer van wel.
Wat klopt niet aan mijn verhaal van levenslang gestraften?
Je beweert dat er talloze voorbeelden van levenslang gestraften die vrij zijn gekomen na gratie zijn (Sinds 1954 zijn dat er 3 geweest). Welke nog meer?
En wie is puur op ouderdom/leeftijd vrij gekomen?
Je zegt dat men na de veroordeling van Broere meteen had moeten handelen. Wie had, wat moeten doen?

[bilderboard]

Is dat nu slimmigheid van Boere of is dit misschien het falen van justitie? Kop het antwoord maar in, Jim..

Inderdaad een inkoppertje!
Het handelen van Broere (inschrijven in zijn woonplaats een oude wet gebruiken om de Duitse nationaliteit aan te tonen) en de foute interpretaties van de wet van de Duitse Justitie heeft er voor gezorgd dat Broere zijn straf niet heeft hoeve te ondergaan.
Zoals ik al eens gemeld heb is de Justitie de eigen fouten aan het recht zetten. Werd tijd want Broere is een levenslang gestrafte die dreigt weg te komen met zijn levenslange gevangenis straf.

Ofwel, dit heeft - zoals je feitelijk al toegeeft - geen reet met slimmigheid van Boere te maken, maar met het falen van het OM. Trouwens, fouten recht aan het zetten? Zou het daarvoor inmiddels niet wat te laat zijn? Is er dan ook maar één iemand die hier écht baat bij heeft? Ik zou zeggen hoe durf je over gerechtigheid en fouten recht zetten te spreken!

Half Nederland staat op z'n kop als iemand door een vormfout vrij komt. Nu doet de (Duitse welliswaar) justitie er iets aan mag dat blijkbaar ook niet want het is zo'n arme oude bejaarde geworden!

Zelfs dergelijke misdadigers hebben bepaalde rechten.

Je doelt ongetwijfeld op de Duitse levenslang gestrafte in Duitse gevangenissen die vrij zijn gekomen. Maar we hebben het hier over een Nederlander die een Nederlandse veroordeling heeft gekregen.

Onder meer inderdaad. Of we het hier wel of niet over Nederlander hebben is uiterst irrelevant; hij is destijds veroordeeld wegens oorlogsmisdaden en de Duitse justitie heeft destijds alle mogelijkheden laten liggen om hem achter slot en grendel te zetten. Punt. Overigens heeft deze man ook de Duitse nationaliteit. Niet dat dit er ook maar iets toe doet in zaken over oorlogsmisdaden maar toch.

Ook voor enkelvoudige moord kan je levenslang gestraft worden. (Mohammed B. moord van Gogh; Marcel T. moord op activist Louis Sévèke; Julien C voor moord op 8 jarige jongen)
Hier een mooi overzicht: (Opmerkelijk, verschillende hebben 1 moord gepleegd!)
http://www.nos.nl/nosjournaal/dossiers/ ... lijst.html

Maar waarom je dat wederom aanhaald weet ik niet want de zaak Broere betreft 3 moorden. Je kent toch je geschiedenis?

Die ken ik inderdaad ja. Overigens zou het handig zijn als je eens iets beter zou gaan lezen. Ik ontken namelijk nergens dat dit een onmogelijkheid is, maar zeg dat levenslang voor enkelvoudige moord uitzonderingen op de regel zijn. Of waag je dit soms ook in twijfel te trekken?

Je beweerd dat in de praktijk het niet voorkomt dat men in Nederland daadwerkelijk levenslang moet zitten.
Ik beweer van wel.
Wat klopt niet aan mijn verhaal van levenslang gestraften?
Je beweert dat er talloze voorbeelden van levenslang gestraften die vrij zijn gekomen na gratie zijn (Sinds 1954 zijn dat er 3 geweest). Welke nog meer?
En wie is puur op ouderdom/leeftijd vrij gekomen?
Je zegt dat men na de veroordeling van Broere meteen had moeten handelen. Wie had, wat moeten doen?

Wederom beter lezen en je niet alleen tot langestraften in Nederland beperken. Ik zeg namelijk dat het vrijwel niet voorkomt dat men daadwerkelijk sterft in de bak. Dat jij vervolgens met drie Nederlandse voorbeelden om de hoek komt zetten staaft dat denk ik ook aardig.

[Jim]

Is dat nu slimmigheid van Boere of is dit misschien het falen van justitie? Kop het antwoord maar in, Jim..

Inderdaad een inkoppertje!
Het handelen van Broere (inschrijven in zijn woonplaats een oude wet gebruiken om de Duitse nationaliteit aan te tonen) en de foute interpretaties van de wet van de Duitse Justitie heeft er voor gezorgd dat Broere zijn straf niet heeft hoeve te ondergaan.
Zoals ik al eens gemeld heb is de Justitie de eigen fouten aan het recht zetten. Werd tijd want Broere is een levenslang gestrafte die dreigt weg te komen met zijn levenslange gevangenis straf.

Ofwel, dit heeft - zoals je feitelijk al toegeeft - geen reet met slimmigheid van Boere te maken, maar met het falen van het OM. Trouwens, fouten recht aan het zetten? Zou het daarvoor inmiddels niet wat te laat zijn? Is er dan ook maar één iemand die hier écht baat bij heeft? Ik zou zeggen hoe durf je over gerechtigheid en fouten recht zetten te spreken!

Ach Broere is de stomste echt niet, Hoe graag je hem ook voor een stommerik wil door laten gaan. Zo komt het tenminste over. Hij is ontsnapt. Omdat hij op tijd doorhad dat hij vroeg of laat door de mand zou vallen en
een mogelijk een doodstraf of lange straf voor hem waarschijnlijk zijn lot was. Hij heeft goed begrepen dat als hij als Duitser bij de Duitse Justitie bekend zou zijn hij niet aan Nederland uitgeleverd zou worden.
Hij is niet op 1 woonplaats blijven wonen maar op tijd verhuisd. (Genoeg van zijn gezochte collega's zijn makkelijker te vinden geweest. )
Maar zijn intelligentie vind ik persoonlijk niet het belangrijkste in dit topic. Gezien zijn handelingen acht ik hem redelijk intelligent.

Zelfs dergelijke misdadigers hebben bepaalde rechten.

Hij heeft het recht om zich voor een rechtbank te verdedigen. (Meer als zijn slachtoffers hebben gekregen)
Jij blijkt te vinden op grond van zijn leeftijd en mogelijk nette gedrag na de oorlog het recht toe te schrijven vrij te willen stellen van vervolging.
Volgens het heersende recht mag en kan hij gewoon vervolgd worden. Maar er is helaas voor Broere geen verjaring van zijn misdaden.
Tot nu toe is blijkbaar geen recht naar hem toe overschreden. Als dat wel zo is kan zijn advocaat daar gewoon gebruik van maken.
Naar mijn mening hoef je echt niet bang te zijn dat zijn rechten geschonden worden. (Zou alleen in zijn voordeel werken)
Maar ben je van mening dat een van zijn rechten geschonden wordt wil ik wel eens weten welke dat zijn?

Of we het hier wel of niet over Nederlander hebben is uiterst irrelevant; hij is destijds veroordeeld wegens oorlogsmisdaden en de Duitse justitie heeft destijds alle mogelijkheden laten liggen om hem achter slot en grendel te zetten. Punt. Overigens heeft deze man ook de Duitse nationaliteit. Niet dat dit er ook maar iets toe doet in zaken over oorlogsmisdaden maar toch.

Broere heeft de een Duitsernationaliteit!?
Je had voor de Duitse justitie kunnen werken. Broere is een Nederlander! Dat is niet uiterst irrelevant.

Hij is weliswaar in Duitsland geboren en heeft een Duitse moeder. Maar hij heeft de Nederlandse nationaliteit!
Toen hij in Duitsland bij de Justitie in het oog liep toen voerde hij aan dat op basis van een wet hij de Duitse nationaliteit had.
Deze wet zei kort gezegd dat alle buitenlanders in Duitse dienst de Duitse nationaliteit verkregen.
En aangezien Duitsers in dit soort gevallen niet werden uitgeleverd.......Daar zou het hele verhaal kunnen eindigen.
Maar die wet was door Hitler uitgevaardigd. En daar is toen beroep tegen aangetekend.
Uiteindelijk bleek dat die wet toch naar de prullebak verwezen moest worden.
(Broere heeft zelf door te verwijzen naar deze wet aangegeven dat hij de Nederlandse nationaliteit had!)
En toen is het op zijn slechte gezondheid gegooid. Zijn toestand zou te slecht zijn om terecht te kunnen staan.
Maar ja dat blijkt na onderzoek toch weer niet heleamaal te kloppen. Kortom zijn (legitieme) tactieken werkten voor hem
helaas niet.

Maar waarom je dat wederom aanhaald weet ik niet want de zaak Broere betreft 3 moorden. Je kent toch je geschiedenis?

Die ken ik inderdaad ja. Overigens zou het handig zijn als je eens iets beter zou gaan lezen.
Ik ontken namelijk nergens dat dit een onmogelijkheid is, maar zeg dat levenslang voor enkelvoudige moord uitzonderingen op de regel zijn. Of waag je dit soms ook in twijfel te trekken?

Ja In de betreffende lijst staan er genoeg. (Je zegt je geschiedenis te kennen maar hoe kom je er bij dat Broere een Duitser is?)
En die hele afgeleide discussie of je voor 1 moord levenslang kan krijgen is ook begonnen met jouw opmerking.

[quote="bilderboard"
Ken je geschiedenis! Ook komt het slechts bij hoge uitzondering voor dat je voor enkelvoudige moord levenslang krijgt; normaal gesproken moet je dan denken aan 15 tot 20 jaar.
Maar goed, dat is weer een ander verhaal.[/quote]

Je beweerd dat in de praktijk het niet voorkomt dat men in Nederland daadwerkelijk levenslang moet zitten.
Ik beweer van wel.
Wat klopt niet aan mijn verhaal van levenslang gestraften?
Je beweert dat er talloze voorbeelden van levenslang gestraften die vrij zijn gekomen na gratie zijn (Sinds 1954 zijn dat er 3 geweest). Welke nog meer?
En wie is puur op ouderdom/leeftijd vrij gekomen?
Je zegt dat men na de veroordeling van Broere meteen had moeten handelen. Wie had, wat moeten doen?

Wederom beter lezen en je niet alleen tot langestraften in Nederland beperken. Ik zeg namelijk dat het vrijwel niet voorkomt dat men daadwerkelijk sterft in de bak.
Dat jij vervolgens met drie Nederlandse voorbeelden om de hoek komt zetten staaft dat denk ik ook aardig.

Die drie voorbeelden zijn van degene die gratie hebben gekregen. Had je blijkbaar niet goed begrepen.

Het hele Broere topic gaat over een levenslange gevangnisstraf die hij nog zou moeten uitzitten in Nederland. En het proces dat door de Duitse Justitie wederom
gevoerd gaat worden. Jij gaat het ook hebben over, er niet toe doende, ander lange gevangnis straffen.
Wat is de relevantie hiervan?

Ik kom met voorbeelden jij met (slechts) beweringen van talloze levenslang gestraften.
Broere / een misdadiger heeft rechten. Tja dat weten we allemaal, maar wat wil je er mee zeggen? Zijn zijn rechten op enerlei wijze geschonden
vraag ik me dan af als je dat een paar keer aanhaald.
Bij een daad die niet verjaard kan je tot je eind der dagen vervolgd worden. Ben je het blijkbaar niet mee eens.

Ook relevante antwoorden, op mijn eerdere vragen weet je blijkbaar niet direct iets op te vinden.
Maar ik heb zelf maar naar voorbeelden in Nederland gezocht met betrekking tot wo2. En gevonden! Die gedeeltelijk
een bewering van jouw ondersteund!!! Maar die ken mogelijk wel, maar daar heb ik tot nu toe in geen je antwoorden iets van gezien.

En dat de Duitse justitie die eerste weigerde Broere uit te leveren en later toch vervolging overgaat. Is ook hun recht.
En wie weet denkt een minister er wel over om hem gratie te verlenen omdat het zo'n arme oude man is die na de oorlog misschien wel niets meer heeft uitgevreten.

Maar tot nu toe ontrekt Broere zich aan het vonnis. Dat hij een leven heeft gehad die zijn slachtoffers niet hebben kunnen leiden mogen we blijkbaar vergeten. Daar hoeft hij naar jouw mening niet meer voor hoeven te boeten.

[bilderboard]

Ach Broere is de stomste echt niet, Hoe graag je hem ook voor een stommerik wil door laten gaan. Zo komt het tenminste over. Hij is ontsnapt. Omdat hij op tijd doorhad dat hij vroeg of laat door de mand zou vallen en
een mogelijk een doodstraf of lange straf voor hem waarschijnlijk zijn lot was. Hij heeft goed begrepen dat als hij als Duitser bij de Duitse Justitie bekend zou zijn hij niet aan Nederland uitgeleverd zou worden.
Hij is niet op 1 woonplaats blijven wonen maar op tijd verhuisd. (Genoeg van zijn gezochte collega's zijn makkelijker te vinden geweest. )
Maar zijn intelligentie vind ik persoonlijk niet het belangrijkste in dit topic. Gezien zijn handelingen acht ik hem redelijk intelligent.

Wat loop je nou slap te ouwehoeren man?? Iedere crimineel doet dit en het is de taak van het om om eea te voorkomen. Dat is niet gelukt en dus heeft men gefaald. Punt.

Hij heeft het recht om zich voor een rechtbank te verdedigen. (Meer als zijn slachtoffers hebben gekregen)
Jij blijkt te vinden op grond van zijn leeftijd en mogelijk nette gedrag na de oorlog het recht toe te schrijven vrij te willen stellen van vervolging.
Volgens het heersende recht mag en kan hij gewoon vervolgd worden. Maar er is helaas voor Broere geen verjaring van zijn misdaden.
Tot nu toe is blijkbaar geen recht naar hem toe overschreden. Als dat wel zo is kan zijn advocaat daar gewoon gebruik van maken.
Naar mijn mening hoef je echt niet bang te zijn dat zijn rechten geschonden worden. (Zou alleen in zijn voordeel werken)
Maar ben je van mening dat een van zijn rechten geschonden wordt wil ik wel eens weten welke dat zijn?

Punt is dat het een eeuwig durend welles-nietes spelletje is en dat zelfs criminelen recht hebben op rehabilitatie. En zeker als de misdaden inmiddels een mensenleven geleden zijn, de beklaagde inmiddels hoogbejaard is en niemand dus ook maar iets aan een mogelijke veroordeling heeft.

Ook relevante antwoorden, op mijn eerdere vragen weet je blijkbaar niet direct iets op te vinden.
Maar ik heb zelf maar naar voorbeelden in Nederland gezocht met betrekking tot wo2. En gevonden! Die gedeeltelijk
een bewering van jouw ondersteund!!! Maar die ken mogelijk wel, maar daar heb ik tot nu toe in geen je antwoorden iets van gezien.

Denk jij nu werkelijk dat ik je alles voor ga zitten kauwen? Ik geef je slechts de voorzet, meer niet. Dat mijn pleidooi klopt en jouw pleidooi eerder basisrechten voor dummies betreft daar kan ik verder ook niets aan doen.

Maar tot nu toe ontrekt Broere zich aan het vonnis. Dat hij een leven heeft gehad die zijn slachtoffers niet hebben kunnen leiden mogen we blijkbaar vergeten. Daar hoeft hij naar jouw mening niet meer voor hoeven te boeten.

Dat holle stokpaardje van je komt me de keel een beetje uit, Jim. Bij een eventuele veroordeling is er namelijk nauwelijks sprake van boeten voor begane misdaden.

[Jim]

Ach Broere is de stomste echt niet, Hoe graag je hem ook voor een stommerik wil door laten gaan. Zo komt het tenminste over. Hij is ontsnapt. Omdat hij op tijd doorhad dat hij vroeg of laat door de mand zou vallen en
een mogelijk een doodstraf of lange straf voor hem waarschijnlijk zijn lot was. Hij heeft goed begrepen dat als hij als Duitser bij de Duitse Justitie bekend zou zijn hij niet aan Nederland uitgeleverd zou worden.
Hij is niet op 1 woonplaats blijven wonen maar op tijd verhuisd. (Genoeg van zijn gezochte collega's zijn makkelijker te vinden geweest. )
Maar zijn intelligentie vind ik persoonlijk niet het belangrijkste in dit topic. Gezien zijn handelingen acht ik hem redelijk intelligent.

Wat loop je nou slap te ouwehoeren man?? Iedere crimineel doet dit en het is de taak van het om om eea te voorkomen. Dat is niet gelukt en dus heeft men gefaald. Punt.

Mmm omdat ik niet met je mee klets ben ik aan het "ouwehoeren" ? Noemen ze weerwoord. Mag je in een discussie verwachten.
Ik zegt absoluut niet dat Broere zich niet mag verdedigen en alle mazen van de wet mag opzoeken en uitproberen. En dat heeft hij aardig weten te rekken.
Dat is zijn recht. Het OM heeft zo ook de plicht om een crimineel binnen in de wet te vervolgen. Dat Broere tot nu toe succesvol uitlevering heeft weten te voorkomen is aan hemzelf te danken. En als enkele personen of persoon van het OM zich daardoor zich heeft laten (mis) leiden dat is Broere's geluk. Wie weet hadden die mensen doortastender moeten zijn of hadden ze misschien zelfs sympathie voor Broere en wilden ze het laten rusten? Maar iemand heeft besloten om de wet goed toe te passen en dat is Broere's pech. Wat toen niet gelukt is (falen) gaat mogelijk nu wel lukken.

Hij heeft het recht om zich voor een rechtbank te verdedigen. (Meer als zijn slachtoffers hebben gekregen)
Jij blijkt te vinden op grond van zijn leeftijd en mogelijk nette gedrag na de oorlog het recht toe te schrijven vrij te willen stellen van vervolging.
Volgens het heersende recht mag en kan hij gewoon vervolgd worden. Maar er is helaas voor Broere geen verjaring van zijn misdaden.
Tot nu toe is blijkbaar geen recht naar hem toe overschreden. Als dat wel zo is kan zijn advocaat daar gewoon gebruik van maken.
Naar mijn mening hoef je echt niet bang te zijn dat zijn rechten geschonden worden. (Zou alleen in zijn voordeel werken)
Maar ben je van mening dat een van zijn rechten geschonden wordt wil ik wel eens weten welke dat zijn?

Punt is dat het een eeuwig durend welles-nietes spelletje is en dat zelfs criminelen recht hebben op rehabilitatie. En zeker als de misdaden inmiddels een mensenleven geleden zijn, de beklaagde inmiddels hoogbejaard is en niemand dus ook maar iets aan een mogelijke veroordeling heeft.

Ik betwist niet dat misdadigers recht hebben op rehabilitatie. Zijn we het ergens over eens!
Maar we verschillen van mening over het feit dat een misdadiger die zich lang aan een levens lange straf heeft weten te ontrekken of die na vele jaren en op hoge leeftijd alsnog in de gevangenis zou moeten. Jij bent in die zin van mening dat ook oorlogsmisdaden zou moeten verjaren. Ik niet.
Ik ben van mening dat hij op z'n minst iets van zijn straf moet voelen. Het is geen rolletje snoep wat hij gejat heeft.

Ook relevante antwoorden, op mijn eerdere vragen weet je blijkbaar niet direct iets op te vinden.
Maar ik heb zelf maar naar voorbeelden in Nederland gezocht met betrekking tot wo2. En gevonden! Die gedeeltelijk
een bewering van jouw ondersteund!!! Maar die ken mogelijk wel, maar daar heb ik tot nu toe in geen je antwoorden iets van gezien.

Denk jij nu werkelijk dat ik je alles voor ga zitten kauwen? Ik geef je slechts de voorzet, meer niet. Dat mijn pleidooi klopt en jouw pleidooi eerder basisrechten voor dummies betreft kan ik verder ook niets aan doen.

Maar tot nu toe ontrekt Broere zich aan het vonnis. Dat hij een leven heeft gehad die zijn slachtoffers niet hebben kunnen leiden mogen we blijkbaar vergeten. Daar hoeft hij naar jouw mening niet meer voor hoeven te boeten.

Dat holle stokpaardje van je komt me de keel een beetje uit, Jim. Bij een eventuele veroordeling is er namelijk nauwelijks sprake van boeten voor begane misdaden.

Om mij te overtuigen zou je opz'n minst een voorbeeld moeten geven. Tot nu toe heb ik alleen beweringen gezien zonder enige fundering. En geen enkel voorbeeld van wat je beweerd heb.
Ik ben na gegaan of je beweringen klopten. En ben tot de conclusie gekomen dat je je eigen gevoel voor recht als feit presenteerd.( Je vindt dat het OM heeft gefaald.) De rol van het OM is blijkbaar nog niet uitgespeeld want ze kunnen nog steeds procederen.
(En een bejaarde wiens misdaad lang geleden is moet men met rust laten.) Tja wettelijk gezien heeft Broere vette pech dat oud worden voor oorlogsmisdaden geen garantie is om met rust gelaten te worden.
Ik zeg dat Broere geen straf heeft ondergaan en wettelijk gezien is zijn misdaad ook niet verjaard dat betekend gewoon de bak in. (Mijn persoonlijke mening is, dat ze hem niet in de gevangenis moeten laten doodgaan. Maar ik vind wel dat hij op z'n minst iets van zijn straf moet ondergaan)

Als je dan ook nog steeds minder fris taalgebruik gaat bezigen krijg ik het gevoel dat je me wil overschreeuwen. En duid er vaak op dat iemand geen feitelijke argumenten kan geven.
Wat moet ik met een voorzet!? Knal er een keihard feit tegenaan! Ik kijk zelf wel of ik wil kauwen.

Maar tot nu toe ontrekt Broere zich aan het vonnis.
Dat hij een leven heeft gehad die zijn slachtoffers niet hebben kunnen leiden mogen we blijkbaar vergeten.
Daar hoeft hij naar jouw mening niet meer voor hoeven te boeten.

Dat holle stokpaardje van je komt me de keel een beetje uit, Jim. Bij een eventuele veroordeling is er namelijk nauwelijks sprake van boeten voor begane misdaden.

Jammer voor jouw dat mijn holle stokpaardje lastig is in je keel. Maar tot nu toe nog steeds geen zinnig tegenwoord gelezen.
(Een stokpaardje = lievelingsonderwerp, in dit geval klopt dat niet want het is een mening. Ik heb echt andere lievelingsonderwerpen.) Cliché zou denk ik beter van toepassing zijn. Maar een cliché is pas een cliché als er een kern van waarheid inzit. En de juiste uitdrukking is; holle woorden= iets zeggen wat geen betekenis / waarde heeft
Persoonlijk vindt ik het een nogal droef poetische zin. Maar ik dwaal echt af van topic sorry)

Maar antwoorden op mijn vorige vragen kan je niet geven? (2 antwoorden geleden)

[bilderboard]

Ik wil geen antwoorden op holle vragen geven. Heb je dat nu nog niet door? Overigens, durf jij met je tenenkrommende spelfouten mij een lesje Nederlands te geven? Wat denk je wel niet?

[Moengoman]

zeker als de misdaden inmiddels een mensenleven geleden zijn, de beklaagde inmiddels hoogbejaard is en niemand dus ook maar iets aan een mogelijke veroordeling heeft.

Niemand? Lees

http://www.trouw.nl/achtergrond/deverdi ... tml?part=1

en spreek dan alleen nog voor jezelf.

[bilderboard]

zeker als de misdaden inmiddels een mensenleven geleden zijn, de beklaagde inmiddels hoogbejaard is en niemand dus ook maar iets aan een mogelijke veroordeling heeft.

Niemand? Lees

http://www.trouw.nl/achtergrond/deverdi ... tml?part=1

en spreek dan alleen nog voor jezelf.

Uitzonderingen bevestigen de regel.

[iknowdintoo]

zeker als de misdaden inmiddels een mensenleven geleden zijn, de beklaagde inmiddels hoogbejaard is en niemand dus ook maar iets aan een mogelijke veroordeling heeft.

Niemand? Lees

http://www.trouw.nl/achtergrond/deverdi ... tml?part=1

en spreek dan alleen nog voor jezelf.

Uitzonderingen bevestigen de regel.

Omdat iemand er iets aan heeft, heeft niemand er wat aan?

[bilderboard]

Omdat iemand er iets aan heeft, heeft niemand er wat aan?

Ach laten we het dan houden op vrijwel niemand. Het is fijn voor deze man hoor, maar dat doet niets af aan aan deze farce.

[Jim]

Eindhovensdagblad 27 okt. 2009:

[Ocean]

Maar om nu te stellen dat niemand van de nabestaanden het liever zou laten rusten, is ook volledig uit de lucht gegrepen.

Noem één naam met bronvermelding en ik houd mijn mond.

Het is niet de daad welke na 50 jaar veranderd is, maar wel de samenleving welke deze beoordeeld.
Het is dus niet aan de slachtoffers of de daders om te beslissen of er een berechting plaats moet vinden, maar aan ons.

Zoals hier gesteld is het onjuist. Er bestaat namelijk zoiets als rechtszekerheid. Wetten kunnen niet naar willekeur veranderd worden omdat er een rechtszaak staat te beginnen. Op dit moment is het noch aan de slachtoffers, noch aan de daders, noch aan ons om te beslissen of Boere moet worden berecht. Dat is aan het Openbaar Ministerie en aan de rechter. En die zijn in een geordende samenleving onafhankelijk. Het OM beslist op grond van bestaande wetgeving om tot vervolging over te gaan; de rechter beoordeelt of er voldoende gronden aanwezig zijn. Als het OM onder druk van bv de publieke opinie (ons) besluit om van vervolging af te zien kunnen slachtoffers toch deze beslissing aan de rechter voorleggen. Deze kan het OM dan dwingen om alsnog te vervolgen - of niet.

Ik kan me goed voorstellen dat nog levende familie van sclachtoffers deze man graag voor een rechter zien verschijnen.

Verder bevat je betoog enkele juridsiche onjuistheden. Uiteraard kennen we het rechtszekerheidsbeginsel, welke is gekoppeld aan het beginsel van legaliteit. Dit beginsel houdt o.a. dat er een verbod is van terugwerkende kracht. Wat in casu inhoudt dat een verdachte, die misdrijven heeft begaan in 1940-1945, niet berecht kan worden volgens de wetgeving van 2009. Verder is de rechter inderdaad onafhankelijk maar werkt het OM gewoon in dienst van het ministerie van Justitie.

Nu weet ik niet voor welke strafbare feiten deze man destijds veroordeeld is. Een veel voorkomend juridisch probleem in dit soort gevallen is het feit dat dit soort misdrijven zijn voortgevloeid uit de wet. Anders gezegd, de destijds geldende wetgeving stelde deze daden ofwel niet strafbaar of gebood deze zelfs. Er is dus een punt van discussie of dit soort daden überhaupt strafbaar zijn. Dit probleem komt echt niet alleen voor in WO2-zaken. Bij de berechting van de zogenoemde "muurschutters" uit de DDR stonden dezelfde bezwaren centraal.

Nu zal iedere "Jan met de Pet" aanvoelen dat het vermoorden van mensen wel wet kan zijn maar natuurlijk geen recht is. Daarom zijn er uiteraard de veel besproken mensenrechten. Deze zijn universeel en tijdloos. Simpel gezegd, men heeft deze rechten van nature. Zo bestaat er zoiets als "het recht op leven" wat moord, wel of niet gepleegd naar de letter der wet, verband en afkeurt.

@Veltro:

Een rechtelijke macht zonder weerklank vanuit de samenleving vanuit individuen is geen goede zaak

Geen goede zaak? Dit is één van de beste zaken uit een democratisch systeem! Dit garandeerd objectiviteit, voorkomt willekeur en is van fundamenteel belang om een systeem zoals ten tijde van de Tweede Wereldoorlog uit te sluiten. Kijk naar het grote geheel en baseer je oordeel niet op grond van incidenten.