marloes schreef:b) Als ze elke week een portie reenactment krijgen blijft er minder hangen van een specifieke middag
Dat weet ik niet zeker, ik leer ieder evenement weer wat nieuws, ik ken bezoekers die regelmatig terugkomen en iedere keer leren die weer iets, of ze nu willen of niet.
...Je gaat uit van het misverstand dat iedereen net als jij openstaat voor historische kennis. Als het ze niet boeit dan kun je hoog of laag springen. Ga met een puberende groep melige derdeklassers naar het verzetsmuseum in Amsterdam en je weet wat ik bedoel. Grappen als: "waar is het museum?" "daar is het museum" (wijzen met gestrekte rechterarm). En das een volledig blanke klas die allemaal "snappen hoe erg het toen was". Nog erger is een groep tieners in Dachau die niets van de gids horen omdat ze vol afschuw constateren dat er geen cola-automaat is.
marloes schreef:Ik denk dat in bijna alle gevallen ongemotiveerde kinderen gemotiveerd kunnen worden door de leraar, maar er zijn altijd uitzonderingen.
En die moeten ze gewoon van school sturen en in de mijnen aan het werk zetten
...Over volwassen antwoorden gesproken. Waarop baseer je hier je mening? Een keer lesgeven aan de klas van je zusje?
marloes schreef:Ik was al bang dat je dat ging vragen, als ik dat doe ben ik wel even bezig en ik spendeer nu al te veel tijd aan dit forum terwijl ik een miljoen andere dingen moet doen.
Dus nee, die krijg je niet.
Beetje in het kort het idee; geschiedenis herhaalt zich, ken je je verleden dan begrijp je het heden en voorzie je de toekomst, alles wat we doen is gevolg van geschiedenis, hoe je denkt en leeft heeft ook zijn roots in het verleden, zonder geschiedenis heb je geen karakter, etc, etc.
Zoals je ziet, als ik hier over echt ga uitbreiden ben ik nog wel even zoet en ik moet nog eten ook en filmopnames Discovery channel voorbereiden.
...Nogal lange uitleg van een zwaktebod Marloes
Timo Worst schreef:[Tsja, hoeveel uur per week wil je dat ze eigenlijk naar school gaan? Ik heb elke groep twee uur per week en als iets een beetje wil blijven hangen in hun hoofden, en er ook nog ruimte is voor mooie verhalen, films reenactors en andere opsmuk dan kom je er niet met alles wat ze zouden moeten weten. Dan gaan we weer terug naar eindeloze aantekeningen leren en jaartallen leren.
marloes schreef:Zijn er cijfers bekend of dat eigenlijk beter werkte?
Ja de lessen waren minder maar het lijkt wel dat vorige generaties wel nog steeds al die jaartallen en de gronologische volgorde in hun kop hebben.
Misschien een beetje terug naar vroeger maar niet helemaal?
...Dus terug naar jaartallen stampen en verkapte hoorcolleges voor middelbare scholen? Want das hoe het vroeger ging.
marloes schreef:Maar niet alleen de kinderen, volwassenen weten vaak wel meer maar gedateerde informatie.
Timo Worst schreef:...Wat weereens aangeeft dat over een brede linie de interesse voor geschiedenis laag is. De massa prefereert immers "Idols" boven "Histories".
marloes schreef:Maar das toch vrij recent heb ik het idee.
Mijn idee van de mensen van voor de oorlog is dat ze toen veel meer bezig waren met hun eigen geschiedenis en cultuur.
...Nationalisme en chauvinisme werden voor de oorlog dan ook veel meer gepromoot. Maar dat terzijde. Hoezo recent, we hebben het toch over het motiveren van deze generatie? De huidige generatie schoolgaande jeugd? Nou, die interesseren zich vrijwel niet voor geschiedenis. Zeker als het alternatief Idols is, of soortgelijke programmas.
marloes schreef:Zo geloven bijna alle volwassenen de cliches van de Middeleeuwen die al lang achterhaald zijn, maar helaas nog steeds in de schoolboeken staat.
Timo Worst schreef:...Voorbeelden graag. Noem eens een cliché (inclusief boek en pagina)
marloes schreef:Ja dag, heb niets beters te doen zeker?
cliche middeleeuws nederland 14e eeuw; mensen waren klein, werden niet oud, leefde goor, waste zich nooit, varkens in de straten, poep uit het raam, vrouwen mochten niets, altijd oorlog, heksenverbrandingen, elke misdadiger werd gebrandmerkt, opgehangen, onthoofd en gevierendeeld, na eerst flink te zijn gemarteld door een beul met een ontbloot bovenlijf en een zwarte kap waarin twee oogjes zijn uitgesneden, al boerend en kwijlend vlees-aan-het-bot eten met je handen, de honden op tafel, de botten over je schouder werpen en ongeremd drinken en aan de rondborstige serveersters zitten, bedelaars die zich in de modder wentelen, etc. etc.
...Nog een zwaktebod. In welk boek staat dat? Memo? Sprekend Verleden? Dacht het niet hoor. Het boek dat wij gebruiken, Memo, gaat in vijf paragrafen door de middeleeuwen. De rode draad in het boek door alle hoofdstukken is de verschillen in stand, sociale lagen. Arm en rijk. De Islam aan bod (d.m.v. het middeleeuwse Spanje), hun voorsprong op het gebied van handel en bouwkunst. In contrast de Christelijke wereld (de rest van Europa), het verval na het verdwijnen van de Romeinen, Constantijn de almacht van de kerk, vrijwel iedereen geloofde in God, de kerk maakte je bang om zieltjes te behouden (ipv. nu, Jesus als vriend om zieltjes te winnen). De wijze waarop de Pest Genua trof en de uitleg van de kerk als voorbeeld. De overlap tussen standen (elkaar toeschuiven van belangrijke posten. B.v. oudste zoon erfgenaam, tweede positie in de kerk, derde in het leger). Dochter uithuwelijken voor verstevigen politieke of economische macht (meisjes van 14 horen niet graag dat ze in die tijd zomaar aan een 20 jaar oudere man vast konden komen te zitten, tot ik ze vertel dat dat niets te betekenen had. Je had verder geen last van hem, geld genoeg, woonde in een ander vleugel van het huis en allebei een serie minnaars of minaressen. Dan vinden ze het plotseling niet zo erg meer). De tegenstelling tussen bedelmonniken en rijke kloosters (als inleiding naar her volgende hoofdstuk, de breuk in de kerk). Tussendoor nog wat volksverhuizen, Hunnen e.d. Geen heksen, beulen, martelen. Wel de switch in onze streken van landbouw naar voorzichtige handel, kleine steden met de kerk en de markt als centrale plaatsen, etc.
marloes schreef:Ik geef de schoolboeken hier voornamelijk de schuld van de belabberde toestand van de geschiedeniskennis.
Timo Worst schreef:...net waren het nog de leraren. Als een schrijver van zo'n boek zich hier meld, ligt het dan weer aan een ander?
marloes schreef:Tjonge jonge, wat een volwassen opmerking.
Ik schreef VOORNAMELIJK, dus de leerkrachten zijn zeker niet opeens onschuldig.
...Waar schreef je voornamelijk? Je schreef...
marloes schreef:Als de kinderen ongemotiveerd zijn dan is dat vind ik de schuld van de leraar.
...geen voornamelijk te bekennen. Voor ik mij hierin mengde gooide je het op het bord van de leerkrachten
marloes schreef:Met slechte boeken is het moeilijk les geven en motiveren, maar niet onmogelijk.
...Uitgaande van jouw veronderstelling dat de boeken slecht zijn. Een veronderstelling waarvoor je geen bewijs wil cq. kan leveren. Daarintegen heb ik hierboven weergegeven waar het boek dat ik gebruik globaal over gaat.
marloes schreef:Wat er in staat klopt soms niet eens maar het staat sowieso allemaal door elkaar heen.
Timo Worst schreef:...Voorbeelden van onjuistheden?
marloes schreef:Ja ik ga even het geschiedenisboek van mijn zusje halen en helemaal doorspitten...niet dus.
Wederom een zwaktebod...
marloes schreef:Gewoon tijdens het helpen met geschiedenis kom ik gewoon fouten tegen en dan denk ik, goh das fout.
...En vanuit jouw almachtige kennis van de geschiedenis weet jij zeker dat het fout is maar geen fout komt je direct voor de geest als ik er naar vraag en even nakijken is teveel werk. Tsja, die boeken van tegenwoordig zijn ook zo dik
marloes schreef:Niet dat ik het gelijk noteer om fijn in een groep te delen.
...Je zegt dus eigenlijk niets constructiefs
marloes schreef:Is het de vraag of weten wat D-day was belangrijk is?!
...Ja, of specifiek het kennen van D-Day als begrip van belang is. En als dat zo is, wat ze dan over D-Day moeten weten.