Laat BNN zien hoe 't moet & dan alsnog moven!

Over het hier en nu (nieuwsberichten, actualiteiten en dergelijke, in relatie met WOII)

Moderator: Mr Mojo Risin

marloes
Lid
Berichten: 1013
Lid geworden op: 02 mei 2004, 21:58

Bericht door marloes »

okke schreef:
marloes schreef:Oh is hij er zoo eentje...
:?:

Deze wetenschap rechtvaardigd je om zijn woorden met veel korrels zout tenemen.
Dat ben ik niet met je eens.
Ik ben het er niet mee eens dat de heldhaftigheid van de Nederlanders en het Nederlandse verzet zo roemrijk zijn dat in een samenvatting van de tweede wereldoorlog op een half A4-tje het verzet veel eer hoort te krijgen.
Maar het moet wel vermeld worden, vooral de februaristaking, de overval op het personenregister en het verzorgen van ondergedoken joden.
Het is vreemd dat ik soms emailtjes uit het buitenland krijg waarin een respect voor ons verzet naar voren komt.
Toen ik documantairemakers van Discovery channel op bezoek kreeg waren zij na veel onderzoek aardig onder de indruk van ons verzet.
Het verzet in nederland was massaal....maar welk verzet?
Er was zoveel verschillend verzet, en ja als je denkt aan gewpend verzet, ja dan was er niet zo veel.
Maar ook daar zit weer een verhaal achter.
Het kleine verzet was veel uitgebreider en inderdaad, niet erg roemrijk, maar wel verzet!
Kijk ik zeg niet dat ons verzet zo ongelovelijk super beschreven moet worden, maar ik zeg wel dat de negatieve uitlatingen van BNN gewoon niet kloppen en zeker niet terecht zijn.
Daarom kom ik met die positieve verhalen, natuurlijk is er ook zat negatiefs bij, maar het gaat hier om het BNN verhaal...
Voor de meeste Nederlanders was de oorlog een tijd van afzien, broekriem aanhalen, minder om je heen kijken, want daar kon je problemen van krijgen en meer bekommeren om je eigen sores. Als de bezetter wil dat je een formulier ondertekend waarop je aantoont geen Jood te zijn om je baan te kunnen houden prima. Dat het hierdoor voor de bezetter makkelijker is om Joden te registreren en van hun baantjes te ontslaan deed voor de meeste niet-Joden niet ter zake.
De mensen die tekenden (bijna iedereen) deden dit vrij vroeg in de oorlog, nederland was nog geen half jaar bezet en de moffen waren poeslief.
Er leek geen vuiltje aan de lucht, daarnaast wisten men dat al deze dingen toch al bekend waren, het was meer een technicaliteit.
Daarom tekenden iedereen, onterecht natuurlijk.
Toen de loyaliteitsverklaring kwam in 1942 werd deze dan ook massaal niet getekend, men had inmiddels het ware gezicht van de nazis gezien.
Je moet dus goed bij al die cijfers de situatie in nederland op dat moment bekijken en proberen in te zien waarom mensen iets deden.
Aan de overwinning op Nazi-Duitsland heeft het Nederlandse verzet weinig bijgedragen.
Al het verzet heeft iets bijgedragen aan het verlies van de Nazi's, daarnaast zijn Nederlandse verzetsmensen opgeofferd om de Duitsers te laten geloven dat de invasie in calais kwam.
Het is overigens onmogelijk te stellen hoeveel invloed bepaalde daden hadden op de oorlogsvoering.
Het verzet in Nederland blaast een trein op met materieel voor het Duitse leger, maar waar ging dat spul naar toe en hadden de duitsers er last van dat het niet of veel later kwam?
Ook de spoorwegstaking heeft een beetje effect gehad op het vervoer van troepen en materieel, niet zoveel als gehoopt, maar toch.
Het is moeilijk te zeggen welke daad welke invloed had.
Voor het aantal Joodse Nederlanders en Joodse vluchtelingen heeft het Nederlandse verzet weinig mensen gered.
Als je kijkt naar percentages (bedoel je dat?) heb je inderdaad gelijk, maar dat beketent niet dat het verzet het niet geprobeert heeft of niet wilde.
En een groot deel van deze discussie gaat erover of met het allemaal best vond of gewoon niet veel kon doen.
Dank zij het verzet was een deel van de Nederlanders op de hoogte van de oorlogsontwikkelingen door illegale kranten en radiouitzendingen. Dit heeft de hoop hoog gehouden. De strijdbaarheid werd hier niet echt door beïnvloed. Nederlanders zijn geen strijdbaar volk.
Daar ben ik het niet mee eens, ze hebben goed gevochten in 1940 en dan kun je nog ergens voor strijden op een geweldloze manier.
De ondergrondse krantjes vochten ook ergens tegen en die medewerkers riskeerden hun leven.
Daarnaast zie je de februaristaking en de spoorwegstaking, 30.000 man spoorwegpersoneel dat alles riskeert en onderduikt.
Ook allemaal strijd.
Maar de meeste mensen deden niets tot weinig, dat is waar.
Helaas maar begrijpelijk als je kijkt naar de voorgeschiedenis en de situatie in Nederland toen.
Die andere Timo
Lid
Berichten: 1184
Lid geworden op: 22 jun 2004, 11:40

Bericht door Die andere Timo »

Thomas schreef:
Die andere Timo schreef:100.000 NSB'ers Thomas. Dat is op een bevolking van 8 miljoen mensen net 1 procent. Lijkt mij te rechtvaardigen dat de overgrote meerderheid niet in Duitsland en haar Führer geloofde, hoe groot deze partij ook was ten opzichte van andere partijen die in Europa met de nazis meewerkten. Hetzelfde met 22.000 Nederlandse SS'ers. Is dit een basis om te beweren dat Nederland masaal voor de Duitsers partij koos?
Dat heb ik ook nergens gezegd.
:? Wat bedoel je hier dan mee...
Thomas schreef:De SS werd volgens haar genegeerd in Nederland maar Nederland leverde wel het grootste aantal West-Europese meldingen voor de Waffen-SS, om nog maar te zwijgen van de Germaansche-SS et al! :lol: Het volk was massaal anti-nazi! De NSB was de grootste collaborerende partij uit de oorlog
Thomas schreef:Wat is feitelijk de bron en betekenis van je NSB-aantal? 100.000 Is, gek genoeg, tevens het cijfer representatief voor vooroorlogse VNV-leden. Hebben we het hier over leden of sympathisanten?
Wikipedia: tijdens de oorlog groeide het aantal NSB-leden naar 100.000. Aangezien jij de grootte van de NSB aanvoerd als bewijs voor een grote Nederlandse sympathie voor de nazis vraag ik mij af waarom net één procent van de bevolking bij "de grootste collaborerende partij uit de oorlog" voor argumenten voor jouw bewering opleveren. En begin niet over veel meer sympathisanten dan leden, want ook daarmee kom je niet aan overtuigende percentages.
Die andere Timo
Lid
Berichten: 1184
Lid geworden op: 22 jun 2004, 11:40

Bericht door Die andere Timo »

Aan de overwinning op Nazi-Duitsland heeft het Nederlandse verzet weinig bijgedragen.
:? wat is dat nou voor argument? Gezien hoe groot Nederland is? Hoe had het nederlandse verzet volgens jou dan wel een grote bijdrage kunnen leveren aan de overwinning op Nazi-Duitsland?
Voor het aantal Joodse Nederlanders en Joodse vluchtelingen heeft het Nederlandse verzet weinig mensen gered.
...Ja, en hoe komt dat? Doordat niemand wilde helpen of omdat er bijna geen Joden waren om te helpen? Door een zeer degelijke bevolkingsregistratie en een gewillig doorwerkend ambtenarenapparaat werd het die mensen die wilden helpen wel heel moeilijk gemaakt. Hoeveel Joden wilden überhaupt onderduiken. De meerderheid ging gewillig mee naar "het oosten" want de waarheid was gruwelijker dan ze zich ooit konden voorstellen. Hoeveel mensen hebben hun leven gegeven omdat de Duitsers ontdekten waar onderduikers zaten?
Thomas
Lid
Berichten: 232
Lid geworden op: 02 nov 2003, 16:15

Bericht door Thomas »

Die andere Timo schreef::? Wat bedoel je hier dan mee...
Is zo duidelijk als pompwater. Tijdens de oorlog ontpopte de NSB zich als de grootste politieke formatie in Europa
Wikipedia:
Ach, een google-zoekresultaat. Nou ja, het maakt niet uit. Het punt is dat Nederland de grootste, politieke formatie had die collaboreerde. Het VNV verloor veel leden en vooral veel oude toonaangevende leden naar het einde toe (1943 was sleuteljaar) en op het einde wou de Leider dr. H. Elias zelfs niet meer op het begane pad voortgaan.
tijdens de oorlog groeide het aantal NSB-leden naar 100.000. Aangezien jij de grootte van de NSB aanvoerd als bewijs voor een grote Nederlandse sympathie voor de nazis


Nee, ik wou alleen aantonen dat ze véél groter was dan "marloes" wou laten uitschijnen in haar berichten, zoals Duitse soldaten die zitten te wenen in een café en de SS die "genegeerd" werd in Nederland. Tegen dát soort dingen ageerde ik. Je trekt weer de verkeerde conclusies.
En begin niet over veel meer sympathisanten dan leden, want ook daarmee kom je niet aan overtuigende percentages.
Het is me ook niet te doen om "overtuigende percentages", want er is geen sprake van dat eender welke partij ooit een overtuigende meederheid heeft gehaald in de moderne geschiedenis. Het is aldus onbegonnen werk. Maar het wel zo dat in Nederland de zogeheten Nieuwe Orde érg goed aansloeg. 20.000 Meldingen voor de Waffen-SS alleen al, daarnaast genoeg meldingen voor de Germaanse om 5 SS-Standaarden en 1 Politie-Standaard in stand te houden.
Gebruikersavatar
Dodo
Lid
Berichten: 6588
Lid geworden op: 20 jun 2004, 11:52
Locatie: Den Haag

Bericht door Dodo »

Wat weten jullie er nu van, wat weet ik er nu van? Niemand kan exact zeggen wat de sfeer was en hoe de emoties waren van de mensen. Lijkt mij toch wel 1 van de meest belangrijkste punten.

Oh ja, volgens mij heeft de NSB nooit de meerderheid in de kamer gehad, dus ik zou het niet de grootste partij kunnen noemen. Kan je wel roepen 'maar tijdens de oorlog', volgens mij was er toen geen wettelijke regering...
"However, the German infantry halted abruptly after finding and drinking a large cache of kirsch liquor in a garage along the route"
The Lorraine offensive 1944
Die andere Timo
Lid
Berichten: 1184
Lid geworden op: 22 jun 2004, 11:40

Bericht door Die andere Timo »

Thomas schreef:Is zo duidelijk als pompwater. Tijdens de oorlog ontpopte de NSB zich als de grootste politieke formatie in Europa
...dus? Dat zegt dan dat het miniscule percentage leden van de NSB iets groter was dan het nog minisculere percentage leden van soortgelijke partijen.
Thomas schreef:Ach, een google-zoekresultaat.
...dus? google telt niet ofzo? Wat is er mis met Wikipedia :?
Thomas schreef:Nou ja, het maakt niet uit. Het punt is dat Nederland de grootste, politieke formatie had die collaboreerde. Het VNV verloor veel leden en vooral veel oude toonaangevende leden naar het einde toe (1943 was sleuteljaar) en op het einde wou de Leider dr. H. Elias zelfs niet meer op het begane pad voortgaan.
...doet totaal niet terzake. Zie het voorgaande punt, de grootste of niet, het percentage blijft te verwaarlozen
Thomas schreef:Nee, ik wou alleen aantonen dat ze véél groter was dan "marloes" wou laten uitschijnen in haar berichten, zoals Duitse soldaten die zitten te wenen in een café en de SS die "genegeerd" werd in Nederland. Tegen dát soort dingen ageerde ik. Je trekt weer de verkeerde conclusies.
...voorlopig zie ik geen overtuigende bewijzen dat Marloes er naast zit met haar mening
Thomas schreef:Het is me ook niet te doen om "overtuigende percentages", want er is geen sprake van dat eender welke partij ooit een overtuigende meederheid heeft gehaald in de moderne geschiedenis.
Dat zou ik niet zeggen - 1 procent NSB tegen 99 procent niet-NSB is in ieder geval geen bewijs voor een substantiële nazi sympathie in Nederland
Thomas schreef:Het is aldus onbegonnen werk. Maar het wel zo dat in Nederland de zogeheten Nieuwe Orde érg goed aansloeg. 20.000 Meldingen voor de Waffen-SS alleen al, daarnaast genoeg meldingen voor de Germaanse om 5 SS-Standaarden en 1 Politie-Standaard in stand te houden.
...sorry, maar dat is geen overtuigende stelling. Ookal waren het er in andere landen procentueel minder, het blijft peanuts op een totale bevolking van 8 miljoen Nederlanders.
Die andere Timo
Lid
Berichten: 1184
Lid geworden op: 22 jun 2004, 11:40

Bericht door Die andere Timo »

Dodo schreef:Oh ja, volgens mij heeft de NSB nooit de meerderheid in de kamer gehad, dus ik zou het niet de grootste partij kunnen noemen. Kan je wel roepen 'maar tijdens de oorlog', volgens mij was er toen geen wettelijke regering...
...natuurlijk was er een wettelijke regering, twee zelfs - één in Londen onder Gerbrandy en één in Den Haag onder Seyss-Inquart. Maar dat is een discussie over wie er de baas is, wiens wetten je volgt: de oude verdreven regering of de nieuwe die daadwerkelijk de macht heeft in Nederland. In ieder geval was de NSB de grootste partij - alle andere partijen waren verboden.

En weet jij of anderen hier toevallig wel wat over weten? Marloes heeft toevallig zeer grondig, uitvoerig onderzoek gedaan en kent heel veel mensen die nog weten hoe men zich toen voelde.
jacob
Lid
Berichten: 967
Lid geworden op: 29 feb 2004, 16:34

Bericht door jacob »

ik wou weleens weten waar die 20.000 SSers vandaan kwamen..uit de steden of meer de grensstreken?
Die andere Timo
Lid
Berichten: 1184
Lid geworden op: 22 jun 2004, 11:40

Bericht door Die andere Timo »

Nou, wat mij opvalt is dat er opmerkelijk veel Rotterdammers en Friezen bij waren.
En Vincent zag het koren
En Einstein het getal
En Zappelin de zappelin
En Johan zag de bal
marloes
Lid
Berichten: 1013
Lid geworden op: 02 mei 2004, 21:58

Bericht door marloes »

Thomas schreef:
marloes schreef:Wat is er schots en scheef aan dan?
Véél te zwart-wit, véél te denigrerend tegenover de Duitsers, véél te snelle conlusies getrokken en bovendien veel te overdreven allemaal. Het lijkt wel alsof je BNN wil evenaren in stijl.
Ik zeg niets denigrerends over Duitsers, wel over moffen, oftewel de duitsers die ons land bezet hadden.
Tja, die mag ik inderdaad niet zo, ook al is ze mof noemen niet eens echt denigrerend, het is tenstlotte van oorsprong een duits woord dat al door ons gebruikt word van ergens in de 17e eeuw.
Waar denigreer ik ze dan nog meer mee?
En waar zei ik dat?
Dat is de indruk die ik krijg [/quote]

Aha.
bij het lezen na de zoveelste zin waarin "de mof" verslaan, genegeerd of aan het wenen is door een of ander onbestaand Nederlands leger dat het blijkbaar maanden uithield.
Ehm...goh kan me helemaal niet herinneren dat ik dat ergens zei, welk leger hield het maanden uit?
En tja dat er eentje in een cafe zat te huilen is nou eenmaal gebeurt, kan ik ook niets aan doen.
En dat velen zich hier genegeerd voelden, tja.
Ja de moffen waren er nou eenmaal bij betrokken dus dan is het niet vreemd dat ze in het verhaal voorkomen toch?
Ja, maar hoe aangenaam is het om een volk zo aan te spreken? Stel je eens voor dat ik in een denigrerende manier over joden zou spreken![/quote]

Ten eerste heb ik het niet over een volk, moffen zijn voor mij puur en alleen die duitsers die hier in 40-45 zaten en niet hoorden.
Daarnaast is het te vergelijken met het de Engelsen Tommies en de amerikanen yanks noemen, of ons Kasekopfen.
Mof is een eeuwenoude (duitse!) term voor Duitsers die graag schreeuwen.
IK was trouwens nog niet geboren in 1940 dus mij hebben ze nooit een optater verkocht.
Je moet een lijn trekken tussen een typetje dat je speelt in je vrije tijd en de wetenschappelijke benadering van feiten, ook al zijn deze laatste niet zo voordelig vanuit het gezichtspunt van het eerste.[/quote]

Oh zit dat zot?
Ingewikkeld hoor als je alles door elkaar heen haalt en erbij brengt.
Die wetenschappelijke benadering ondersteunt juist prima wat ik zeg, dacht ik zo.
Ik vind dat eigenlijk best zielig voor zo'n mof.
Van waar (bronvermelding) heb je die 'verhalen'?[/quote]

Die 'verhalen' heb ik uit de mond van een dame die de oorlog heel bewust heeft meegemaakt en die deze mof zelf heeft ontmoet.
Ook staan in verschillende boeken en dagboeken dat de Duitsers het soms moeilijk hadden met het negeren.
Dat kan ik wel allemaal gaan opzoeken, maar is het echt zo moeilijk voor jou om te begrijpen dat zo'n knul zich eenzaam voelde in een cafe waar hij met de nek werd aangekeken en genegeerd werd?
Of dat een duitser heel blij was dat een nederlandse vrouw een gesprek met hem aanging omdat hij normaal genegeerd werd?
Of ken je de mop niet van die duitse soldaat op de tram?
De tram is te vol, de bestuurder vraagt of er iemand wil uitstappen en iedereen kijkt naar die soldaat die zonder blikken of blozen roept; voor jullie zijn wij toch lucht dus ik neem geen plaats in!

En dat gaat niet samen??
Dus volgens jou gaan volgende 2 stellingen samen:
- De SS werd volledig genegeerd in Nederland.
- Nergens in W-Europa waren er zoveel meldingen voor de SS[/quote]

Ja best wel, het gaat hier namelijk om twee groepen mensen, de mensen die bij de SS wilde en zij die er op neer keken.
De mensen die bij de SS wilde negeerde de SSers en de Duitsers natuurlijk niet.
Want dat probeerde ik te zeggen; mensen negeerde alles wat Duits was zo goed als het kon, dus niet alleen de SS.
En NSBers negeerde de Duitsers ook niet, dus nee, niet IEDERE NEDERLANDER negeerde ze, maar wel heel erg veel.
Ik heb uit de mond van een Duitse veteraan gehoord dat hij het in Nederland vreselijk vond omdat hij genegeerd werd door de mensen, behalve door het NSB gespuis waar veel moffen op neer keken en door de vrouwen in bepaalde buurten.
Kijk, hier ga je weer. Het "NSB gespuis". Verder zijn je verhalen hier helemaal niet te bevestigen. Wie zat waar te wenen en waarom? [/quote]

Heb ik net al gezegt.
En ja ik vind NSBers (behalve brood NSBers) gespuis, alleen al omdat ze nationaal socialist zijn waar ik tegen ben, en omdat ze de bezetter van ons land steunden, het waren voor een groot deel meelopers.
Heel veel Duitsers hadden het niet zo op de NSBers.
En toch als je de collectie oorlogsdagboeken uit het NIOD leest is praktisch iedereen anti-nazi.
Tuurlijk. Na de oorlog was niemand nazi. Het was altijd een ander.[/quote]

Oorlogsdagboeken zijn dagboeken uit...eh de oorlog.
Toen geschreven dus.
En een groot deel van wat ik zeg gaat over wat de mensen vonden, niet wat ze deden.
Er is onlangs een groot onderzoek gedaan naar de stemmingen in bezet Nederland, hiervoor zijn bergen dagboeken uit de oorlog onderzocht en de SD rapporten over de stemmingen in het land.
Interessant boek; "We leven nog"
De SD rapporten schrijven ook meerdere malen over het falen van de nazificatie van het Nederlandsche volk.
De "nazificatie", voor zover dat proces ooit werd ingevoerd in de bezette landen, is nergens gelukt. [/quote]

Maar vooral in Nederland leek deze nauwelijks voet aan wal te krijgen.

Trouwens, over welke "rapporten" hebben we het hier? Ik ben me bewust van reguliere Wehrmacht (geen SD) berichten over de toestand, dergelijke dingen verschenen op maandelijkse basis en daar zat een korte rubriek "politieke toestand" in ook. Het enige wat daar, bij mijn weten, aan bod kwam was de graad van succes van oorlogspropaganda van beide kanten.[/quote]

SD rapporten over de toestand in het land denk ik.
Wilhelmina moet de moeilijke positie waarin zij verkeert onder de ogen zien. Wilhelmina ziet in dat zij er verstandiger aan doet naar het vrije Engeland te gaan.

En in haar handtas zat, toevallig, de gehele Nederlandse goudvoorraad?[/quote]

Schepen waren in november '39 al gecharterd om de goudvoorraad weg te brengen dus het is niet zo gek dat dat goud op een van de schepen die Nederland toen verlieten ook het goud zat.
Maar dat Wilhelmina het meenam lijkt me logisch, ook als ze naar Zeeland wil.
Hoedanook het blijft een feit dat Wilhelmina eerst naar zeeuws flaanderen wilde, Breskens.
Dat blijkt uit alle bronnen die ik ken, en uit de verslagen van de tientallen getuigen tijdens de enquete 40-45, in 1949.
marloes
Lid
Berichten: 1013
Lid geworden op: 02 mei 2004, 21:58

Bericht door marloes »

Dodo schreef:Plakken jullie niet een beetje snel op het Nederlandse volk een sticker? Nederlanders waren nazi's, óf Nederlanders waren helden. Dat is de eerste indruk die ik krijg van deze discussie...
Ja dat is wel waar, veel uitersten.
Maar dat komt in mijn geval omdat ik een standpunt moet verdedigen tegenover BNN die zo negatief is.
marloes
Lid
Berichten: 1013
Lid geworden op: 02 mei 2004, 21:58

Bericht door marloes »

Zitadelle schreef:Vaderlandsliefde: daar is niets mis mee. Ik vind dat het Nederlandse volk op zijn beurt best wat meer vaderlandsliefde mag tonen.

Bovendien is het inderdaad zo dat de mensen die actief verzet pleegden (en dan bedoel ik meer dan naar Radio Oranje luisteren) grote helden van mij zijn, net als de verdedigers van de Willemsbrug en Michiel de Ruyter (om maar eens verder terug te gaan :)).

Maar als ik dan zie en lees (voornamelijk uit het uitstekende naslagwerk "Bericht van de Tweede Wereldoorlog" dat Nederland het grootste aantal Waffen-SS vrijwilligers kennen, dan verschijnt er toch een (klein) pruillip(je) bij mij. Je kan niet verhelpen wat er in het verleden is gebeurd, maar zulke feiten maken mij niet trots op mijn vaderland, wat dan weer datzelfde nationalisme de grond in boort.
Maar dat is toch logisch?
Een land of volk is nimmer 100% fout of goed, we hadden veel die voor de foute kant gingen en veel die voor de goede kant gingen, ook al zetten ze die mening niet vaak in daden om.
Natuurlijk moeten we niet trots op ons land of volk zijn zomaar omdat we zelf tot dat clubje behoren.
Maar we hoeven ons absoluut niet te schamen voor de 1940 soldaten, het verzet en de mening van het grote deel van het volk tijdens de oorlog.
En daar ging het om, onze reputatie verdedigen tegenover de mening van BNN.
marloes
Lid
Berichten: 1013
Lid geworden op: 02 mei 2004, 21:58

Bericht door marloes »

paulstolk schreef:vage en waardeloze discussie dit. Nu zitten we een beetje op elkaar te vitten ipv op BNN. BNN heeft naar mijn mening een enorm raar stuk geschreven over de "geschiedenis van Nederland" in 3 a 4 pagina's. Hun poging om "begrijpelijk" en "in de taal van jongeren" een stuk te schrijven heeft volledig de plank misgeslagen.

Plank hier................................................. daar slaan ze.

Dit is wat je noemt een stuk zinloze internetvulling
Hahahaha!
Geniaal!
Goed gezegt.
een 10 voor de grafische voorstelling 8)
marloes
Lid
Berichten: 1013
Lid geworden op: 02 mei 2004, 21:58

Bericht door marloes »

paulstolk schreef:
Zitadelle schreef:Nationalisme: daar is niets mis mee.
Bekijk eerst eens de definitie van "nationalisme" voordat je hier een oordeel over geeft :?
na·ti·o·na·lis·me (het ~)
1 voorliefde voor het nationale => chauvinisme
2 het streven naar nationale zelfstandigheid

chau·vi·nis·me (het ~)
1 blinde ingenomenheid met alles van en in het eigen land => nationalisme

Een beetje van je land houden mag best als je een goede reden hebt, maar je moet het niet overdrijven, zullen we het daar op houden?
marloes
Lid
Berichten: 1013
Lid geworden op: 02 mei 2004, 21:58

Bericht door marloes »

Dodo schreef:wat kunnen we er nog aan doen? Nederlanders waren geen helden, zijn geen helden. Kijk maar weer naar de opnieuw oplaaiende discussie over Irak.

"Niet in mijn achtertuin"

En veel Nederlanders waren ervan overtuigd dat de oorlog totaal verloren was, probeer je dan nog maar te verzetten.

Niemand weet de emoties van de normale Nederlander destijds, dus niemand kan hier een zinnige uitspraak over doen.
Het boek "We leven nog" geeft wel een interessant inzicht in hoe men zich toen voelde en wat men dacht, ook al geld dat alleen voor dagboekschrijvers en zal het nooit 100% onafhankelijk zijn, het is toch bijzonder en geeft een beetje een idee van hoe ende wat.
Plaats reactie