OM in cassatie in zaak verkoper van Mein Kampf

[Old guy]

Het Openbaar Ministerie gaat in cassatie in de zaak tegen een verkoper van het boek Mein Kampf van Adolf Hitler. De officier van justitie is het niet eens met de uitspraak van het hof, dat maandag besloot om de galeriehouder uit Amsterdam te ontslaan van rechtsvervolging.

Het hof oordeelde dat de man, die het boek op voorraad had, er geen nazistisch gedachtegoed op nahoudt. Ook valt volgens de rechtbank de verkoop van boeken onder de vrije meningsuiting.

Nieuw oordeel

Het OM blijft erbij dat de galeriehouder zich schuldig maakt aan de verspreiding van een boek waarin uitlatingen staan van groepsbelediging, aanzetten tot haat en discriminatie van Joden.

De Hoge Raad gaat de zaak nu opnieuw bekijken. Er wordt bij cassatie geen nieuw onderzoek naar de feiten gedaan.

http://nos.nl/artikel/2085065-om-in-cas ... kampf.html

[Old guy]

Dit was te verwachten. Denk persoonlijk niet dat de Hoge raad met een ander oordeel gaat komen

[arie]

een boek waarin uitlatingen staan van groepsbelediging, aanzetten tot haat en discriminatie van Joden.

Mijn interesseert het veder niet of het nu wel of niet verboden is, en lezen zal ik het niet.
Maar wat staat er niet allemaal in de Bijbel en Koran en andere religieuze boeken aan .......................uitlatingen van groepsbelediging, aanzetten tot haat en discriminatie.
Daarbij als iemand het zo graag wilt lezen en bezitten is het met een druk op de knop te lezen of ergens te bestellen, dus waar maken ze zich druk om, dat het bij een antiquair te koop is.

Maar goed deze onzin kost de gemeenschap weer een hoop geld, laten ze zich met belangrijker dingen bezig houden.
Hoe de uitspaak ook zal uitvallen, er zal ook niks veranderen

[Erik]

Maar goed deze onzin kost de gemeenschap weer een hoop geld, laten ze zich met belangrijker dingen bezig houden.

Er zijn geen belangrijker zaken. Dit raakt de kern van de democratie en de wijze waarop ons wetgeven is ingericht. Dit heeft te maken wat jij in ons land wel of niet mag. Dit gaat over jouw vrijheid.
We hebben in ons wettensysteem afgesproken dat MK niet kan. Punt. Een rechtbank die anders oordeelt gaat tegen het huidige wettensysteem en haar begrip in. Wiedus dat het OM hier iets van vindt. Dit móet getoetst worden. Toetsing is een manier om de inrichting van de wet te herzien.
Dus "deze onzin" raakt ook zeker jou!
En hoeveel geld gaat het jou persoonlijk kosten?

[uniformverzamelaar]

Belastinggeld dat beter zou gaan naar hulpbehoevende en mensen die door een of andere reden minder kansen hebben gekregen in het leven.
Daar zouden die dik betaalde ambtenaren eens hun hoofden over breken.

Wie echt wil zal het lezen en zelf in zijn eigen taal; wie wil moet niet veel moeite doen om het in zijn bezit te krijgen.
Daar zal geen enkel vonnis ook maar iets kunnen aan doen.

[patrickh]

Erik, nonsens, er staat nergens in de wet dat Mijn Kamp verboden is, waar heb je dat gelezen vraag ik me af? Er is wel een wet, namelijk artikel 137e van het Wetboek van Strafrecht dat handelt over algemene verbod op discriminatie, belediging en aanzetten tot haat en geweld. Dat de overheid hierin ook Mijn Kamp in meent te moeten plaatsen is een heel ander verhaal. Dat de rechter anders oordeelt heeft dus niets met "jouw"wettensysteem" te maken...

Dus wel een typsch gevalletje van gelijk willen halen door overheid, dus geldverkwisting

[earlymb]

Dus toch. Voor wat betreft dat dit de kern van onze democratie raakt heeft Erik wel gelijk, dat MK bij wet verboden is is onzin. De wetgever heeft in art. 137e bepaalde zaken strafbaar gesteld, en het is aan de rechter om dat artikel uit te leggen en toe te passen. Dit is ook de reden dat vonnissen gemotiveerd zijn. Volgens de tot voor kort geldende rechtspraak viel MK onder dit artikel, maar het mooie is dus dat die interpretatie kan veranderen zonder dat de wet gewijzigd wordt, vaak onder invloed van maatschappelijke en/of technologische ontwikkelingen of rechtsontwikkeling. Dat is precies wat er gebeurd is in de twee reeds verschenen uitspraken in deze zaak.

De Hoge Raad kan twee dingen doen. Of hij kan concluderen dat de interpretatie van het recht door het Hof de juiste is, of hij corrigeert de interpretatie en verwijst de zaak vervolgens terug naar het Hof voor een nieuwe behandeling, met de verbeterde interpretatie als uitgangspunt. Het hele circus kan nog wel even duren, maar na afloop is het voor iedereen duidelijk wat de stand van zaken is.

[Erik]

Erik, nonsens, er staat nergens in de wet dat Mijn Kamp verboden is, waar heb je dat gelezen vraag ik me af? Er is wel een wet, namelijk artikel 137e van het Wetboek van Strafrecht dat handelt over algemene verbod op discriminatie, belediging en aanzetten tot haat en geweld. Dat de overheid hierin ook Mijn Kamp in meent te moeten plaatsen is een heel ander verhaal.

Dat is de strekking van wat ik zei. Als maatschappij hebben we een algemene regel ingesteld (137e) waaronder ook MK in het algemeen werd geschaard. Als dit niet meer vanzelfsprekend is vanwege veranderende normen en inzichten in de maatschappij, moet dit getoetst kunnen worden. Dáárom is dit wel degelijk belangrijk!
Het is bij uitstek de manier om onze regels (lees: wetten) bij te stellen in zowel woord als begrip. Dat mag inderdaad wat kosten. Het gaat om ons eigen pakket aan regels.

[patrickh]

Is al getoetst, en OM is teruggefloten. Anno 2016 allang achterhaald om MK in desbetreffende wet te scharen. Dat ze in beroep gaan is weer een typisch gevalletje van OM om persee gelijk te willen halen, en dat is nu eenmaal geldverkwisting, hoe je het ook went of keert. Wetsvechtertjes bij OM zijn vaak trieste persoontjes die zich niet bij een uitspraak kunnen neerleggen en tot het uiterste gaan, vooral als het toch om maatschappelijk geld gaat. Tenslotte is dat hun "vak", toch

[arie]

Maar goed deze onzin kost de gemeenschap weer een hoop geld, laten ze zich met belangrijker dingen bezig houden.

Er zijn geen belangrijker zaken. Dit raakt de kern van de democratie en de wijze waarop ons wetgeven is ingericht. Dit heeft te maken wat jij in ons land wel of niet mag. Dit gaat over jouw vrijheid.
We hebben in ons wettensysteem afgesproken dat MK niet kan. Punt. Een rechtbank die anders oordeelt gaat tegen het huidige wettensysteem en haar begrip in. Wiedus dat het OM hier iets van vindt. Dit móet getoetst worden. Toetsing is een manier om de inrichting van de wet te herzien.
Dus "deze onzin" raakt ook zeker jou!
En hoeveel geld gaat het jou persoonlijk kosten?

Deze onzin raak me zeker niet, het is toch wel te krijgen, dus wat bereiken ze ermee!
Laten ze dat geld lekker gebruiken voor de ouderen die het land opgebouwd hebben en nu na de voedselbank moeten of verzorging nodig hebben die ze niet meer hebben door al die bezuinigingen.