boete voor man die verkoper nazi handelaar noemde.

[Der Blitz]

http://nos.nl/artikel/2180588-boete-voo ... oemde.html

Een man die een verkoper van Mein Kampf een nazi-handelaar noemde, moet een boete van 150 euro betalen of drie dagen zitten. Dat heeft de rechtbank Midden-Nederland vandaag gevonnist.
De verkoper bood op een beurs in Houten niet alleen het boek van Adolf Hitler te koop aan, maar ook speldjes met hakenkruisen en andere voorwerpen uit nazi-Duitsland. De geschiedenisleraar is mede-organisator van de Militariabeurs in Houten.
Antifascist Arthur Graaff noemde dat eind 2016 een nazibeurs. Hij schreef dat leraar Gaston Vroling door deze spullen te verkopen op een keurige beurs de indruk wekt "dat de daden van de nazi's allemaal niet zo erg waren".
Hij beroept zich bij zijn uitspraak over de "nazi-handelaar" op de vrijheid van meningsuiting. De rechtbank vindt dat hij daarmee te ver is gegaan. Het verwijt was onnodig op de persoon gericht en diende niet het algemeen belang, schrijft de regionale omroep NH.

[LDO]

Het nieuws had me ook net bereikt!
Ik ken iemand die heel erg blij is!

[Jan m]

Goed nieuws!

[earlymb]

https://www.afvn.nl/actueel/Staak_polit ... Graaff.htm

Grappig hoe extreem links dit uiteraard een 'politiek proces' noemt en de vermoorde onschuld speelt...

[CollectorWo2]

1 nulletje te weinig voor die galbak....typisch nederland....

[svdwal]

Mooi nieuws,

[LDO]

https://www.afvn.nl/actueel/Staak_polit ... Graaff.htm
Grappig hoe extreem links dit uiteraard een 'politiek proces' noemt en de vermoorde onschuld speelt...

Ja, ik las dat ook met verbazing.
Vooral de stelling en de verdediging zijn opmerkzaam:
'Staak politiek proces tegen antifascist en journalist Arthur Graaff'
...
De bond vindt dit (...) een verspilling van tijd en geld.

Als je een wind laat die rechts ruikt dan doet hij al aangifte of komt er een proces aan.
Dat is blijkbaar niet zonde van het geld.

En elders in een 'interview':
'De woordvoerder vindt het alleen jammer dat hij door dit soort gedoe niet aan belangrijker dingen toekomen.'
Hij vindt het beurs- en marktplaatsgeneuzel dus eigenlijk helemaal niet belangrijk!
Lage prio, vervelend!

Overigens zet ik interview tussen haakjes omdat hij zichzelf vaak interviewt.
Zodra je met veel vlagvertoon de titel antifascist leest en de repeterende taal- en stijlfouten tegenkomt, dan weet je dat het uit zijn eigen pen komt.
Nou kan dat laatste natuurlijk dyslexie zijn en dat is een vervelende ontwikkelingsstoornis waar men niemand op aan mag vallen.
Maar even een spellingchecker over je epistel jagen trekt vaak het ergste leed er al uit en dat kan tegenwoordig een basisschool kind al lijkt me.
Maar laat ik zwijgen want er bestaat een gerede kans dat ik gedagvaard word op beschuldiging van een Taalnazi te zijn...

[LDO]

De driemansformatie AFVN heeft ook haar persbericht uitgegeven bij monde van de Antifascist!
Hoor en wederhoor dienende lijkt het mij goed dit onder de aandacht te brengen.

https://www.afvn.nl/actueel/Antifascist_krijgt_geen.htm

EIS TOT SCHADEVERGOEDING VAN € 20.000 OOK VAN TAFEL

Antifascist krijgt geen € 750 maar € 150 boete voor belediging *

UTRECHT, 29 juni 2017 - De Bussumse antifascist en publicist Arthur Graaff heeft een boete van € 150 of drie dagen hechtenis gekregen wegens het beledigen van de organisator van een nazibeurs in Houten. Dat blijkt uit het vonnis van de rechtbank in Utrecht van vandaag. De eis was € 750 en een schadevergoeding van € 20.000. Dat laatste bedrag wilde de rechtbank niet behandelen of toewijzen wegens gebrek aan onderbouwing. De antifascist gaat in hoger beroep.**

De zaak loopt tussen de organisator van de grootste nazi-militariabeurs van Nederland, Gaston Vrolings uit Tilburg en de woordvoerder van de AFVN-Bond van Antifascisten, Graaff. Hij en zijn bond strijden sinds 2015 tegen wat zij aanduiden als 'nazibeurs'. Tijdens de zitting liet de officier van justititie overigens al drie van zijn vier eisen vallen.

De beurs werd in 2015 door de gemeente Huizen, waar de beurs toen werd gehouden, verboden nadat daar de verkoop van Mein Kampf bleek plaats te vinden. Graaff en zijn bond publiceerden verder foto's van neonazi's die driemaal achtereen de nazibeurzen van organisator Vrolings bezoeken.

In juni 2016 verloor Vrolings het kort geding dat hij toen tegen Graaff en de AFVN aanspande met als inzet o.m. de term 'nazibeurs' en opnieuw een schadevergoeding van tweemaal € 10.000. De rechter gaf Vrolings toen ook al geen gelijk.

Graaff dient verder morgen een strafklacht wegens smaad en laster in tegen RTV Utrecht.*** De regionale omroep weigert om enkele pertinente fouten in de berichten over deze zaak te rectificeren. Zo meent de omroep o.m. dat Graaff tweemaal door de politie van nazibeurzen afgevoerd is, wat Graaff nadrukkelijk ontkent. Overleg van Graaff met de omroep levert niets op.

De omroep stelt verder dat Graaff 'alle' nazi-artikelen uit WO-II wil laten vernietigen. Graaff kwalificeert dat als 'totaal belachelijke onzin'. Bewijzen heeft de omroep voor geen enkele bewering aangevoerd, maar weigert desondanks rectificatie.

*Ook een manier om te verbloemen dat je in het ongelijk gesteld bent.
** Om de bond zelf te citeren: De verzamelaarshoek vindt dit (...) een verspilling van tijd en geld.
*** Om de bond zelf te citeren: Lijkt mij (...) een verspilling van tijd en geld. Als alles gerectificeerd moet worden wat de woordvoerder krom de wereld ingeschreven heeft zijn we nog wel even bezig.

Om de bond nogmaals te citeren: Volgens ons kan de AFVN-BVA en vooral Graaff simpelweg niet tegen zijn verlies.

[earlymb]

'Antifascist krijgt geen € 750 maar € 150 boete voor belediging'... Hoe noemde men dat toen ook al weer? Geen wanordelijke terugtrekking maar een 'tactische frontverkorting' ofzo?

En het is natuurlijk alleen een verspilling van tijd en geld totdat je je zin niet krijgt; in dat geval is hoger beroep uiteraard absoluut geen verspilling van tijd en geld.

[LDO]

Hoe noemde men dat toen ook al weer? Geen wanordelijke terugtrekking maar een 'tactische frontverkorting' ofzo?

Bij mij kwam er een koude oorlog anekdote naar boven: er werd een race georganiseerd tussen een Russische en een Amerikaanse auto, dus 2 auto's slechts.
De Amerikaanse auto bleek veel sneller en won de race.
Het Russische persbericht dat uitging versloeg de race als volgt:
De Russische auto kwam glansrijk als één na eerste over de streep, Amerika kwam als één na laatste binnen...

[Erik]

Zo zag men in de jaren zeventig de toenmalige premier, Dries van Agt (CDA), eens over de hofvijver lopen! Jawel! Lopen op water!
CDA: onze premier is den Heere nader!
PvdA: de premier kan ook al niet zwemmen!

[LDO]

Geweldig!

[agraaff]

https://www.afvn.nl/actueel/Staak_polit ... Graaff.htm
Grappig hoe extreem links dit uiteraard een 'politiek proces' noemt en de vermoorde onschuld speelt...

Ja, ik las dat ook met verbazing.
Vooral de stelling en de verdediging zijn opmerkzaam:
'Staak politiek proces tegen antifascist en journalist Arthur Graaff'
...
De bond vindt dit (...) een verspilling van tijd en geld.

Als je een wind laat die rechts ruikt dan doet hij al aangifte of komt er een proces aan.
Dat is blijkbaar niet zonde van het geld.

En elders in een 'interview':
'De woordvoerder vindt het alleen jammer dat hij door dit soort gedoe niet aan belangrijker dingen toekomen.'
Hij vindt het beurs- en marktplaatsgeneuzel dus eigenlijk helemaal niet belangrijk!
Lage prio, vervelend!

Overigens zet ik interview tussen haakjes omdat hij zichzelf vaak interviewt.
Zodra je met veel vlagvertoon de titel antifascist leest en de repeterende taal- en stijlfouten tegenkomt, dan weet je dat het uit zijn eigen pen komt.
Nou kan dat laatste natuurlijk dyslexie zijn en dat is een vervelende ontwikkelingsstoornis waar men niemand op aan mag vallen.
Maar even een spellingchecker over je epistel jagen trekt vaak het ergste leed er al uit en dat kan tegenwoordig een basisschool kind al lijkt me.
Maar laat ik zwijgen want er bestaat een gerede kans dat ik gedagvaard word op beschuldiging van een Taalnazi te zijn...

Ik maak bezwaar tegen het opnieuw op de man spelen, zeker door anonimi die hun naam niet durven publiceren. Het blijft kennelijk voor sommige mensen moeilijk om zaken en personen te scheiden. Hoofd- en bijzaken is ook nog een punt, Ik dacht verder dat dit forum over WO2 ging, niet over eventuele taalfouten. Doet de moderator daar nog wat aan?
AG

[LDO]

Ik maak bezwaar tegen het opnieuw op de man spelen, zeker door anonimi die hun naam niet durven publiceren.

Bezwaar genoteerd.
Deze thread gaat echter over u en uw veroordeling en is getiteld: ‘boete voor de man die verkoper nazi handelaar noemde’.
Daarom kan het denk ik niet anders dan op de man gespeeld worden.
Overigens heb ik dat hele gezever over anonimiteit u al in een eerder antwoord uit de doeken gedaan, maar u koos er voor dat te negeren.
Kort en bondig: internet is vrij anoniem, dat heeft een reden: persoonsgegevens moet je niet laten slingeren op het grote boze web.
U geeft aan dat u wordt bedreigd.
Dat is te erg voor woorden maar het heeft er zeer waarschijnlijk mee te maken dat u nogal in de openbaarheid treedt?

Het blijft kennelijk voor sommige mensen moeilijk om zaken en personen te scheiden. Hoofd- en bijzaken is ook nog een punt, AG

Klopt, hoofdzaak is dat u nu eindelijk een paar keer gehoord heeft dat u te ver gegaan bent.
U bent een convict en moet brommen.
Punt.

Ik dacht verder dat dit forum over WO2 ging, niet over eventuele taalfouten. AG

Klopt helemaal, is inderdaad een bijzaak.
De bijzaak werd aangehaald om aan te geven hoe men uw schrijfstijl kan herkennen zodat wanneer u spreekt over de persvoorlichter, de antifascist en de woordvoerder, het voor de geïnteresseerden alhier duidelijk is dat het één en dezelfde persoon is.
En dat die persoon goed is in eufemismen en hyperbolen en dat die stijlfiguren elkaar ras opvolgen in uw schrijfkunst.
Persoonlijk lees ik liever de stukken van u als journalist / (amateur?) historicus zoals in http://www.krapuul.nl/samenleving/media ... et-garden/
Veel interessanter dan u als reenactor die het nieuws opzoekt om een boekverbranding te organiseren, maar dat is persoonlijk.
Het doel zal de middelen wel heiligen in uw ogen, maar u gebruikt (ongemerkt?) graag dezelfde methoden als uw vermeende tegenstanders.
Ik bedoel: die aanval op het gebruik van een hakenkruis door de Pegida voorman tijdens een demo van die bende, dat moet u vooral doen als het irriteert.
Al weet u net zo goed als de rest van Nederland dat het hakenkruis symbolisch bij het vuil gezet werd op zijn t-shirt.
Maar om dan zelf met een spandoek te gaan zwaaien bij Ysselsteyn waar in grote hoofdletters ‘No SS’ op staat in sierlijke Siegrunen, die net zo verboden zijn in het openbaar te voeren als de swastika?
Is dat niet op zijn minst opmerkelijk?

Doet de moderator daar nog wat aan?AG

Lijkt me niet, ik geloof niet dat iemand hier de regels met voeten getreden heeft en anders ben ik de eerste die me aan de terechtwijzing van de moderator zal schikken.
Ik heb er ook ten zeerste voor gewaakt geen lachende emoticons te gebruiken bij het nieuws van uw veroordeling, want natuurlijk begrijp ik dat u daar verre van content mee bent.
Maar u treedt in het nieuws, daar heeft u voor gekozen toen u besloot met ‘ons’ te gaan rellen.
Daarom volg ik u op de voet, om de tegenstrijdigheden te verzamelen die u naar voren brengt en vast te leggen.
Dossier Heksenjacht heb ik het gedoopt, maar dat is natuurlijk ook een hyperbool.

Martin

[luxdil]

Mooi gezegd met duidelijk en helder taalgebruik.

Of:

En toen was het stil aan de overkant.

In te vullen naar wens.