Nederlandse jongeren weten veel van WOII

Over het hier en nu (nieuwsberichten, actualiteiten en dergelijke, in relatie met WOII)

Moderator: Mr Mojo Risin

Gebruikersavatar
Harro
Lid
Lid
Berichten: 4443
Lid geworden op: 03 nov 2004, 18:27

Bericht door Harro »

Johannes schreef:PA, MO A en 1 ste gr .geschiedenis lerarenopleiding,hogeschool Gelderland.
RUU, doctoraal cultuurgeschiedenis, specialisme, Duitslandkunde
n.b. had er overigens voor gekozen mijn gegevens niet openbaar te maken. :)
Dan had je iets beter moeten opletten toen je in het eerste jaar les kreeg over bronvermelding, maar vooral bij bron en bronkritiek :roll:
De geschiedenis is het heden gezien door de toekomst - Godfried Bomans
"Wilders die weer wat uitkraait over criminele allochtonen: in zijn wereld is dat een pleonasme" - Alexander Pechtold
Gebruikersavatar
Harro
Lid
Lid
Berichten: 4443
Lid geworden op: 03 nov 2004, 18:27

Bericht door Harro »

Johannes schreef:Blijft voor mij een boeiende stellingname die, mede door de sterke betrokkenheid van Esther bij het onderwerp, plausibel maakt dat de betreffende maarschalk bewust aan de liquidatie van de joodse intelligentia heeft meegewerkt, vandaar dus dat ik hem typeer als crimineel.
Het enige dat Esther over Konev schrijft, en echt het enige, is...
[...] Dit materiaal bestond uit een brief van maarschalk Konev. Hij verklaarde dat de artsen hadden geprobeerd hem te vergiftigen. De artsen zouden lid zijn van buitenlandse inlichtingendiensten en een aanslag voorbereiden op het socialistische kamp. Deze plannen werden samen het dokters complot genoemd. Maarschalk Konev leed echter ook aan arteriosclerose, de hersenziekte waar ook Stalin aan leed. [...]
Over de beweegredenen van Konev, hoe bewust hij meewerkte en wat hij wilde bereiken, daarover zegt dit helemaal niets. Hoezo plausibel gemaakt? Was Konev een anti-semiet? Was hij een stalinist? Was hij een overtuigd communist? Schreef hij de brief zelf? Op eigen initiatief of in opdracht? Schreef hij hem vrijwillig? Werd hij onder druk gezet? Was de man chantabel? Relevante vragen waarop geen antwoorden worden gegeven. In 1941 wilde Stalin hem nog laten executeren.
De geschiedenis is het heden gezien door de toekomst - Godfried Bomans
"Wilders die weer wat uitkraait over criminele allochtonen: in zijn wereld is dat een pleonasme" - Alexander Pechtold
Gebruikersavatar
Sbf.Koch
Lid
Berichten: 1274
Lid geworden op: 26 apr 2005, 11:36
Locatie: Amersfoort
Contacteer:

Bericht door Sbf.Koch »

Blijft de vraag waarom je het werkstuk als "wetenschappelijk goedgekeurde doctoraalscriptie" aandraagt terwijl je weet dat het dat niet is. Simpele vraag, omzeil het nu eens niet?
"Verloren ist nur, wer sich selbst aufgibt"
Johannes
Lid
Berichten: 30
Lid geworden op: 01 jun 2005, 01:13

Bericht door Johannes »

Sbf.Koch schreef:Blijft de vraag waarom je het werkstuk als "wetenschappelijk goedgekeurde doctoraalscriptie" aandraagt terwijl je weet dat het dat niet is. Simpele vraag, omzeil het nu eens niet?
Dacht al dit duidelijk te hebben gemaakt maar zal er bij deze nogmaals op in gaan en dan stel ik voor om het onderwerp "an sich'' zover mogelijk verder uit te diepen.
Mijn indruk was dat het inderdaad een scriptie op dergelijke basis betrof aangezien 1. genoemde vakliteratuur 2. vraagstelling 3.moeilijkheidsgraad 4. onderbouwing.
Geloof me of niet, maar veel studenten geschiedenis brouwen er minder van.
Het kwamm ook gewoon niet bij me op dat dit het werkstuk van een gymnasiaste kon betreffen en heb uiteraard wel genoemd werkstuk een hogere status gegeven dan achteraf mijn bedoeling was.Uiteraard deed ik dat niet opzettelijk omdat zoiets zich alleen maar tegen je keert :? en bovendien de aandacht van het onderwerp afleidt.

Is niet mijn bedoeling en ik heb ook veel liever dat de inhoud van het werkstuk ter discussie wordt gesteld dan de status van het geheel want nu gaat het er al te lang daarover terwijl dit best wel een hele interessante materie betreft.
Gebruikersavatar
Harro
Lid
Lid
Berichten: 4443
Lid geworden op: 03 nov 2004, 18:27

Bericht door Harro »

Johannes schreef:Het kwamm ook gewoon niet bij me op dat dit het werkstuk van een gymnasiaste kon betreffen en heb uiteraard wel genoemd werkstuk een hogere status gegeven dan achteraf mijn bedoeling was.
Dat is toch opmerkelijk want hoe kom je tot die conclusie terwijl dit werkstuk alleen voorkomt op de website van een middelbare school waar het woord "doctoraalscriptie" niet valt.
Johannes schreef:Is niet mijn bedoeling en ik heb ook veel liever dat de inhoud van het werkstuk ter discussie wordt gesteld dan de status van het geheel want nu gaat het er al te lang daarover terwijl dit best wel een hele interessante materie betreft.
Volgens mij gaat deze discussie niet over de inhoud van haar werkstuk maar om de conclusies die jij, ondermeer op basis van haar werk, denkt te kunnen trekken. Precies daarom schreef ik al...
Johannes schreef:Blijft voor mij een boeiende stellingname die, mede door de sterke betrokkenheid van Esther bij het onderwerp, plausibel maakt dat de betreffende maarschalk bewust aan de liquidatie van de joodse intelligentia heeft meegewerkt, vandaar dus dat ik hem typeer als crimineel.
Het enige dat Esther over Konev schrijft, en echt het enige, is...
[...] Dit materiaal bestond uit een brief van maarschalk Konev. Hij verklaarde dat de artsen hadden geprobeerd hem te vergiftigen. De artsen zouden lid zijn van buitenlandse inlichtingendiensten en een aanslag voorbereiden op het socialistische kamp. Deze plannen werden samen het dokters complot genoemd. Maarschalk Konev leed echter ook aan arteriosclerose, de hersenziekte waar ook Stalin aan leed. [...]
Over de beweegredenen van Konev, hoe bewust hij meewerkte en wat hij wilde bereiken, daarover zegt dit helemaal niets. Hoezo plausibel gemaakt? Was Konev een anti-semiet? Was hij een stalinist? Was hij een overtuigd communist? Schreef hij de brief zelf? Op eigen initiatief of in opdracht? Schreef hij hem vrijwillig? Werd hij onder druk gezet? Was de man chantabel? Relevante vragen waarop geen antwoorden worden gegeven. In 1941 wilde Stalin hem nog laten executeren.

Gaarne je reactie.
De geschiedenis is het heden gezien door de toekomst - Godfried Bomans
"Wilders die weer wat uitkraait over criminele allochtonen: in zijn wereld is dat een pleonasme" - Alexander Pechtold
siggel
Lid
Berichten: 224
Lid geworden op: 08 jun 2005, 19:17
Locatie: Assendelft

Bericht door siggel »

Harro schreef:
Sjoerd schreef:Als ze (de opdracht geven om) de Conventie van Geneve te negeren?
Als we iedereen die dat gedaan heeft als criminelen gaan verzwijgen kun je het onderschrift bij je berichten ook wel weghalen :mrgreen:

klein vraagje. heeft de S.U de conventie van geneve sowieso wel ondertekend of erkend? ik dacht van niet. wil niet zeggen dat ik die acties goedkeur
Gebruikersavatar
Harro
Lid
Lid
Berichten: 4443
Lid geworden op: 03 nov 2004, 18:27

Bericht door Harro »

Ik vraag mij af of het er toe doet. Zou dat dan betekenen dat het erger was als de Amerikanen Duitse gevangenen vermoordden dan als Russen dit deden, omdat de Amerikanen de conventie van Genève tekenden?
De geschiedenis is het heden gezien door de toekomst - Godfried Bomans
"Wilders die weer wat uitkraait over criminele allochtonen: in zijn wereld is dat een pleonasme" - Alexander Pechtold
siggel
Lid
Berichten: 224
Lid geworden op: 08 jun 2005, 19:17
Locatie: Assendelft

Bericht door siggel »

Harro schreef:Ik vraag mij af of het er toe doet. Zou dat dan betekenen dat het erger was als de Amerikanen Duitse gevangenen vermoordden dan als Russen dit deden, omdat de Amerikanen de conventie van Genève tekenden?
nee helemaal niet. ondertekend of niet. het is allebei bij de beeste af. was gewoon een vraagje van mij
Johannes
Lid
Berichten: 30
Lid geworden op: 01 jun 2005, 01:13

Bericht door Johannes »

Harro schreef:
Johannes schreef:Het kwamm ook gewoon niet bij me op dat dit het werkstuk van een gymnasiaste kon betreffen en heb uiteraard wel genoemd werkstuk een hogere status gegeven dan achteraf mijn bedoeling was.
Dat is toch opmerkelijk want hoe kom je tot die conclusie terwijl dit werkstuk alleen voorkomt op de website van een middelbare school waar het woord "doctoraalscriptie" niet valt.
Johannes schreef:Is niet mijn bedoeling en ik heb ook veel liever dat de inhoud van het werkstuk ter discussie wordt gesteld dan de status van het geheel want nu gaat het er al te lang daarover terwijl dit best wel een hele interessante materie betreft.

Gaarne je reactie.
Ik heb dit werkstuk helemaal niet van de website van betreffende school maar via de zoekmachine Ilse, toets vervolgens Konev in en je komt bij het werkstuk zonder verwijzing naar de school.
Waar haal je de wijsheid vandaan dat genoemd werkstuk ALLEEN voorkomt op betreffende website ??
Johannes
Lid
Berichten: 30
Lid geworden op: 01 jun 2005, 01:13

Bericht door Johannes »

Harro schreef:Ik vraag mij af of het er toe doet. Zou dat dan betekenen dat het erger was als de Amerikanen Duitse gevangenen vermoordden dan als Russen dit deden, omdat de Amerikanen de conventie van Genève tekenden?
Natuurlijk maakt dat verschil inm die zin dat we het van de Amerikanen niet verwachten.
Gebruikersavatar
Harro
Lid
Lid
Berichten: 4443
Lid geworden op: 03 nov 2004, 18:27

Bericht door Harro »

Ook op die manier kom je nergens tegen dat het een goedgekeurde wetenschappelijke doctoraalstudie is. Dat staat immers nergens in haar werkstuk. Maar laten we dit afsluiten en ons richten op de vragen. Johannes (of moet ik zeggen Ioannis?), waarom reageer je zo selectief? Ik stel je een aantal zinvolle vragen maar die negeer je volledig. Daarom voor de derde maal: waarom maakt Esther plausibel dat Konev een crimineel was? Je schreef immers over haar werkstuk...
Johannes schreef:Blijft voor mij een boeiende stellingname die, mede door de sterke betrokkenheid van Esther bij het onderwerp, plausibel maakt dat de betreffende maarschalk bewust aan de liquidatie van de joodse intelligentia heeft meegewerkt, vandaar dus dat ik hem typeer als crimineel.
Het enige dat Esther over Konev schrijft, en echt het enige, is...
[...] Dit materiaal bestond uit een brief van maarschalk Konev. Hij verklaarde dat de artsen hadden geprobeerd hem te vergiftigen. De artsen zouden lid zijn van buitenlandse inlichtingendiensten en een aanslag voorbereiden op het socialistische kamp. Deze plannen werden samen het dokters complot genoemd. Maarschalk Konev leed echter ook aan arteriosclerose, de hersenziekte waar ook Stalin aan leed. [...]
Over de beweegredenen van Konev, hoe bewust hij meewerkte en wat hij wilde bereiken, daarover zegt dit helemaal niets. Hoezo plausibel gemaakt? Was Konev een anti-semiet? Was hij een stalinist? Was hij een overtuigd communist? Schreef hij de brief zelf? Op eigen initiatief of in opdracht? Schreef hij hem vrijwillig? Werd hij onder druk gezet? Was de man chantabel? Relevante vragen waarop geen antwoorden worden gegeven. In 1941 wilde Stalin hem nog laten executeren. De opgevoerde informatie is te karig om iemand als misdadiger te bestempelen.

Gaarne je reactie.
De geschiedenis is het heden gezien door de toekomst - Godfried Bomans
"Wilders die weer wat uitkraait over criminele allochtonen: in zijn wereld is dat een pleonasme" - Alexander Pechtold
Plaats reactie