Extreme humor van Vlaams Belang

Over het hier en nu (nieuwsberichten, actualiteiten en dergelijke, in relatie met WOII)

Moderator: Mr Mojo Risin

Gebruikersavatar
Peter M
Lid
Berichten: 6529
Lid geworden op: 15 okt 2003, 18:09

Bericht door Peter M »

dvaupell schreef:... Toch wel bijzonder dat een, best serieus onderwerp als de affiches van het Vlaams belang, zo snel ontsporen in ...
...een boeltje. Misschien is dat wel het sleutelwoord van de Belgische politiek: het Vlaams Belang scoort goed, andere partijen deken dat ze dat succes wel kunnen inperken door af en toe eens een straffe uitspraak, CD&V die een gulden middeweg probeert te zoeken tussen sterke standpunten en gematigheid, de spa tussen sterke standpunten en dramademocratie, om nog maar te zwijgen over eeuwige twijfelaar VLD...

Ik bekijk onze politiek als één grote soap, zonder dat ik iemand de volle 100% serieus neem (jaja, hier zit een potentiële blanco-stemmer :)) .
Gebruikersavatar
smaug
Lid
Berichten: 193
Lid geworden op: 27 dec 2004, 22:43
Locatie: Tilburg

Bericht door smaug »

... Toch wel bijzonder dat een, best serieus onderwerp als de affiches van het Vlaams belang, zo snel ontsporen in ...
Zoals de meeste Belgen reageren op dit soort uitspattingen, "wel de ernst en het probleem erkennen, maar er geen moordzaak van maken"
In tegenstelling wat er in Nederland zou gebeuren........CRISIS beraad !!!,
heel Nederland op zn kop, holocaust, Anne frank,iedereen en alles zou er bijgesleurt worden, Kamervragen, Noem maar op,

Gelukkig zie ik hierin dat de Belgen realisten zijn??

Mijn sympathie jegens onze zuiderburen berust in het feit, dat ik eens toen ik in Den Haag was, en zei dat ik uit Tilburg kwam uitgescholden werd voor: "over de muur gegooide Belg" :)
hilbillyspeak : ah is sure ah doesn't knows whut yer talkin' about.
Gebruikersavatar
Narcolepticus
Lid
Berichten: 1332
Lid geworden op: 13 okt 2004, 21:41
Locatie: Bel 156

Bericht door Narcolepticus »

Mijn sympathie jegens onze zuiderburen berust in het feit, dat ik eens toen ik in Den Haag was, en zei dat ik uit Tilburg kwam uitgescholden werd voor: "over de muur gegooide Belg"
En wat heb je die man gegeven? :)
_________________________________________________________

Nu ja zie mensen, ik ben eigenlijk allesbehalve in politiek geïnteresseerd, wat kan mij schelen wat het VB zegt? (eigenlijk veel maar toch) soms denk ik toch dat het een bende omhooggevallen stoethaspels zijn (denk aan Rob Klop). Geef ze een regeertermijn en CD&V, NVA, VLD, SPA, misschien zelfs Groen! wint de volgende verkiezing (denk aan Haider)
Thomas
Lid
Berichten: 232
Lid geworden op: 02 nov 2003, 16:15

Bericht door Thomas »

smaug schreef:maar ok, toch maar wat vragen....
Ik doe m'n best ...
smaug schreef:Zijn alle Belgen zo verdeeld in twee kampen of zijn er ook mensen die zeggen, prima toch zo. of speelt dit zich alleen af in de taal-grens.
Nee, niet alle "Belgen" zijn gepolariseerd in twee kampen maar je kan onmogelijk spreken van "Belgen". Die bestaan niet meer, of je moet al ergens in een 'service flat' een incontinente oud-"strijder" van mei 1940 gaan zoeken. Over "Belgen" spreken is in feite zoals Palestijnen en Israeli's voor twee compleet dezelfde volkeren houden die in harmonie alles samen oplossen.
De taalgrens is verre van het enige communautaire strijdgebied maar het is er alvast wel de catalysator van. Antwerpen (provincie) heeft geen taalgrens maar is wel het bastion van het Vlaams-nationalisme. Er zijn ook een groep mensen, eerder in de marge want hun onbetrokkenheid is meteen ook een onbetrokkenheid bij het hele politieke systeem, die alles prima vinden zoals het is maar zoiets slaat meer op onwetendheid of, cru als het moge klinken, gewoon op domheid. Neem nu "Narcolectipucs" die hier komt zeggen "België is België". Wa's dat voor onzin. Dus de kroonkolonies zijn de kroonkolonies en Amerika mag niet bestaan? Dus Palestina is Palestina en Israel had nooit mogen of kunnen bestaan?
smaug schreef:Ben je dus Vlaming of Waal of toch Belg.
Belg slaat in feite alleen nog op een administratieve term, een geografische aanduiding als je wil. Er is een kloof van verschil tussen een Waal en een Vlaming. Natuurlijk zullen sommigen zich Belg noemen omdat ze van niet beter weten of wat dan ook, maar er hebben nooit "Belgen" bestaan, laat staan dat er een "België" was ooit. Er bestaat ook niet zoiets als "Belgische cultuur" of "Belgische taal", het is verdeeld in een Vlaams gebied en een franstalig gebied (Waalse identeiteit is te vaag, te artificieel).

smaug schreef:Naar mijn idee ( als buitenstaander) komt dit nooit meer goed, of toch?
Het is nooit goed geweest. In 1831, dus toen de grondwet er was, was het Nederlands zelfs geen erkende taal. Kan je je dat voorstellen? De taal van de meerderheid was gewoon niet aanwezig dus hoe ga je onderwijs volgen, laat staan hoger onderwijs? De franstalige bourgeoisie had in feite een diepe afkeer van de Vlaamse arbeidersmassa, de 19e eeuw was voor Vlaanderen in feite een ramp, door de economische omslag (van een agrarische naar een economische economie) werden hele streken plots werkloos en ontstond er weer een fenomeen van seizoensarbeid. Je had dus een grote verpauperde massa die eindeloze varianten van hun streektaal spraken. Frans was toen nog een cultuur- en statustaal dus het is niet moeilijk om zien welke mentaliteit er toen heerste.
Het is véél te véél om hier allemaal uit de doeken te doen maar het heeft tot de 20e eeuw geduurd eer er middelbaar onderwijs was in het Nederlands (en dan nog alleen sommige vakken) want ook meteen een hele achteruitstelling met zich meebracht. Na 1945, met de komst van de nieuwe economie, heeft Vlaanderen echter het voortouw genomen. De stuctuur van het land is echter nooit meegeëvolueerd dus in 1993 (Sint-Michielsakkoord) kwamen er tal van nieuwe bevoegdheden die uiteindelijk hebben geleid tot het federale stelsel waar we nu inzitten. Er is een overkoepelende, federale regering, er zijn gewestregeringen, er is een Brussels hoofdstedelijk geweest (autonoom) en er is een Duitsalige gemeenteraad voor de gestolen gebieden (kanton Eupen-Malmedy) dat België stal van Duitsland. Je kan dus alleen maar verder evolueren naar de richting van verdere federalisatie omdat dagelijks problemen aan het licht komen die onoplosbaar en het hele systeem blokkeren omdat je in de 1e kamer een meerderheid moet hebben, om nog maar te zwijgen van onenigheid in de federale regering. Je moet de ontwikkeling zien als een emancipering van Vlaanderen die met alle mogelijke middelen wordt gesaboteerd door anti-Vlaamse politici die hun geldkoe zien verdwijnen. Wallonië is een soort socialistische dictatuur, de PS is daar baas en zoals in elke socialistisch land stort de economie daar volledig in omdat egalitaire gemeenschappen die geen verandering in economische termen wensen compleet incompatibel zijn met de huidige handelseconomie.

Zoals je kan zien hebben sommigen ("Zitadelle" bv.) zich negatief uitgelaten over het Vlaams Belang en dan in dezelfde discussie toegegeven dat ze niet eens wisten waarover het gaat. Dat is toch al te gek. De poster gaat over de de situatie rond "de rand" (bedoeld: de gordel van Vlaamse gemeenten rond de 19 Brusselse gemeenten) waar nu Waalse lijsten worden ingediend en men op Waalse politici kan stemmen. Vergelijk het dat je in Amerika op Afghaanse lijsten/politici kan stemmen. Deze illegale toestand is reeds door het Arbitragehof, een van de hoogste gerechtshoven uit het land, als ontoelaatbaar bestempeld zodoende kan je nagaan hoe compleet idioot sommige commentaar hier wel niet is in deze discussie.

Let op de tekst rechtsboven op de poster: de huidige premier had namelijk in 1999 gezegd dat zijn succes mocht worden afgemeten aan de groei van het Vlaams Belang. Welnu, deze partij is de grootste van Vlaanderen (1 op 4 stemmen, 1 op 3 in Antwerpen). Snap je nu waarom de vergelijking met "de ondergang" gemaakt wordt? De onkunde van de federale regering om zoiets simpel als een uitspraak van een gerechtshof na te volgen is kenmerkend voor de impasse waarin de regering zit. De simpele splitsing van alleen de kieskring die dan nog legaal onderbouwd is kan er niet komen omdat een paar rabiate Vlamingenhaters langs de andere lant van de taalgrens niet wensen dat hun bijna veroverd gebied wordt afgestaan. Die franskiljonse zotten hebben altijd een obsessie gehad met Brussel te vergoten. In de jaren '70 voerde het FDF nog campagne met de slogan: "Brüssel Vlaams? ça jamais!". En dat terwijl het een Vlaamse stad is!
Gebruikersavatar
Narcolepticus
Lid
Berichten: 1332
Lid geworden op: 13 okt 2004, 21:41
Locatie: Bel 156

Bericht door Narcolepticus »

[quote=Thomas]Neem nu "Narcolectipucs" die hier komt zeggen "België is België". Wa's dat voor onzin. Dus de kroonkolonies zijn de kroonkolonies en Amerika mag niet bestaan? Dus Palestina is Palestina en Israel had nooit mogen of kunnen bestaan?[/quote=Thomas]

Hallo? Thomas, ik wil hier nu niet als aggressief overkomen hoor, maar België is toch België? Je kunt toch niet zeggen dat de Vlamingen elke week 9 bomauto's naar Luik, Mons of andere grote Waalse steden sturen die repressailles sturen van Helikopters?

een vergelijking tussen de situatie in Isreal en België is toch totaal niet OK? Ok er zijn Vlamingen en Walen maar die leven toch niet in een betrekkelijke harmonie naast elkaar?

Je moet toegeven dat een België zonder Wallonie of Vlaanderen geen België is? Jij zou nu niet de man zijn die je nu bent zonder het gebeuren in 1830.
Thomas
Lid
Berichten: 232
Lid geworden op: 02 nov 2003, 16:15

Bericht door Thomas »

antwerpx schreef: ...een boeltje. Misschien is dat wel het sleutelwoord van de Belgische politiek: het Vlaams Belang scoort goed, andere partijen deken dat ze dat succes wel kunnen inperken door af en toe eens een straffe uitspraak, CD&V die een gulden middeweg probeert te zoeken tussen sterke standpunten en gematigheid, de spa tussen sterke standpunten en dramademocratie, om nog maar te zwijgen over eeuwige twijfelaar VLD...
In de huidige politieke litatuur vallen alle partijen die niét VB of NVA zijn onder "catch-all" partijen. Men vist in dezelfde vijvers en probeert iedereen aan te trekken (dus veel breder dan de achterban) door allerlei ongeloofelijke beloften de wereld in te sturen, mee te doen aan kwisprogramma's en daar de sympathieke uit te hangen, "trendy" uitspraken te doen en God weet wat meer. Maar op het einde van de dag zit je in een federaal stelsel waar je nog zoveel mag beloven als je wil, er is altijd een compleet andere waar je rekening mee moet houden. Het resultaat is dan uiteraard een compromis en een zoveelste uitgoocheling van de kiezer die dan op Vlaams Belang stemt omdat hij daden en geen woorden wenst. Door de ondemocratische uitsluiting van het Vlaams Belang maken ze het zichzelf nóg moeilijker want nu moeten alle stromingen samen regering want een onmogelijke taak is. Resulaat: nog meer stemmen voor Vlaams Belang. Het is een dooddoener maar een waarheid zoals een huis: het VB wordt slapend rijk. Vlaanderen is rechts (daarom as CVP ook zo lang de grootste) dus daar zitten de kiezers, maar helaas heeft de CD&V een soort "putsch" ondergaan van ACW-infiltranten zodoende gaat hun electoraat ook elk jaar door de vleesmolen. NVA Is een redboei om drijvende te blijven maar het is nu wel duidelijk dat die twee partijen niet op mekaar afgestemd zijn.

Daarbij komen nog de problemen van een "falende democratie", zoals dat in de literatuur heet. Je kan dat in belgië heel goed merken, zo ongeveer sinds het Renault-dabacle werd dat duidelijk. De regering slaagt er gewoon niet meer in nog problemen op te lossen. Waar zijn de 200.000 beloofde jobs van Verhofstadt? Nog niet eens in aantocht. Sabena is voor hun ogen opgebrand en er was niets wat ze er konden aan doen. Het vreemdelingenprobleem is nog steeds een etterende wonde waar niet het minste aan gedaan is.
Ik bekijk onze politiek als één grote soap, zonder dat ik iemand de volle 100% serieus neem (jaja, hier zit een potentiële blanco-stemmer :)) .
De grootste partij in België zijn bijna de niet-stemmers. In 1999 was die trend al duidelijk. Met 7.343.464 kiesgerechtigden aan 1.118.354 blanco of ongeldige stemmen geraken is toch wel heel grof. In andere landen is het nog groter (30-40% van kiezers blijven weg).
Thomas
Lid
Berichten: 232
Lid geworden op: 02 nov 2003, 16:15

Bericht door Thomas »

Narcolepticus schreef: een vergelijking tussen de situatie in Isreal en België is toch totaal niet OK? Ok er zijn Vlamingen en Walen maar die leven toch niet in een betrekkelijke harmonie naast elkaar?


Jongen toch, daarover heb ik het helemaal niet. Andere volkeren hebben andere politieke culturen en daarom nood aan andere staatsvormen. Denk nu eens even na; waarom een apart Israel en niet geïncorporeerd in de toenmalige bestaande staatsvorm van 1947? Omdat een federale staat waar Palestijnen en Israeli's de macht delen toch nooit zou slagen. Wat daar wordt uitgevochten met bommen wordt hier ook uitgevochten, alleen in politieke confrontaties maar dat is compleet naast de kwestie.

Vlaanderen is een culturele identiteit die eeuwenver teruggaat en daardoor legitieme rechten heeft verworven, België is niet meer dan een noodoplossing, een artificiële staat ontworpen in 1831 naargelang de toenmalige poltieke toestand en kon alleen slagen door middel van een illegale afscheuring van de Nederlanden.

"België is België" Is feitelijke een leuze zonder inhoud. Wat wil "Amerika is Amerika" zeggen? Ik zal er ook een lanceren: "Een koffiekan is een koffiekan!".
Je moet toegeven dat een België zonder Wallonie of Vlaanderen geen België is? Jij zou nu niet de man zijn die je nu bent zonder het gebeuren in 1830.
Menneken, voor U begint de wereldgeschiedenis pas in 1831 verzekers? Adam en Eva waren zeker de uitbaters van een frietkraam in Brussel verzekers? En Leopold I was God zelf? Jongen toch, België is een historische vergissing van formaat en bovendien een regelrechtige aanslag op alle mogelijke rechten het Vlaamse volk. Ik hoop dat ik je ballon hiermee niet stuk prik maar doorheen de loop van de geschiedenis heeft er nooit een België bestaan, laat staan dat er zoiets was als "Belgen". Dat is een uitvindsel en een samenraapsel.

Verder - wat bedoel je precies met "het gebeuren in 1830"? Die paar oproerkraaiers met steun uit het buitenland? Wat de rest van jouw zin wil zeggen snap ik niet.
Gebruikersavatar
Robin V
Lid
Berichten: 1832
Lid geworden op: 05 okt 2003, 13:55
Locatie: Brussel

Bericht door Robin V »

Eind 2004 werd het Vlaams Blok na 16 (?) maanden rechtbank uiteindelijk voor racisme veroordeeld. Democratie, zo lijkt het. MAAR : de wet werd een drietal keer veranderd zodat men het Blok kon veroordelen. Voor verschillende rechtbanken werd het VB alsnog onschuldig verklaar, maar na verschillende pogingen vond men toch een rechter die bereid was om het Blok te veroordelen. De druk van Elio di Rupo en de zijnen op de openbare aanklager was immens groot. Een andere aanklacht die pleitte voor het afschaffen van de financiering aan de 3 vzw's die verbonden waren aan het Blok, nu dus het Belang, mislukte.
De volgende zin is fout. De vorige zin is juist.
Gebruikersavatar
Narcolepticus
Lid
Berichten: 1332
Lid geworden op: 13 okt 2004, 21:41
Locatie: Bel 156

Bericht door Narcolepticus »

Thomas, neen de geschiedenis begint voor mij niet pas in 1831.
Ik weet niet maar ik ben vrij tevreden met hoe en waar ik leef.

Sja... Ik vind dat iedereen een eigen visie heeft over het al dan niet bestaande 'concept' België
Thomas
Lid
Berichten: 232
Lid geworden op: 02 nov 2003, 16:15

Bericht door Thomas »

Narcolepticus schreef:Ik weet niet maar ik ben vrij tevreden met hoe en waar ik leef.


Vanzelfsprekend, je woont in een van de rijkste gebieden van de wereld bij je ouders (je moet dus zelf geen eten klaar maken, in andere landen is zoals banaals als dat hét probleem van elke dag) en van belastingen heb je ook nog niet veel last op 17 jaar. En van problemen zoals tewerkstelling, vergrijzing en stijgende sociale uitgaven heb je ook nog nooit gehoord. Je mag sentimenten van kleinburgerlijke suffisantie niet met statenbouw of moderne probleemoplossing vergelijken.
Sja... Ik vind dat iedereen een eigen visie heeft over het al dan niet bestaande 'concept' België
Wat een "sja"? Ik heb niets tegen de Belgische ruimte maar het bestaande federale systeem is een scharnier dat vastroest en alleen door Vlaamse toegeving kan worden in stand gehouden. Lees er maar de artikels van de Nederlander D.-J. Eppink eens op na. Ik weet het, dat is al wat meer inspanning dan over een zekere voetballer zitten kakelen.
Gebruikersavatar
Narcolepticus
Lid
Berichten: 1332
Lid geworden op: 13 okt 2004, 21:41
Locatie: Bel 156

Bericht door Narcolepticus »

Voetbal interesseert me niet en je moet niet denken dat ik het zo gemakkelijk thuis heb. De huiselijke situatie is niet al 'rozengeur en manenschijn' met de schuldenberg waar we opgezadeld mee zitten. Ik weet best dat de werkloosheid, vergrijzing en ziekenzorg etc. ENORME problemen zijn. Ook al ben ik nog 'maar' 17, dat betekent niet dat ik geen levenservaring heb (hoe miniem die ook is).

Ja ik weet dat de federale regering niet echt vlot loopt. Maar ik denk toch dat dit land een beter beleid heeft dan tal van andere landen.


Een vraagje, waarom haalt U er altijd Amerika biJ?
Thomas
Lid
Berichten: 232
Lid geworden op: 02 nov 2003, 16:15

Bericht door Thomas »

Numb schreef:Eind 2004 werd het Vlaams Blok na 16 (?) maanden rechtbank uiteindelijk voor racisme veroordeeld. Democratie, zo lijkt het. MAAR : de wet werd een drietal keer veranderd zodat men het Blok kon veroordelen. Voor verschillende rechtbanken werd het VB alsnog onschuldig verklaar, maar na verschillende pogingen vond men toch een rechter die bereid was om het Blok te veroordelen. De druk van Elio di Rupo en de zijnen op de openbare aanklager was immens groot. Een andere aanklacht die pleitte voor het afschaffen van de financiering aan de 3 vzw's die verbonden waren aan het Blok, nu dus het Belang, mislukte.
Ze hebben er zelfs de grondwet voor moeten veranderen. In feite was die grondwet van 1831 enorm modern voor die tijd. De koning kon, zoals we tijdens de "abortuskwestie" zagen, volledig buiten spel worden gezet en alle politieke rechten waren gegarandeerd. De toenmalige schrijvers waren dan ook ten dele liberalen. De huidige stuntelregeringen en andere degeneraties hebben alleen maar voor een versmachting gezorgd van de politieke situatie. Dalende opkomsten, meer stemmen voor het VB en de vreemdelingenproblematiek hebben ze zelf gecreëerd. Hun fantastische oplossing: kom, we proberen de grootste partij van het land te verbieden. Intussen is het wel héél stil geworden rond die beloofde 200.000 jobs en die "onverwijlde splitsing van de kieskring BHV."
Gebruikersavatar
Lexy
Lid
Berichten: 121
Lid geworden op: 20 dec 2004, 13:12
Locatie: W-Vlaanderen

Bericht door Lexy »

Awel Thomas, gij kunt het nogal uitleggen, ik sluit me volledig bij je aan.
Gebruikersavatar
smaug
Lid
Berichten: 193
Lid geworden op: 27 dec 2004, 22:43
Locatie: Tilburg

Bericht door smaug »

Eind 2004 werd het Vlaams Blok na 16 (?) maanden rechtbank uiteindelijk voor racisme veroordeeld. Democratie, zo lijkt het. MAAR : de wet werd een drietal keer veranderd zodat men het Blok kon veroordelen.
Dit kan ik me nog herineren, en dacht toen; je kunt mischien een partij verbieden, maar daarmee breng je mensen niet op andere gedachten.

bijvoorbeeld een Thomas,
Zelfs met 10-tallen blz uitleg is er niemand, maar dan ook niemand, buiten België die de scheefgegroeide situatie rond Brussel kan begrijpen..... .

We zijn nog niet aan de 10-paginas, maar ik steek hier toch al behoorlijk wat van op ;)
hilbillyspeak : ah is sure ah doesn't knows whut yer talkin' about.
Kilroy
Lid
Berichten: 248
Lid geworden op: 16 jan 2005, 20:35
Locatie: Vlaanderen

Bericht door Kilroy »

Thomas schreef:
Verder - wat bedoel je precies met "het gebeuren in 1830"? Die paar oproerkraaiers met steun uit het buitenland? Wat de rest van jouw zin wil zeggen snap ik niet.
Kon Willem in 1830 niet wat meer karakter tonen en de opstand onderdrukken ?
Waren we nu van een hoop problemen vanaf... 8)
Een zaak is niet noodzakelijkerwijs rechtvaardig omdat een mens er voor sterft (Oscar Wilde).
Plaats reactie