Het WOII semi-auto geweer van uw keuze?

Militaire eenheden, politieke organisaties en hun wapentuig

Beste semi-auto geweer?

M1 Garand (VS)
26
45%
Gewehr/Karabin 43 (Duitsland)
22
38%
Tokarev SVT38/40 (USSR)
6
10%
ander?
4
7%
 
Totaal aantal stemmen: 58

johan willaert
Lid
Berichten: 5573
Lid geworden op: 04 aug 2004, 12:37
Locatie: België
Gegeven: 4 keer
Ontvangen: 4 keer
Contacteer:

Bericht door johan willaert »

Mike.H schreef:het kan wel, maar het koste veel moeite om hem te herladen als alle kogels niet waren verbruikt...
Helemaal niet! één druk op de knop en de niet afgevuurde patronen en clip vliegen er zo uit....
Het wapen is onmiddellijk klaar voor een nieuwe clip...
29th Let's Go!!!!!
Gebruikersavatar
Jonhy Frost
Lid
Berichten: 1094
Lid geworden op: 12 feb 2006, 17:49
Locatie: Schimmert (Z-Limburg)

Bericht door Jonhy Frost »

PanzerMeister schreef:
Jonhy Frost schreef:Ik heb gestemd op ander.
Ik vind de M1(A1) carabine beter dan de rest:
Hij is licht, vrij accuraat en heeft 15 patronen
Ja op middel(korte) afstand is de Carbine een licht handigheidje, kijk maar naar mijn andere posts, maar het gaat idd over "geweren"... en de Carbine kan niet op tegen hun toepassingsgebied.
Dan heb ik helaas verkeerd gestemt, sorry.
Remember, behind the enemy lines you can only trust in three things...
Your squad, your weapon and your God.
Gebruikersavatar
Peter
Lid
Berichten: 2861
Lid geworden op: 24 okt 2003, 21:44
Ontvangen: 2 keer
Contacteer:

Bericht door Peter »

C. Works schreef:Wat is "Stoppingpower" nu precies?
Vuurkracht?
Vuurkracht, inderdaad. Bij de M1 Garand kon je met één schot de vijand omleggen wat bij de M1 Carbine niet het geval is...
Johan schreef:Niet waar, een (onvolledige) clip kan er op elk moment uit geworpen worden om met een volle clip te herladen!
Nooit gedaan, ik neem aan door de "latch" aan de zijkant in te drukken?
Daar is 'ie weer!
Gebruikersavatar
Loek D.
Lid
Berichten: 2353
Lid geworden op: 11 feb 2006, 07:38
Locatie: Schimmert (Z.Limburg)

Bericht door Loek D. »

Ik denk dat bijna iedereen omvalt als je hem met een M1(A1) Carbine in de borst schiet! Bolle afgeronde .30 kogel... Auw!
Peter, om hem eruit te haln moet je idd op dat schuifje aan de zijkant drukken... Links van je kop als je zelf richt.
whscharfschützen
Lid
Berichten: 100
Lid geworden op: 10 jan 2006, 13:32

Bericht door whscharfschützen »

de g43 gekozen

waarom?hier verschillende motivaties:

-een redelijke munitiecapaciteit,die snel te vervangen is zonder enig probleem.
-tevens was de 7,92munitie zeer effectief kwa doordringend en doden vermogen,deze patroon had namelijk de neiging om bij inslag te gaan kantelen.in een lichaam beteknet dat dus veel schade.
-accuraat voor nabijgevechten,niet voor scherpschuttersactiviteiten,daar was hij ik wil nog niet zeggen volkomen waardeloos voor maar iig niet echt voor geschikt)
-weinig last van storingen.
-robuust vanwege zijn omvang en fabricage,kon best wat vuil hebben,meer dan de garand.

persoonlijke reden:

gewoon bloedmooi wapen,niet helemaal zelf verzonne maar gedeeltelijk gekopierd van de russen.maarja beter goed gekopierd dan sslecht verzonnen.na de g41 werden de eerste kinderziektes opgeheven wat betreft normaal gebruik.minpuntje was de gasbuis die nogal vlug verstopt raakte en daardoor storingen kreeg.later is dit wel aangepast.

een G43 met kijker is niet geschikt voor doelen uit te schakelen op lange afstan.waarom niet?

om 1 simpele reden,hij is semi-automatisch en berust op een gasaftap systeem waarbij er gas halverwege de loop afgetpat wordt om de afsluiter naar achteren te plaatsen om een nieuw patroon in de kamer te brengen.waarbij dus een heel stuk gasdruk dus energie verloren gaat en de patroon veel minder vlug het voorterrein in gaat.dus minder nauwkeurig.

de enige echte sluipschuttergeweren zijn de grendelwapens,omdat die geen verlies van gasdruk hebben en geen buffer(veer) om de terugslag op te vangen,dus de volledige energie benut wordt.

hoop dat het goede argumenten zijn

groetjes

karel
Gebruikersavatar
PanzerMeister
Lid
Berichten: 221
Lid geworden op: 11 jan 2006, 10:21
Locatie: Destelbergen, Oost-Vlaanderen

Bericht door PanzerMeister »

Ik vraag mij af of de afname van gasdruk heel veel impact heeft om er ineens een slecht scherpschuttergeweer van te maken. De meeste standaard infanterie scherpschutter-wapens heden ten dage zijn zelfs op full auto instelbaar!

Over welke afstanden heb je het hier trouwens? Het zou toch heel goed kunnen dat het verlies van effectief bereik slechts een 100m-200m is of zo (op een totaal van 700m?). 500m is nog steeds heel ver! meer dan het dubbele van het verste wat de Marines moesten overbruggen op D-Day.

Vergeet niet dat er zelfs anti-terreur "scherpschutter"-wapens bestaan op .22LR "sport"-munitie : absoluut max. eff. bereik 100m. Die zijn gemakkelijk te dempen. Dus zelfs binnen 100m heb je "slechte" en "goede" wapens. Wees gerust, de G43 schiet een veelvoud verder accuraat!
whscharfschützen
Lid
Berichten: 100
Lid geworden op: 10 jan 2006, 13:32

Bericht door whscharfschützen »

ik heb het over afstanden boven de 300 meter en tot en met 1000 meter aangezien de meeste wapens zijn ingeschoten op 300 meter en na 300 meter de kogelbaan dermaate naar beneden keldert dat ze niet effectief genoemd kunne worden.

gasaftap heeft werkelijk enorm veel inpact op de prestaties van een wapen.

een g43 met kijker is ook heel niet slecht maar ik heb hier bronnen dat als met boven de 300 meter gaat schieten met de g43 met kijekr dat hij dan geen goed richtpunt trefpunt meer heeft.en voor een sluipschutter is dit van belang aangezien het eerste schot raak moet zijn ongeacht de afstand.

de amerikanen hadden precies hetzelfde probleem met hun garand m1D
wel met kijker maar effectief tot rond de 300 in gunstige gevallen tot 400 meter.

dit kan je geen echte sluipschutters noemen.netals bij defensie ons complete peloton is uitegrust met diemaco c8a1.dat er een kijkertje op zit wil niet zeggen dat we sluipe en of scherpschutters zijn.het is alleen maar ter vergemakkeling van.

dus wapens met een gasaftapsysyteem hebben nut tot 300 a 400 meter omdat de snelheid van de kogel door het ontbreken van gasdruk voor het verlaten van de loop ontbreekt.waardoor de kogel zijn snelheid en impactkracht verliest op de langere afstand.in een schema die ik kan maken over kogelbaanverheffing zou ik hhet jullie zo kunne laten zien

ik hoop dat ik zo een probleem de wereld uit heb geholpen.

groetjes

karel
Gebruikersavatar
ZEN.45
Lid
Berichten: 411
Lid geworden op: 15 jan 2006, 16:31
Locatie: België

Bericht door ZEN.45 »

Whscharfschützen:
... hoop dat het goede argumenten zijn ...
... hoop dat ik zo een probleem de wereld uit heb geholpen ...


Volgens mij niet :evil:


- Een 30-06 uit een geweer met gasbuis (garand) heeft meer velociteit en een vlakkere baan dan een .308 uit om het even welk modern snipergeweer (grendel).
- De M21 in .308 (mèt gasbuis) is na 35 jaar nog steeds een standaard snipergeweer in het Amerikaanse leger. Dit wapen voldoet aan alle precisievereisten tot op een afstand van meer dan 600m die dit leger van snipergeweren eist. En dit in .308 die minder krachtig is als 30-06.
- De energie van de terugslag kan nooit benut worden om de kogel sneller te laten gaan ! :shock:
- De voorkeur die men nog vaak heeft voor de grendelgeweren voor sniping ligt op heel andere vlakken: Men kan gemakkelijker een vrijliggende loop maken. De patroon wordt bij het 2de shot niet door de actie in de kamer geramd. De toleranties kunnen veel kleiner gehouden worden zonder betrouwbaarheidsproblemen te hebben.
- Precisie op afstanden boven 300 à 400 meter was in WO2 meestal irrelevant omdat er andere beperkende faktoren waren zoals munitiekwaliteit en de gebruikte telescoopvizieren.
Did you hear about the dyslexic, agnostic insomniac who stays up all night wondering if there really is a Dog ?
Gebruikersavatar
Bart M.
Lid
Berichten: 423
Lid geworden op: 05 apr 2005, 16:18
Locatie: Sittard

Bericht door Bart M. »

C. Works schreef:Wat is "Stoppingpower" nu precies?
Vuurkracht?
De kracht waarmee een kogel een persoon neerhaalt. Bij de M1 Carbine kwam het te vaak voor dat een persoon door bleef rennen na geraakt te zijn.

Ik heb ander gestemt. De Johnson M1941 is voor mij nog het beste semi-geweer uit WO2! 8)
Dictators die, like all men.
Gebruikersavatar
mark
Lid
Berichten: 266
Lid geworden op: 09 jan 2005, 03:44

Bericht door mark »

Zeker als je een M1 karabijn gebruikt om Noordkoreaanse infanteristen neer te schieten die gekleed zijn in dikke gewatteerde jassen.
Heb ik ooit eens ergens gelezen over Nederlandse Korea veteranen, ze werden allemaal ineens specialisten in het mikken op hoofden.
'signatures are like assholes, everybody's got one'
Gebruikersavatar
PanzerMeister
Lid
Berichten: 221
Lid geworden op: 11 jan 2006, 10:21
Locatie: Destelbergen, Oost-Vlaanderen

Bericht door PanzerMeister »

M2 Carbine met full auto mode is wel een soort van super-SMG.
Is beduidend betere keuze dan de M3 als je het mij vraagt op het veld zelf.
Zelfs als je stopkracht erbij betrekt.
/\_/\
|\-/|
-\*/------This is Wolf - Copy wolf to keep "Bunny" from dominating the world!
zastava
Lid
Berichten: 30
Lid geworden op: 15 dec 2006, 15:25
Locatie: roosendaal

Bericht door zastava »

IK bezit en schiet zowel met een garand m1D een g43 met scope [zf4] en een m1 karabijn

mijn keuze hangt af van de afstand
tot 50 m de m1 karabijn vanwegen de handige afmetingen en wat de precisie betreft is deze gelijk aan de garand tot ongeveer 50 m

voor grotere afstand zou de garand mijn 1e keus zijn omdat deze veel degelijker gemaakt is als de g43 en mits goed onderhouden altijd functioneerd.ook is hij iets naukeuriger als de g43 ivm de betere richtmiddelen

en puur als hebbeding is de g43 mijn favoriet
gisteren nog mee geschoten hier in roosendaal op de schietbaan
het is gewoon leuk om iets te hebben wat bijna niemand anders heeft
:lol:
Plaats reactie