Wie hadden nou eigenlijk de betere uitrusting?

M. Schaap · Bericht door **M. Schaap** » 12 mar 2006, 01:13

Wie hadden nou eigenlijk de betere uitrusting?
Alles wat ik tot nu toe weet, zegt dat de Duitsers toch wel de betere wapens hadden. Maar ik wil weten hoe het nou echt zit.
Want ik ben net nieuw, en wil meer over de 2e WO te weten komen.
Alvast bedankt!

Mike.H · Bericht door **Mike.H** » 12 mar 2006, 01:28

maarten! echt leuk dat jij hier ook zit... en hoop dat je hier veel leert...

op je alvast ff op weg te helpen:

in het begin (ik heb het nu over 1940) hadden de Duitsers betere kwaliteit wapens/tanks en vliegtuigen... (vooral de piloten hadden in Spanje al gevochten en in Polen...) en ze hadden een beter tactiek;De Blitzkrieg.. Die de Duitsers in Nederland heel goed toepasten door vol op de vliegvelden te duiken met paratroepers die de vliegvelden en de belangrijkste bruggen (maasbruggen e.a.) bezet te houden totdat de pantsertroepen kwamen...

na mate de oorlog vorderde verloor Duitsland steeds meer het initiatief... eerst tijdens de Slag Om Engeland... toen tijdens Stalingrad waar een heel leger werd omsingeld en zich overgaf.. toen ging het in Noord-Afrika fout... In Italië.. En daarna spreekt alles wel voor zichzelf denk ik... D-Day... Rusland gaat steeds meer richting Berlijn... en de Duitsers verliezen door kwantiteit (= ze kunnen gewoon niet genoeg tanks maken.. Tiger tanks waren te duur en kostte veel te veel uren om te maken.. de Panther was een hele goede tank met een kanon dat beter was dan de Tiger, maar eigelijk te laat om nog veel uit te maken..) de Luftwaffe (duitse luchtmacht) verloor al het initiatief na de Slag Om Engeland en in 1942 werd Duitsland al vol gebombardeerd door de VS en Engeland... en de Focke Wulf en BF-109 jagers waren er te weinig eigelijk om de bommenwerpereskaders tegen te houden...

als je nog wat meer wilt weten over iets specifiek geef maar een schreeuw of kijk op http://forum.wo2.nl/viewtopic.php?t=10444

greetz mike

M. Schaap · Bericht door **M. Schaap** » 12 mar 2006, 01:33

hehe, dankjewel mike!

Je mag er terecht trots op zijn!
Ben ik ook weer wat slimmer geworden!
Nu nog meer leren..mensen, help me a.u.b. nog verder!

Mike.H · Bericht door **Mike.H** » 12 mar 2006, 01:54

M. Schaap schreef:hehe, dankjewel mike!
Je mag er terecht trots op zijn!
Ben ik ook weer wat slimmer geworden!
Nu nog meer leren..mensen, help me a.u.b. nog verder!

Asteblieft Maarten... hehe wij houden het nachtbraak record hier

...

naja trots... kon nog completer maar zo vroeg in de ochtend/laat in de nacht het k daar geen zin meer in

Loek D. · Bericht door **Loek D.** » 12 mar 2006, 08:07

Dit vinden de forumleden dus het beste wapen:
http://forum.wo2.nl/viewtopic.php?t=12272
Sorry dat de lijst ietwat beperkt is

.
Als het op camouflage aankomt wint de Duitse waffen SS het!
Hun met hun "pea" camouflagepakken verdeween je gewoon in de achtergrond.
Ik denk alleen dat de Amerikanen winnen wat betreft de gebruiksvriendelijkheid. De webbing en equipment van de Duitsers/Britten (Canadezen: praktisch zelfde uniform/uitrusting als Britten) was heel stug en dik. Daarintegen kon je met de US webbing alles aan elkaar vastmaken en combineren.

Nicodemus · Bericht door **Nicodemus** » 12 mar 2006, 09:48

Mike.H schreef: De Luftwaffe (Duitse luchtmacht) verloor al het initiatief na de Slag Om Engeland en in 1942 werd Duitsland al vol gebombardeerd door de VS en Engeland... en de Focke Wulf en BF-109 jagers waren er te weinig eigelijk om de bommenwerpereskaders tegen te houden...

Zoals Mike al aangaf was de strategische bombardementscampagne van de Amerikaanse 8th Air Force en het Britse RAF Bomber Command een grote schok voor de Duitsers; de oorlogsindustrie kan veel minder wapens produceren en daar had de Wehrmacht aan het front weer last van.
Deze campagne met zware bommenwerpers begon pas echt op gang te komen in het najaar van 1943

. De Amerikanen bombardeerden in het daglicht met hun B-17 'Flying Fortresses' en B-24 'Liberators' de Duitse fabrieken en industrieterreinen. Ze werden vanaf maart 1944 tijdens de hele vlucht geëscorteerd door P-51 Mustang, P-47 Thunderbolt en P-38 Lightning jachtvliegtuigen. De Mustang had een gigantisch bereik en kon de bommenwerpers helemaal tot Berlijn beschermen. Zelfs daar was hij nog superieur aan de meeste Duitse vliegtuigen. Daarvoor konden de bommenwerpers, die vanaf bases in Engeland vlogen, slechts geëscorteerd worden tot aan de Duitse grens, waarna de jagers moesten terugkeren wegens brandstofgebrek. De Duitsers maakten hiervan dankbaar gebruik; nadat de jagers uit het oog waren verdwenen, vielen zij de bommenwerpers genadeloos aan met jachtvliegtuigen en Flak (Flieger Abwehr Kanone = Luchtafweergeschut).
Toch boodt een escorte van jachtvliegtuigen meestal voldoende bescherming (de bommenwerpers hadden konden zichzelf ook verdedigen; de B-17 had 13 machinegeweren, vandaar de naam 'Flying Fortress' = Vliegend Fort) en vonden de Amerikanen de gevaren van het vliegen in daglicht te verwaarlozen(niet helemaal

).

De Engelsen kozen daartegenover voor een compleet andere aanpak; hun lichtbewapende Lancaster en Halifax bommenwerpers gingen er 's nachts op uit om de Duitse steden in puin te leggen. Ze hadden minder machinegeweren aan boord en geen escorte van jachtvliegtuigen, maar konden een grotere bommenlading meenemen en beschikten over een radar om hun doelen te lokaliseren.
Maar ook zij liepen gevaar; Duitse nachtjagers zochten ook met radar naar Britse bommenwerpers om ze vervolgens neer te halen. De verliezen van Bomber Command in vijf jaar van bombardementsmissies waren meer dan 56 % gesneuvelden onder de bemmaningen. Hierbij moet wel gezegd worden dat de RAF al sinds 1939 bezeig was met het bombarderen van Duits grondgebied.

Tot zover mijn kleine bijdrage aan dit geheel

,

Nick

Mike.H · Bericht door **Mike.H** » 12 mar 2006, 14:46

hehe ik zie het...; typfoutje pardon

PanzerMeister · Bericht door **PanzerMeister** » 13 mar 2006, 09:34

Betere uitrusting?
Heel moeilijk. Je kan wel zeggen dat de Duitsers "in het begin" sterker waren, maar dat gaat enkel op voor de reeds vernoemde strategie, discipline en ervaring. De eerste tanks waren gewoon "crap" en de Duitsers moesten grote hoeveelheden Tsjechische tanks in dienst nemen vanwege het tekort. De panzereenheden konden hun taken slechts uitvoeren vanwege communicatie, de voortreffelijke Luftwaffe en de para's. De marine was enkel sterk in U-boten, de vliegtuigen enkel geschikt voor middellange afstand en veel handwapens waren voorbijgestreeft. Het moet wel gezegd worden dat de VS toen uiteraard niet aanwezig waren!
De Fransen en Britten hadden meer en zelfs sterkere tanks, de Britten zeker betere vliegtuigen maar een enorm zwakke morele toestand, slapende logistiek en belachelijk communicatief systeem.
Verhalen genoeg die blijk geven van alles wat ik hier beweer!

Pas in 1944 hadden de Duitsers de beste tank, het beste vliegtuig (maar weinig en slecht ingezet), de beste machinegeweren, de beste camouflages, de beste eenheden (SS), raketten en de beste aanvalsgeweren. En in 1945 gaven ze zich al over

... Tot zover de link tussen uitrusting en eindoverwinning...

De grote passie voor Amerikaanse vuurwapens ligt volgens mij aan al de realtime WOII shoot'm up games van de laatste jaren. Laat ze eens aan de "andere" - Duitse - kant vechten! Je zal zien dan de polls zullen veranderen!

Peter M · Bericht door **Peter M** » 13 mar 2006, 12:08

PanzerMeister schreef: Pas in 1944 hadden de Duitsers de beste tank, het beste vliegtuig (maar weinig en slecht ingezet), de beste machinegeweren, de beste camouflages, de beste eenheden (SS), raketten en de beste aanvalsgeweren. En in 1945 gaven ze zich al over ... Tot zover de link tussen uitrusting en eindoverwinning...

Ik geloof persoonlijk niet dat de Waffen-SS over het algemeen verbeterde naarmate de oorlog vorderde. Raketten werden in 1944 ook al door de geallieerden ingezet.

Nicodemus · Bericht door **Nicodemus** » 13 mar 2006, 12:40

Peter Moelans schreef:
PanzerMeister schreef: Pas in 1944 hadden de Duitsers de beste tank, het beste vliegtuig (maar weinig en slecht ingezet), de beste machinegeweren, de beste camouflages, de beste eenheden (SS), raketten en de beste aanvalsgeweren. En in 1945 gaven ze zich al over ... Tot zover de link tussen uitrusting en eindoverwinning...
Ik geloof persoonlijk niet dat de Waffen-SS over het algemeen verbeterde naarmate de oorlog vorderde. Raketten werden in 1944 ook al door de geallieerden ingezet.

Ik denk dat Panzermeister de Duitse geleide grond-luchtraketten als de Wasserfall e.d. bedoelde

.....

PanzerMeister · Bericht door **PanzerMeister** » 13 mar 2006, 14:10

Peter Moelans schreef:
PanzerMeister schreef: Pas in 1944 hadden de Duitsers de beste tank, het beste vliegtuig (maar weinig en slecht ingezet), de beste machinegeweren, de beste camouflages, de beste eenheden (SS), raketten en de beste aanvalsgeweren. En in 1945 gaven ze zich al over ... Tot zover de link tussen uitrusting en eindoverwinning...
Ik geloof persoonlijk niet dat de Waffen-SS over het algemeen verbeterde naarmate de oorlog vorderde. Raketten werden in 1944 ook al door de geallieerden ingezet.

Precies, niettemin waren de Waffen-SS eenheden tot op het einde relatief gezien gevreesd door alle kanten. Maar "afgeleefdheid" treed overal op. De Russische en Britse troepen waren in 1945 ook niet meer op en top hoor! verre van! De "verse" VS waren sterk in het voordeel op dat punt.

Wel ja, met raketten doelde ik op de ballistische V2's.

b2-t2 · Bericht door **b2-t2** » 21 mar 2006, 19:56

Wie had de betere uitrusting?
Bedoel je daarmee de persoonlijke items van een soldaat?
If so, dan ben ik het eens met C. Works. Een heel handig systeem, want je kon bijna alles aan de belt hangen.
De Britse en Canadese uitrusting is dan een stuk slechter: geen mogelijkheden om items aan de belt te hangen, grote ammo pouches op een onhandige plaats zodat ze eigenlijk in de weg zitten. En het rugzakje was nogal klein.
Dan denk ik dat de Duitsers er qua persoonlijke uitrusting tussenin zitten, al heb ik nooit een Duits rugzakje gezien. Iemand?

PanzerMeister · Bericht door **PanzerMeister** » 22 mar 2006, 09:30

Persoonlijk wil nog toevoegen dat vb. de sovjets in feite heel goed materiaal hadden, dat de Duitsers evenwel soms beter hanteerden indien in beslag genomen. Denk maar aan de antitankkannonnen, de Tokarev SVT's en de PPSh41's! De Russische helmen waren ook niet slecht voor hun tijd. Merk wel, ik spreek zelfs niet over de T34, want het meest fantastische aan die machine blijft voor mij het aantal, niet de kwaliteit.

Misschien kan je zelfs zeggen dat het prille Duitse succes helemaal niet door de uitrusting kwam, maar door de communicatie, discipline, moraal en training. En dat de latere "betere" uitrusting (zowel handwapens, strijdmachines als camo en zij-uitrusting) de oorlog wel heeft verlengd.

the_king88 · Bericht door **the_king88** » 24 mar 2006, 07:34

Ik denk dat elke uitrusting zijn eigen voordelen heeft en nadelen heeft,
Maar het lijkt me eigenlijks ook van wat ben je gewent als uitrusting.

pionier · Bericht door **pionier** » 24 mar 2006, 17:46

Dit is zoiets als: Welke broek zit het lekkerst?

Het zal van persoon tot persoon verschillen.