Als jij een soldaat was..

LEO · Bericht door **LEO** » 13 apr 2007, 11:05

Ja zeg, gaat het hier een beetje !

Persoonlijk zou ik dienst willen doen in het winnende leger...Ja ?

Maar zo luid de klok niet. Je zal dienst doen in het leger van je land, willen of niet !! Je zal je leven moeten offeren om de grootspraak van de door U verkozen politiekers waar te maken, kijk maar naar de miljoenen Duitsers in 1939. Of je zal maar vechten voor je regering die zich bij de minste onraad uit de voeten maakt en van uit een ander (veilig) land oproept om je leven te geven.

Komaan zeg, soldaat zijn is een professioneel beroep en dan spring je niet van het ene naar het andere.

En daarmee Basta.

Julian · Bericht door **Julian** » 13 apr 2007, 20:02

Waarom staat er geen 'Dienst weigeren' tussen .. ?!

Erik S. · Bericht door **Erik S.** » 13 apr 2007, 22:52

Belgische leger $_/-\o-$

johan willaert · Bericht door **johan willaert** » 13 apr 2007, 22:56

Erik S. schreef:Belgische leger $_/-\o-$

Kalm aan, hé.... Wij hebben het wel drie keer zo lang uitgehouden als jullie in 1940....

Mike.H · Bericht door **Mike.H** » 14 apr 2007, 00:24

SoldierToTheDeath schreef:Maar je moet niet kijken waar je nu woont ofzo... Als jij een soldaat was in eht algemeen in welk leger wil je .....

maar je bedoeld dus tijdens WOII of nu?

en anders had ik het liefst bij ons eigen leger gezeten, wel als officier of course anders niet

en anders denk ik toch wel dat het Finse leger mij erg aantrekt en het Britse en Duitse ook wel dusja.

Mike.H · Bericht door **Mike.H** » 14 apr 2007, 00:28

johan willaert schreef:
Erik S. schreef:Belgische leger $_/-\o-$
Kalm aan, hé.... Wij hebben het wel drie keer zo lang uitgehouden als jullie in 1940....

1) Yeah met hoeveel man in vergelijking met "ons"

?
2) met wat voor materiaal in vergelijking met "ons"

?
3) met hoeveel hulp in vergelijking met "ons"

?
4) met hoeveel minder zware bombardementen in vergelijking met "ons"

?
5) het strategische terrein in vergelijking met "ons"

? (Ardennen)
6) en hoeveel vliegtuigen hebben "jullie" in vergelijking met "ons" neergehaald

?

von Manteuffel · Bericht door **von Manteuffel** » 14 apr 2007, 01:50

Mike.H schreef:
johan willaert schreef:
Erik S. schreef:Belgische leger $_/-\o-$
Kalm aan, hé.... Wij hebben het wel drie keer zo lang uitgehouden als jullie in 1940....
1) Yeah met hoeveel man in vergelijking met "ons" ?
2) met wat voor materiaal in vergelijking met "ons" ?
3) met hoeveel hulp in vergelijking met "ons" ?
4) met hoeveel minder zware bombardementen in vergelijking met "ons" ?
5) het strategische terrein in vergelijking met "ons" ? (Ardennen)
6) en hoeveel vliegtuigen hebben "jullie" in vergelijking met "ons" neergehaald ?

1) Er woonden/wonen anders wel meer mensen in Nederland dan in België.
2) Geen doorslaggevende factor, ten andere - als België al over beter materiaal beschikte -, had Nederland de mogelijkheid zich adequater op een conflict met Duitsland voor te bereiden.
3) Hadden de Nederlandse troepen langer weerstand kunnen bieden, hulp van Franse en Britse zijde ware wsl ook hun deel geweest.
4) Zonder over veel kennis op dit vlak te beschikken, lijkt het mij toch logisch dat de Belgische steden en troepen ook wel wat te verduren hebben gehad onder de aanvallen van de Luftwaffe, ook al was dat mss niet op de schaal van Rotterdam.
5) De Ardennen vormden precies het punt waar de Duitse pantserspeerpunten snel naar Frankrijk oprukten. Bovendien vormden zij geen wezenlijk onderdeel van het defensieplan. Bovendien had het Nederlandse leger het voordeel der natuurlijke barrages in de vorm van de vele waterlopen en kanalen.
6) Geen idee. Vertel het maar.

Rednas · Bericht door **Rednas** » 14 apr 2007, 02:07

Nederland had er niet verkeerd aan gedaan om zo snel te stoppen. Het voorkwam zinloos bloed vergieten en was toch niet te winnen.

5 dagen oorlog is ook eigenlijk helemaal niks, toch was het gevecht rond de Grebbeberg 1 van de bloederigste gevechten van WO2 heb ik eens gelezen. Of ze hierbij bedoelen terug gerekend naar de schaal van het aantal manschappen ed. weet ik niet.

Bart V · Bericht door **Bart V** » 14 apr 2007, 10:41

Mike.H schreef:
SoldierToTheDeath schreef:Maar je moet niet kijken waar je nu woont ofzo... Als jij een soldaat was in eht algemeen in welk leger wil je .....
maar je bedoeld dus tijdens WOII of nu?

en anders had ik het liefst bij ons eigen leger gezeten, wel als officier of course anders niet en anders denk ik toch wel dat het Finse leger mij erg aantrekt en het Britse en Duitse ook wel dusja.

Er staat als je soldaat was niet bent

Dus in de WWII

Mike.H · Bericht door **Mike.H** » 14 apr 2007, 10:56

von Manteuffel schreef:
Mike.H schreef:
johan willaert schreef: Kalm aan, hé.... Wij hebben het wel drie keer zo lang uitgehouden als jullie in 1940....
1) Yeah met hoeveel man in vergelijking met "ons" ?
2) met wat voor materiaal in vergelijking met "ons" ?
3) met hoeveel hulp in vergelijking met "ons" ?
4) met hoeveel minder zware bombardementen in vergelijking met "ons" ?
5) het strategische terrein in vergelijking met "ons" ? (Ardennen)
6) en hoeveel vliegtuigen hebben "jullie" in vergelijking met "ons" neergehaald ?
1) Er woonden/wonen anders wel meer mensen in Nederland dan in België.
2) Geen doorslaggevende factor, ten andere - als België al over beter materiaal beschikte -, had Nederland de mogelijkheid zich adequater op een conflict met Duitsland voor te bereiden.
3) Hadden de Nederlandse troepen langer weerstand kunnen bieden, hulp van Franse en Britse zijde ware wsl ook hun deel geweest.
4) Zonder over veel kennis op dit vlak te beschikken, lijkt het mij toch logisch dat de Belgische steden en troepen ook wel wat te verduren hebben gehad onder de aanvallen van de Luftwaffe, ook al was dat mss niet op de schaal van Rotterdam.
5) De Ardennen vormden precies het punt waar de Duitse pantserspeerpunten snel naar Frankrijk oprukten. Bovendien vormden zij geen wezenlijk onderdeel van het defensieplan. Bovendien had het Nederlandse leger het voordeel der natuurlijke barrages in de vorm van de vele waterlopen en kanalen.
6) Geen idee. Vertel het maar.

1) Ja, maar als je totaal maar 400,000 man oproept door gebrek aan geld (?) terwijl je het dubbele en misschien wel meer had kunnen oproepen.. en jullie hadden er 600,000 meen ik.
2) Nou van wat ik lees over België moet ik toch zeggen dat jullie meer mortieren en modernere mitrailleurs hadden en andere modernere middelen, terwijl Nederland zelfs nog zat te prutsen met museumstukken uit 1860.
3) Een Frans leger bij Breda (dacht ik) werd tegengehouden door 1(!) Pantserdivisie van het Duitse leger en de Engelsen hebben 2/3 bombardementen op onze vliegvelden uitgevoerd waar de Duitse Fallschirmjager toen zaten.
4) Tuurlijk, maar ik denk idd dat je dat niet kan vergelijken met Rotterdam.
5) Dat is jammer, maja de Chasseurs d'Ardennais hebben zich daar toch wel goed verdedigd? en ons leger had weer geen geld om goede verdedigingswerken over de IJssel etc aan te leggen. Alleen bij de Vesting Holland was een PAG-front.
6) Nederland heeft meer als een derde van de gehele Duitse luchtvloot op de 1e dag uitgeschakeld en totaal iets van 350 vliegtuigen dacht ik.

Mike.H · Bericht door **Mike.H** » 14 apr 2007, 11:11

SoldierToTheDeath schreef:
Mike.H schreef:
SoldierToTheDeath schreef:Maar je moet niet kijken waar je nu woont ofzo... Als jij een soldaat was in eht algemeen in welk leger wil je .....
maar je bedoeld dus tijdens WOII of nu?

en anders had ik het liefst bij ons eigen leger gezeten, wel als officier of course anders niet en anders denk ik toch wel dat het Finse leger mij erg aantrekt en het Britse en Duitse ook wel dusja.
Er staat als je soldaat was niet bent Dus in de WWII

dan zou je het alsnog zo op kunnen vatten dat je zou denken dat je het over nu hebt, maar oke ik snap het.

Bart M. · Bericht door **Bart M.** » 14 apr 2007, 14:02

Ik vind dit topic een beetje zinloos... Ik zou natuurlijk in het Nederlandse leger gaan want ik ben nu eenmaal Nederlander! Ik denk dat het bij de rest van de mensen toch ook zo logisch is lijkt me.

Justin · Bericht door **Justin** » 14 apr 2007, 14:59

Nederlands leger, Nederlandse Korps Mariniers om precies te zijn..
maarja vind dit ook weer zo'n nutteloos topic..

gamer0004 · Bericht door **gamer0004** » 14 apr 2007, 17:37

Nederlands, ben Nederlander en we hielden het maar 5 dagen uit dus de kans dat je doodging of gewoond raakte was niet zo groot

.
Over Nederland VS België: wij hadden nog geen 300.000 man. We waren een stuk slechter uitgerust dan de Belgen, wat ook kwam omdat wij neutraal bleven tijdens WOI. De Belgen hadden verder veel meer hulp van de Fransen. Wij eigenlijk niks, de Fransen hebben in Noord-Brabant eigenlijk niets gedaan behalve meteen weer terugtrekken en in Zeeland hebben ze een beetje gevochten, maar dat was toch niet belangrijk.
Ik denk echter niet dat je kan zeggen dat een leger beter heeft gevochten. Al die neergehaalde vliegtuigen waren voor het merendeel logge Junkers JU 52 (zo toch?) transportvliegtuigen.
Bovendien hebben de Belgen het toch een stuk langer volgehouden dan ons (tenzij je Zeeland gaat meerekenen): 5 tegen ik geloof 18 dagen. Dankzij de "bonussen" van de Belgen lijkt me die verhouding terecht.

Rednas · Bericht door **Rednas** » 14 apr 2007, 18:29

In het Deense leger, na een "symbolisch gevecht" was het al over

wo2forum.nl

Als jij een soldaat was..

Als jij soldaat was ..