Bepantsering Tiger tank

[BBB]

Ik ben momenteel het boek "Tankduel" aan het lezen, goeie oorlogsroman met veel waarheidsgetrouwe info ivm de slag bij Kursk.
Daarin veel aandacht voor de Tiger tank, en daar blijft m'n vraag onbeantwoord, --waarom zijn de zijkanten van dit ontwerp niet schuin?--
Scheelt een pak aan kilo's en verbruik dus, als je hetzelfde effect wil bereiken bij schuine pantserplaten die minder dik moesten zijn.
In het boek word enkele aangehaald dat Hitler van zijn supertank geen copie wilde maken van de Russische T-34, een tank ontworpen door in zijn ogen "Untermenschen".
Gevolg is dat de Tiger log en traag is vergeleken bij de T-34, op verre afstand bijna onoverwinnelijk en superieur maar in dicht strijdgewoel relatief kwetsbaar aan de zij- en achterkant en door z'n logheid ,zelfs soms in het nadeel tegen de beweeglijke T-34.

[Rednas]

Je zeg het antwoord eigenlijk al, later kwamen de Panther en Tiger II die wel die "technologie" gebruikten.

[BBB]

Vreemd dat ze eerst zo'n dure lessen moeten trekken.

[Bart M.]

Hitler had ook gewoon in het algemeen iets tegen nieuwe technologie. Zo ook bij de V wapens en de MP44 en noem maar op.

[BBB]

Hitler had ook gewoon in het algemeen iets tegen nieuwe technologie. Zo ook bij de V wapens en de MP44 en noem maar op.

Duitsland was bekend door z'n vele aantallen nieuwe wapens (met Hitlers goedkeuring), wat ten koste ging van de productiviteit.
Aangaande de Tiger I: De T-34 was al geruime tijd aan het front en had z'n degelijke schuine bepantsering bewezen, toen de TigerI verscheen? Waarom dan nog de TigerI van de band laten rollen (wat dan nog heel wat productie kostte voor zo'n tiger) wiens rechte zijbepantsering al achterhaald was?

[Bart M.]

Hitler keurde deze wapens pas goed na vele pogingen omdat Duitsland langzaam de oorlog begon te verliezen. Dit was nog niet het geval toen de Tiger 1 aan hem gepresenteerd werd.