Hoe Duitsland de oorlog kon winnen.

[dynastus]

Ik heb m'n theorie weggedaan wegens de kritiek,en maak er verder maar een discussie topic van over jullie theorieën misschien dat er dan minder bose gezichten zijn en andere kritikieken.

[SV Kenny]

Dus door een aanpassinkje te maken aan de bepantsering van de PzIV had Duitsland de oorlog gewonnen?
En door Rusland niet aan te vallen hadden ze hen als bondgenoot kunnen houden?
Lijkt me sterk.

En leestekens bevorderen de leesbaarheid van een tekst meestal.

[Sgt. Gallée]

Je laat de VS volledig buiten beschouwing?!? Denk je dat ze na Canada 'zo' kunnen hadden afrekenen met de VS?

Moet ik dit serieus nemen

(Er schiet iets in het verkeerde keelgat, het valt er niet in )

Mvg,

Sgt. Gallée

[PPL]

<knip>

Wat is nu eigenlijk precies je punt?
De tekst is al zo lastig te lezen zonder gebruik van leestekens.
Kan je misschien eens toelichten wat je precies duidelijk wilt maken?
Is dit een "What If"-scenario?
Lijkt mij sterk dat je door een andere bepantsering ineens de oorlog wint.
Het uiteindelijke verlies van Duitsland was afhankelijk van veel meer factoren.

True, als Duitsland niet zoveel manschappen zou hebben verloren in het Oosten zou dat zeker invloed hebben gehad voor de strijd aan het westfront.
Waar komt dan echter het gehele Canada verhaal vandaan?
Dat zou dan alleen mogelijk zijn als het Molotov-Von Ribbentropf verdrag tot aan het einde der tijden in stand was gebleven.
Dat strookt niet met de Duits-Nazistische zoektocht naar Lebensraum in het Oosten.
Hitler was veels teveel gefocussed op verkrijgen van nieuw grondgebied in het Oosten nadat de daar levende 'inferieure' volkeren waren verwijderd.
Geen tank bepantsering die dat kon veranderen in de zieke geest van Hitler.

Stel dat het Nazi-Duitsland inderdaad was gelukt om heel Oost-Europa onder zijn invloed te brengen en te houden, denk je dan dat Stalin een zo'n groot en machtig rijk aan zijn grens zou dulden van Koningsberg tot aan Istanbul?
Het zou wat langer hebben geduurd, maar uiteindelijk was het waarschijnlijk toch wel knokken geworden.
Mede vanwege het feit dat de Sovjet Unie dan geen toegang meer had gehad tot de Middellandse Zee.
(Afsluiting Bospurus/ Toegang Zwarte Zee => Marine-basis Sebastopol op de Krim)
Toegang tot de Middellandse Zee (heck, de wil om überhaupt een ijsvrije haven) was al een wens van de Russische Tsaren sinds eeuwen en speelt een belangrijke rol in de geschiedenis van zowel Rusland als de Sobvjet Unie.

Dat is dus even mijn "What If"-scenario...
Wél voorzien van leestekens...

[502]

<knip>

Wat is nu eigenlijk precies je punt?
De tekst is al zo lastig te lezen zonder gebruik van leestekens.
Kan je misschien eens toelichten wat je precies duidelijk wilt maken?
Is dit een "What If"-scenario?
Lijkt mij sterk dat je door een andere bepantsering ineens de oorlog wint.
Het uiteindelijke verlies van Duitsland was afhankelijk van veel meer factoren.

True, als Duitsland niet zoveel manschappen zou hebben verloren in het Oosten zou dat zeker invloed hebben gehad voor de strijd aan het westfront.
Waar komt dan echter het gehele Canada verhaal vandaan?
Dat zou dan alleen mogelijk zijn als het Molotov-Von Ribbentropf verdrag tot aan het einde der tijden in stand was gebleven.
Dat strookt niet met de Duits-Nazistische zoektocht naar Lebensraum in het Oosten.
Hitler was veels teveel gefocussed op verkrijgen van nieuw grondgebied in het Oosten nadat de daar levende 'inferieure' volkeren waren verwijderd.
Geen tank bepantsering die dat kon veranderen in de zieke geest van Hitler.

Stel dat het Nazi-Duitsland inderdaad was gelukt om heel Oost-Europa onder zijn invloed te brengen en te houden, denk je dan dat Stalin een zo'n groot en machtig rijk aan zijn grens zou dulden van Koningsberg tot aan Istanbul?
Het zou wat langer hebben geduurd, maar uiteindelijk was het waarschijnlijk toch wel knokken geworden.
Mede vanwege het feit dat de Sovjet Unie dan geen toegang meer had gehad tot de Middellandse Zee.
(Afsluiting Bospurus/ Toegang Zwarte Zee => Marine-basis Sebastopol op de Krim)
Toegang tot de Middellandse Zee (heck, de wil om überhaupt een ijsvrije haven) was al een wens van de Russische Tsaren sinds eeuwen en speelt een belangrijke rol in de geschiedenis van zowel Rusland als de Sobvjet Unie.

Dat is dus even mijn "What If"-scenario...
Wél voorzien van leestekens...

Ik snap ook niet echt waar hij naartoe wilt maar nu jij er toch over bent begonnen in een wat duidelijker zin...
Wat ik vooral vreemd vind is dat Hitler met zijn 3 legergroepen constant van hot naar her aan het schuiven was. Zo moet Noord naar leningrad en dan weer plots naar Moskou. Dat is nou niet echt bevordelijk voor de troepen op zo'n groote leemte. Midden stond nabij Moskou maar mocht niet oprukken en moest andere van geenzins belang, taken verrichten.
In het begin werd het Rusische leger overrompeld maar werd met de dag steeds meer een geduchte tegenstander.

Ik denk niet dat er een andere manier is geweest om de Russen op de knieën te krijgen dan aaneenstuk doorstoten en de generaals/en ervaren bevelhebbers het werk laten doen. Hitler, die totaal geen kennis van zaken had op millitair gebied, ontsloeg de een na de ander aan het front en nam zelf het commando over. Ook dit is een punt geweest wat catastrofaal was. Misschien wel het belangrijkste(Stalingrad als voorbeeld).

De Duitsers beschikten over een groot kader aan uitstekend getrainde officieren/bevelhebbers maar Hitler moest zich steeds overal mee bemoeien en overal een stokje voor steken. Ik denk als dit al niet was gebeurd ben je zeker voorbij Moskou...

Het is zo moeilijk oordelen.Er is altijd wel iets wat fout gaat...
Die overvloed aan wapens en manschappen van Russen was enorm! Toen de oorlog ook in het westen begon was het echt afgelopen...

[502]

ik ga maar verder denk ik geen echt fascistische opmerkingen maken want het valt zo in het verkeerde keelgat.

Wat zoek je hier? Je weet niet eens dat je dit onderwerp niet in de sectie voor Eenheden & uitrusting moet posten en dan ga jij vertellen hoe Duitsland de oorlog had kunnen winnen. Praat pas ergens over als je er verstand van hebt, man...
Ga naar het stormfront.org daar kun je je illusies lekker koesteren. Onderontwikkelde sukkel...

[PPL]

Nou nou.... dat is nu ook weer niet nodig.

A)
Dynastus baseert zijn 'theorie' (voor zover leesbaar en begrijpelijk) op het feit dat de Panzer IV had moeten worden verbeterd met schuine pansterplaten i.p.v. ontwikkeling/inzet van Panther en Tiger.
Als we daar van uit gaan is het nog niet eens zo'n slecht idee om dit topic te plaatsen in "Eenheden & Uitrusting".
Daarentegen had dit topic net zo goed geplaatst kunnen worden onder "Gevechten & Operaties".
Wat betreft het gekozen subforum geef ik hem/haar dus even het voordeel van de twijfel.

B)
Dynastus heeft inderdaad mijn scherpe aandacht en graag zou ik inderdaad wel eens willen weten wat hij/zij precies bedoeld met de door jou geciteerde zinsnede.
Vooralsnog lees ik echter nog geen enkele reden om hem/haar voor iets of iemand uit te maken.
Dat is niet netjes.
Mocht er alsnog een gegrond vermoeden ontstaan dat Dynastus een fascistisch zaadje wil planten op dit forum, dan zal de staff daar actie op ondernemen.

[502]

Ja ok, excuus voor het fel reageren maar mocht iemand NS zijn dat is dan zijn goedrecht maar ga niet zitten liegen of slappe verhalen ophangen om je zelf een hart onder de riem te steken bij de gedachtengoed waar je baat bij hebt. Dat gaat gewoon totaal offtopic en is vrij onnozel.
Al ben je een fanatieke NSer hou het wel waarheidsgetrouw en geen onzin. Deze persoon doet dat duidelijk niet en bovendien roept hij in een ander bericht dergelijk onzin en dat is gewoon irritant.

[Veltro]

@dynastus; Fascisme heeft niets met het Derde Rijk te maken.
Fascisme is een Italiaanse politieke stroming. Het Derde Rijk was Nationaal Socialistisch. Het Nationaal Socialisme heeft vele Fascistische kenmerken overgenomen, maar heeft een heel andere oorsprong en ontwikkeling. Een ontwikkeling welke het NS veel radicaler maakten dan het Fascisme.
Na WO2 werden beiden stromingen vaak onder 1 noemer gebracht. Dit is veelal blijven hangen bij mindere betrouwbare bronnen.

Lees eerst wat over het onderwerp voordat je uitspraken doet. Het lijkt me niet dat je je wil identificeren met Italianen...

Veltro

[dynastus]

als hitler anders was geweest en wat slimmer dan had hij wel kunnen winnen. hij had tevens een passie voor grote zware tanks zoals de maus de e-100 en de 1000 ton wegende ratte. maar de feiten die ik ken zijn van van boeken over tanks en daarom weet ik niet of de luftwaffe wel sterk genoeg was om de amerikanen te verslaan.maar als ik hitler was geweest had ik het heel anders aangepakt ik zou dan zeker goede vrienden van rusland zijn. en nu die canada en amerika theorie waarschijnlijk zou als rusland dikke vrienden was met hitler en ze alaska binnenvallen om daarna canada plat te bombarderen ,amerika had wel een groot leger maar rusland had de t34 en die was vele malen beter dan de sherman.als dat zo was gegaan kon engeland in zijn eentje duitsland niet aan want het was een zwak leger en de spitfire had 1 heel groot nadeel en dat was zijn bereik.of het laatste hitler had een paar jaar moeten wachten voordat hij oorlog maakte en zo een nog krachtiger leger had gebouwd.

[Sgt. Gallée]

Beste Dynastus,

Zou je a.u.b. hoofdletters en leestekens willen gebruiken?

en de spitfire had 1 heel groot nadeel en dat was zijn bereik.

Daarom ontwikkelde de Amerikanen/Britten ook de P-51 Mustang met een actieradius van 2100 km terwijl de Spitfire een actieradius had van 'maar' 760 km.

amerika had wel een groot leger maar rusland had de t34 en die was vele malen beter dan de sherman.

Jij denkt dus dat de Russen met hun T-34's hadden kunnen oversteken naar Alaska/Canada en daarna dwars door Canada heen om zo tegen de 'minder goede' Sherman M4 te vechten in de VS..

a) Oversteken via de de Beringzee is levensgevaarlijk. De Beringzee is de meest gevaarlijke zee ter wereld is met huizenhoge golven en gigantische stormen (terwijl het grootste deel van de dag donker is);

b) Hoe ga je ooit dat leger bevoorraden als de Amerikanen superieur zijn in de lucht en het verlies van schepen die door de gevaarlijke Beringzee (zie a) heen moeten?;

c) Vergeet niet dat je als 'Rus' in een land vecht dat je niet kent. Je vecht eigenlijk op een gigantisch eiland wat niet aangesloten is op Rusland. Terugtrekken is bijna niet mogelijk. (Denk weer aan de Beringzee);

d) Canada (net zoals Alaska) is een land vol bergen en gigantische bossen, ook hier heb je het terrein weer tegen je werken;

e) Zo kan ik wel eindeloos doorgaan.

Mvg,

Sgt. Gallée
(Ik raad je nogmaals aan meer boeken te lezen en er een atlas bij te pakken! )

[To Tall]

als hitler anders was geweest en wat slimmer dan had hij .........

misschien wel aangenomen geweest op de kunst academie en was hij nu ook beroemd geweest.

Gr.,
Too Tall

[PPL]

dynastus...
Ik ben niet meer van plan je berichten te lezen als je weigert je enter-toets en shift-toets te gebruiken om daar vervolgens ook nog eens inhoudelijk op in te gaan.
Ik dacht een interressante discussie aan te gaan.
Op deze wijze is de lol er snel van af voor mij.
Als je echter geen moeite doet om dit aan te passen na al een keer door mij er op aan gesproken te zijn (in de hoedanigheid van moderator), ben ik geenzins van plan energie te steken in een verdere discussie (in de hoedanigheid van gebruiker op dit forum).

[karell]

Zelfs MET leestekens maakt jou stuk NO SENSE!
je noemt enkele voordelen van Duitsland en Rusland op, wat nadeeltjes van VS en hoppakee jij hebt de afloop van de oorlog voorspeld...en het ergste is nog dat je dit een theorie noemt in je tweede post!!!!belachelijk....je hebt er zelfs waarschijnlijk niet meer dan vijf minuten over nagedacht inclusief typen. Het zouden 6minuten zijn geweest als je leestekens zou gebruiken.

en als je het dan toch een theorie wilt noemen, dan is het de oppervlakkigste theorie ooit, zonder enig grondig onderzoek, je hebt waarschijnlijk toevallig ergens een boekje over tanks en spitfires gelezen.

en dan nog wat over je theorie....ik geloof dat deze sinds mei '45 kan worden verworpen.

verder zeg je:

maar als ik hitler was geweest had ik het heel anders aangepakt ik zou dan zeker goede vrienden van rusland zijn

ten eerste je doet net of je zomaar even beslist van: nou vandaga wordt ik vriendjes met Rusland...beetje raar.
ten tweede als jij Hitler zou zijn.....was ik je nu op komen zoeken om ....(vul dit zelf maar in)

misschien is deze post een beetje overdreven, misschien wil je inderdaad een discussie aangaan of iets bespreekbaar maken, maar ik heb het gevoel alsof er toch bepaalde gedachten achter zitten die niet worden getolereerd op dit forum. Wanneer ik dit fout heb (wat zou kunnen), dan trek ik deze post terug......

[gamer0004]

Niet iedereen weet er zo veel vanaf Een hoop mensen zijn hier om te leren, en als hij op dit idee kwam en niet snapte waarom dit niet is uitgevoerd omdat dat het perfecte idee is, dan kan hij dat vrage waarop anderen vertellen waarom het niet mogelijk is.
En zo fascistisch of nationaal-socialistisch vind ik zijn opmerking niet, hoewel ze wel op vrij weinig gebaseerd zijn.